07.08.2013
227/3110/13-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2013 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Мамалуй М.В.
при секретарі Черкасовій О.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
26 червня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свій позов мотивують тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 15 серпня 2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36/% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти.
Свої зобов'язання позивач виконав у повному обсязі, проте відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів.
Просять стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 22369,84 грн., що утворилась станом на 31 травня 2013 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 гривен.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
15 серпня 2006 року ПАТ КБ «Приватбанк» та уклали кредитний договір б/н, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту за сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36/% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Заборгованість за кредитним договором складає станом на 31 травня 2013 року складає 22369,84 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 5848,70 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 14979,72 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1041,42 грн.
На виконання кредитного договору, відповідачу були перераховані грошові кошти в розмірі 3600,00 грн..
Таким чином, банком були виконані всі прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, але, не зважаючи на це, відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів.
Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору.
Відповідно до договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» виникла значна заборгованість, яка станом на 31 травня 2013 року складає 22369,84 грн., грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання зобов'язання.
Статтею 530 ЦК України передбачено: якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодовувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає можливим задовольнити їх у повному обсязі..
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданого 14 серпня 2006 року Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р. № 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором суму в розмірі 22369 (двадцять дві тисячі триста шістдесят дев'ять грн.) 84 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданого 14 серпня 2006 року Добропільським МВ ГУМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р. № 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 витрати по сплаті судового збору в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять грн..) 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Копію заочного рішення направити за місцем проживання відповідача для відома.
Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Головуючий суддя М.В. Мамалуй
07.08.2013
Судове рішення № 32910353, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 07.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 227/3110/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: