Ухвала суду № 32910009, 08.05.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа №2034/5558/2012

Провадження № 2-н/2034/2190/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Покотилівка розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної адміністрації про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Харківським районним судом Харківської області видано судовий наказ №2034/5558/2012 від 23 квітня 2012 року на стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної адміністрації заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання.

Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної адміністрації надало до суду заяву та просить виправити допущену у вказаному судовому наказі описку та замість неправильно зазначеного стягувача судових витрат: на користь держави, зазначити вірно, визначивши стягувачем судових витрат Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної адміністрації.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що відповідно до платіжних доручень № 355 та № 312 від 13 травня 2011 року платником держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення по заяві ОКПТМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання є Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної адміністрації. Суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі описку та зазначити стягувачем судових витрат Комунальне підприємство теплових мереж Харківського району Харківської районної адміністрації. Замість неправильно зазначеного стягувача судових витрат: «Стягнути з боржника на користь держави судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 11 копійок», викласти у наступній редакції: "Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної адміністрації судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної адміністрації судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 11 копійок".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену у судовому наказі №2034/5558/2012 від 23 квітня 2012 року описку, визначити стягувачем судових витрат Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної адміністрації та замість неправильно вказаного: «Стягнути з боржника на користь держави судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 11 копійок», вказати правильно: «Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної адміністрації судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної адміністрації судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 11 копійок» та викласти у наступній редакції: «Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної адміністрації судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок. Стягнути з боржника на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної адміністрації судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 11 копійок»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна