Вирок № 32909881, 09.08.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 2103/715/2012

(провадження № 1/658/55/2013)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Єйбог І.М.

суддів Рахімової О.В., Подіновської Г.В.

при секретарі Боруль А.І.

за участю прокурора Палагнюка О.І.,

захисника ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Славне Горностаївського району Херсонської області, українця, громадянина України, з вищою освітою одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2012рр. народження, працюючого начальником курсу Національного університету Державної податкової служби України, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрований в с. АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він в період часу з жовтня по листопад 2008 року умисно, шляхом шахрайства та зловживання довірою, використовуючи при цьому довірливі відносини, які у нього склалися з директором ТОВ «Жовтневе» (далі Товариства) ОСОБА_4 та головним бухгалтером товариства ОСОБА_5, що засновані на тривалому знайомстві з останніми та спільній господарській діяльності із членами сім'ї, ОСОБА_3 переконав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передати йому сільськогосподарську продукцію, що належала товариству, запевнивши останніх в обов'язковому проведенні у подальшому розрахунків за передану йому продукцію за вигідними для ТОВ «Жовтневе» цінами, спонукав їх до передачі йому належного товариству майна та отримав за згодою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сільськогосподарську продукцію вказаного товариства: насіння соняшнику в кількості 115250 кг. на суму 161 350 грн. та зерно пшениці у кількості 398 670 кг. на суму 239 202 грн., не маючи при цьому намір виконувати зобов'язання щодо оплати за вказаною угодою, незаконно привласнив вказані матеріальні цінності, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 400 552 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав, пояснивши при цьому, що його батько був знайомий з директором ТОВ «Жовтневе» ОСОБА_4 Він надавав товариству комбайни для збору врожаю. Влітку 2008 року до нього звернувся ОСОБА_4 та попросив знайти йому людину, яка б придбала у господарства зерно пшениці та насіння соняшника за готівку для того, щоб не сплачувати податки. Він надав йому телефон ОСОБА_6, якого знав, як особу, що закуповує зернові. Про що спілкувалися ОСОБА_4 та ОСОБА_6 йому не відомо. В жовтні і листопаді 2008 року він не знаходився в Херсонській області, а виїхав до місця роботи в м. Ірпінь Київської області. Свою вину в інкримінованому йому злочині не визнає, оскільки злочину не скоював, зерно в ТОВ «Жовтневе» не придбавав, не завантажував і не перевозив, грошові кошти в сумі 300 000 грн. від ОСОБА_6 не отримував.

Свідок ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні, що в 2008 році він як головний бухгалтер ТОВ «Жовтневе» за вказівкою керівника Товариства ОСОБА_4 реалізував сільгосппродукцію приватній особі ОСОБА_3, з яким спілкувався по телефону. Він, особисто, керував процесом відвантаження продукції, не укладавши при цьому договорів купівлі-продажу та не виписуючи накладних, які б підтвердили реалізацію пшениці та соняшника ОСОБА_3 і по своїй недбалості передав ОСОБА_3 398 тон пшениці та 115 тон соняшника. Потім в 2009 році він за пропозицією ОСОБА_3 оформив власноручно договір і накладну на загальну суму 400 552 грн. на ім'я ОСОБА_9- сестри ОСОБА_3 Сам він є засновником ТОВ «Жовтневе», як і ОСОБА_4 Крім того, за своєю ініціативою написав розписку від імені ОСОБА_9 09.01.2009 року, за якою вона нібито зобов'язувалася повернути борг Товариству. Саму ОСОБА_9 він ніколи не бачив. Від ОСОБА_4 ці факти скривав , оскільки думав, що ОСОБА_3 поверне борг, але до цього часу борг не повернуто. Стосовно нього за цим фактом була порушена кримінальна справа, провадження по якій закрито по амністії.

Свідок ОСОБА_11 пояснила в суді, що вона працює комірником в ТОВ «Жовтневе» в 2008 році в жовтні-листопаді вона за вказівкою головного бухгалтера ОСОБА_5 відпускала зерно пшениці та соняшника, виписувала товарно-транспортні накладні , але не на ім'я ОСОБА_3 До розрахунків вона відношення не мала і не має. Всі розрахунки ідуть через бухгалтерію.

Про те, що продукцію буде брати ОСОБА_3 їй повідомив директор ОСОБА_4 Потім вона уточнила про відпуск сільгосппродукції в бухгалтерії і після дзвінка директора відпускала зерно та соняшник.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він працює водієм. В 2008 році він здійснював перевезення зерна пшениці за вказівкою ОСОБА_13 з с. Рубанівка Великолепетиського району до м. Херсона. Підсудного ОСОБА_3 ніколи не бачив. При відвантаженні ваговик водіям видавала товарно-транспортні накладні. Виїжджали тільки після команди. Без оплати зерно ніхто б не дав би вивезти.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що наприкінці 2008 року він , як водій на автомобілі «КАМАЗ» перевозив, за вказівкою ОСОБА_13 зерно пшениці з с. Рубанівка до м. Херсона. Підсудного ОСОБА_3 ніколи не бачив і він йому не знайомий.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні підтвердив пояснення, які надавав на досудовому слідстві , з яких виходить, що в жовтні-листопаді 2008 року він перевозив зерно пшениці з с. Рубанівка в м. Херсон, за вказівкою ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_6 пояснив в судовому засіданні, що ОСОБА_3 запропонував йому купити сільгосппродукцію. За усною домовленістю він вивозив продукцію з с. Рубанівка і заплатив за зерно ОСОБА_3 300 000 гривень. Розрахувався в м. Каховка Херсонської області, при цьому нікого присутніх, крім нього та ОСОБА_3 не було. Ніяких договорів, при цьому не укладалося.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що восени 2008 року до нього звернувся ОСОБА_6 та замовив у нього вантажні автомобілі «КАМАЗ» для перевезення зерна пшениці з господарства с. Рубанівка до м. Херсона. Він погодився і 5 автомобілів перевезли зерно. Договір перевезення не укладався. Підсудного раніше ніколи не бачив і він йому не відомий.

В судовому засіданні були оголошені та досліджені пояснення свідків ОСОБА_15, з яких виходить, що наприкінці осені 2008 року він за вказівкою ОСОБА_13 перевозив сільгосппродукцію: зерно пшениці та соняшника з с. Рубанівка до м. Херсона та м. Нова Каховка. При відвантаженні заповнювалися товарно-транспортні накладні , які він підписував (т.1 а.с. 189, 209);

- Оголошені та досліджені аналогічні пояснення свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_19 (т.1 а.с. 190, 207, 191, 192, 193, 208) .

- Оголошені та досліджені в судовому засіданні свідчення свідка ОСОБА_20, з яких виходить, що восени 2008 року ОСОБА_21 та ОСОБА_6 уклали між собою домовленість про перевезення сільгосппродукції. Протягом жовтня-листопада 2008 року йому телефонував чоловік, його прізвищем він не цікавився. Ця людина казала, що потрібно їхати на тік ТОВ «Жовтневе» в с. Рубанівку та завантажувати зерно. Він завантажував зерно, розписувався у накладних і відвозив зерно на фірму «Топфер» в м. Нова Каховка.

Допитавши в судовому засіданні підсудного ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_13, та оголосивши і дослідивши пояснення свідків ОСОБА_22, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні і підсудний ОСОБА_3 підлягає виправданню в зв'язку з недоведеністю його участі у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України на підставі ч.2 ст. 213 КПК України (1960 р.).

В основу обвинувачення органами досудового слідства покладені наступні докази:

- Свідчення свідка ОСОБА_5, які він надавав на досудовому слідстві, з яких виходить, що він як головний бухгалтер ТОВ «Жовтневе» не виконав вказівку директора товариства ОСОБА_4 про укладення договору і відвантажував зерно пшениці та соняшника ОСОБА_3 При цьому договір купівлі-продажу не укладав та не оформлював видаткові накладні. Оскільки ОСОБА_3 переконав його , що оплата буде зроблена пізніше. Потім в 2009 році погодившись на пропозицію ОСОБА_3, він власноруч склав акт прийому-передачі від 09.01.2009 року, згідно якого ОСОБА_9 начебто отримала у ТОВ «Жовтневе» зерно пшениці у кількості 398 670 кг., загальною вартістю 239 202 грн. та насіння соняшника у кількості 115 250 кг. на загальну суму 161 350 грн, всього загальна сума продукції склала 400 552 гривень. Також він склав видаткову накладну № 6А від 09,01.2009 року, відповідно до якої ОСОБА_9 зобов'язується повернути кошти до 15.07.2009 року у сумі 400 552 гривень за отриману сільгосппродукцію у ТОВ «Жовтневе». З ОСОБА_9 він ніколи не спілкувався і з нею не знайомий. Після того, як директор Товариства поцікавився, де кошти за видану продукцію, він був змушений розповісти йому про ці факти. Під час зустрічі ОСОБА_3 з ОСОБА_6, він зрозумів, що ОСОБА_6 заплатив ОСОБА_3 за отримане зерно, але яку саме суму він не зрозумів. До цього часу кошти за сільгосппродукцію, отриману ОСОБА_3 до ТОВ «Жовтневе» не надходили (т.3 а.с. 82-89).

- Свідчення свідка ОСОБА_11, які вона надавала на досудовому слідстві, з яких виходить, що вона працювала на посаді комірника в ТОВ «Жовтневе» в листопаді-жовтні 2008 році за безпосередньою вказівкою головного бухгалтера ОСОБА_5 і відпускала зерно пшениці у кількості 398 670 кг. та насіння соняшника у кількості 115 250 кг. Кому саме відвантажувалася сільгосппродукція вона не знає, але ОСОБА_5 повідомив їй, що вантажні автомобілі приходять від ОСОБА_3 Під час відвантаження прізвище ОСОБА_3 не значилося по документах, а вказувалося тільки прізвище водія і номер автомобіля (т.3 а.с. 108-112; т.1 а.с. 211).

- Свідчення свідка ОСОБА_6, які він надавав на досудовому слідстві, з яких виходить, що восени 2008 року до нього звернувся ОСОБА_3 з питання реалізації йому насіння соняшника та пшениці. На цю пропозицію він погодився, оскільки умови були вигідні для нього. ОСОБА_3 повідомив йому, що зерно пшениці та соняшнику необхідно вивозити з ТОВ «Жовтневе» у кількості 115.205 кг. пшениці і 398 670 кг. соняшника. Всього за цю продукцію він сплатив ОСОБА_3 300 000 грн. На початку 2009 року він разом з ОСОБА_3 їздив до ТОВ «Жовтневе», де зустрівся з головним бухгалтером Товариства. З розмови, яка відбулася між головним бухгалтером та ОСОБА_3 йому стало відомо, що ОСОБА_3 не розрахувався з Товариством за отриману сільгосппродукцію (т.1 а.с. 214-215).

- Свідчення свідка ОСОБА_13, які він надавав на досудовому слідстві ,з яких виходить, що восени 2008 року до нього звернувся громадянин ОСОБА_6, який замовив у нього вантажні автомобілі для перевезення зерна з с. Рубанівка Великолепетиського району. Водії ОСОБА_22, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_8 за його вказівкою здійснювали перевезення на автомобілях «Камаз» сільгосппродукції з с. Рубанівка до м. Херсона (т.1 а.с. 171-172).

- Свідчення свідка ОСОБА_15, які він надавав на досудовому слідстві ,з яких виходить, що він наприкінці 2008 року кілька разів здійснював перевезення сільгосппродукції на автомобілі «Камаз» за вказівкою ОСОБА_13 з с. Рубанівка до м. Нова Каховка, на підприємство «Топфер» та до м. Херсона на ХПП. При перевезенні заповнювалися товарно-транспортні накладні, які він підписував (т.1 а.с. 189, 209).

- Аналогічні свідчення свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_12 які вони надавали на досудовому слідстві (а.с. т.1 а.с. 190, 207, 191,192,193, 208).

- Свідчення свідка ОСОБА_20, які він надавав на досудовому слідстві ,з яких виходить, що він 2008 року, ОСОБА_21 та ОСОБА_6 домовилися між собою про перевезення сільгосппродукції. Протягом листопада-жовтня 2008 року йому телефонував чоловік , прізвищем якого він не цікавився і говорив, що треба їхати на тік до ТОВ «Жовтневе» в с. Рубанівку завантажувати зерно і везти на фірму «Топфер». На току розписувався в накладній і продукцію відвозив у пункт призначення (т.1 а.с. 217).

- Свідчення свідка ОСОБА_14, які він надавав на досудовому слідстві ,з яких виходить, що у жовтні-листопаді 2008 році прибув до ТОВ «Жовтневе»в с. Рубанівку, де було завантажене зерно пшениці. Процедура завантаження передбачала зважування та оформлення товарно-транспортних накладних, які він підписував (т.1 а.с. 206).

- Аналогічні свідчення свідків ОСОБА_23, ОСОБА_19 , які вони надавали на досудовому слідстві (т.1 а.с. 206, 181-182).

- Постанова про визнання та приєднання до справи доказів від 01.06.2012 року, згідно з якою по справі визнано доказами: товарно-транспортні накладні у кількості 21 шт., акт прийому-передачівід 09 січня 2009 року, розписка від 09.01.2009 року, накладна № 6-А від 09.01.2009 року; прибутковий касовий ордер № 267 від 14 липня 2009 року (т.1 а.с. 97).

- Постанова про визнання та приєднання до справи доказів від 12.07.2012 року, згідно з якою визнано доказом книгу складського обліку записів на 49 аркушах (т.3 а.с. 173).

- Копія протоколу очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_24, під час якої ОСОБА_5 показав, що восени 2008 року ОСОБА_3 запропонував директору ТОВ «Жовтневе» ОСОБА_4 придбати у Товариства зерно пшениці та соняшника за вигідною ціною для Товариства. Пропозиція ОСОБА_3 була прийнята і ОСОБА_3 було відпущено сільгосппродукцію , за яку він до цього часу не розрахувався (т.1 а.с. 126-129).

- Протокол пред'явлення особи для впізнання, згідно якого на фото № 2 ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3, у якого він восени 2008 року придбав насіння соняшника та пшениці (т.2 а.с. 135-137).

- Копія протоколу очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, під час якої ОСОБА_6 показав, що восени 2008 року до нього звернувся ОСОБА_3, який запропонував йому придбати у нього зерно пшениці та соняшнику, за яку він повинен був заплатити ОСОБА_3 300 000 грн. Домовленість між ними була в усній формі (т.1 а.с. 142-143).

- Протокол пред'явлення особи для впізнання, згідно якого ОСОБА_25 на фотографії № 4 впізнала молодого чоловіка, який навесні 2009 року приїжджав до ТОВ «Жовтневе» і розмовляв з головним бухгалтером ОСОБА_5 Потім їй стало відомо, що це був ОСОБА_3 (т.1 а.с. 146-147).

- Копія протоколу очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_25, на якій ОСОБА_25 пояснила, що близько 2008-2009 роках бачила вказану особу (ОСОБА_3.) у бухгалтерії ТОВ «Жовтневе». З якої причини ОСОБА_3 відвідував бухгалтерію ТОВ «Жовтневе»їй не відомо, оскільки він спілкувався лише з головним бухгалтером ОСОБА_5, про що вони спілкувалися згадати не може (т.1 а.с. 149-150).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що як на досудовому слідстві, так і під час судового розгляду справи не добуто доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_3

Суд піддає критичній оцінці, як докази і пояснення свідків ОСОБА_5 в судовому засіданні, який працював і працює головним бухгалтером ТОВ «Жовтневе», є одним із співвласників товариства. Притягувався до кримінальної відповідальності за ст.. 367 ч.2 , ч.1 ст. 366 КК України по тим же фактам, за якими обвинувачується ОСОБА_3 Відносно ОСОБА_5 11.08.2011 року Великолепетиським районним судом Херсонської області винесено постанову, яка набрала чинності , про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст. ст.1,6 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року.

В своїх поясненнях як на досудовому слідстві , так і під час судового розгляду справи свідок ОСОБА_5 пояснював, що саме він 09.01.2009 року оформив акт прийому-передачі, відповідно до якого ТОВ «Жовтневе» відпустило приватній особі ОСОБА_9 в жовтні-листопаді 2008 року озиму пшеницю та насіння соняшника на загальну суму 400 552 грн. Його пояснення підтверджуються і висновком почеркознавчої експертизи № 459 від 29.12.2011 року, згідно якої підписи від імені ОСОБА_5 в строках «Директор» і «Бухгалтер», накладній № 6А від 09.01.2009 року виконані ОСОБА_5. Підпис від імені ОСОБА_5 в розділі «Головний бухгалтер» розхідного касового ордеру № 267 від 14.07.2009 року виконані ОСОБА_5 (т.2 а.с. 207-210).

-пояснення свідка ОСОБА_11, яка в судовому засіданні і на досудовому слідстві пояснила, що в період з жовтня-листопада 2008 року вона, безпосередньо, за вказівкою головного бухгалтера ОСОБА_5 та директора Товариства ОСОБА_4 відпускала зерно пшениці та насіння соняшника. Документи заповнювалися не на ОСОБА_3

-пояснення свідків ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_14, які вони надали під час судового засідання; пояснення свідків ОСОБА_15 (т .1 а.с. 189; 209), ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_26, ОСОБА_19 (т.1 а.с. 190, 207, 191, 192, 193, 208, 217), що були оголошені та досліджені в судовому засіданні, які працювали водіями і підтвердили тільки факт перевезення сільгосппродукції з ТОВ «Жовтневе»до м. Нова Каховка та м. Херсона. Пояснили, що підсудного ОСОБА_3 не знають, ніколи його не бачили.

-пояснення свідка ОСОБА_13, який пояснив в судовому засіданні що восени 2008 року до нього звернувся ОСОБА_6 і замовив у нього автомобілі для перевезення зерна з с. Рубанівка в м. Нова Каховка та до м. Херсона. Підсудного раніше ніколи не бачив і не знайомий з ним.

- пояснення свідка ОСОБА_6, який пояснив в судовому засіданні, що по усній домовленості ОСОБА_3 запропонував купити у нього сільгосппродукцію, яку він вивозив з с. Рубанівка і заплатив ОСОБА_3 за пшеницю 300 000 грн., при цьому ніхто присутній не був. Угод ніяких не укладали.

- пояснення вказаних вище свідків ні прямо , ні опосередковано не вказують на причетність до скоєного злочину саме ОСОБА_3

Не підтверджується причетність ОСОБА_3 до інкримінованого йому злочину і іншими доказами, які покладені в основу обвинувачення: товарно-транспортні накладні в кількості 21 штук (т.1 а.с. 101-111), на яких вказані тільки прізвища водіїв, які вивозили зерно пшениці та соняшника з ТОВ «Жовтневе» в жовтні-листопаді 2008 року, на яких не зазначено прізвища підсудного ОСОБА_3, який здав або прийняв сільгосппродукцію, актом прийому-передачі від 09 січня 2009 року, згідно якого ОСОБА_9 отримала від ТОВ «Жовтневе» зерно пшениці та насіння соняшника на загальну суму 400 552 грн. (т.1 а.с. 98); розпискою від 09.01.2009 року, згідно якої ОСОБА_9 зобов'язується повернути кошти в сумі 400 552 грн. до 15 липня 2009 року (т.1 а.с. 99), накладною № 6-А від 09 січня 2009 року, згідно якої ОСОБА_9 отримала зерно пшениці у ТОВ «Жовтневе» у кількості 398.67 т. та насіння соняшника у кількості 115.25 т., на загальну суму 400552 грн., прибутковим касовим ордером від 14.07.2009 року, згідно якого ОСОБА_9 погасила заборгованість перед ТОВ «Жовтневе» в сумі 9 000 грн. (т.1 а.с. 100), оскільки постановою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 11.08.2011 року, яка набрала законної сили встановлено, що ОСОБА_5 працював головним бухгалтером ТОВ «Жовтневе», з метою укриття факту своєї злочинної недбалості, під час реалізації у жовтні-листопаді 2008 року сільгосппродукції підробив ряд офіційних документів, які не відповідають дійсності: акт прийому-передачі від 09.01.2009 року, відповідно до якого ТОВ «Жовтневе» відпустило озиму пшеницю та насіння соняшника на загальну суму 400 552 грн., склав розписку від 09.01.2009 року, відповідно до якої ОСОБА_9 зобов'язується повернути кошти в сумі 400 552 грн., склав накладну № 6-А від 09.01.2009 року, відповідно до якої ОСОБА_9 отримала від ТОВ «Жовтневе» сільгосппродукцію на загальну суму 400 552 грн., підписав особистим підписом прибутковий касовий ордер № 267 від 14.07.2009 року, відповідно до якого ОСОБА_9 внесла кошти з метою погашення заборгованості перед ТОВ «Жовтневе» в сумі 9 000 гривень (а.с. 131-132 т. № 4).

-Постановою про визнання та приєднання до справи доказів від 12.07.2012 року, згідно з якою по справі визнано доказом Книгу складського обліку записів на 49 аркушах (т.3 а.с. 173), бо сама постанова не може бути доказом у розумінні ст.. 65 КПК України, а в записах книги складського обліку вказано, що за готівковий розрахунок відпущено озиму пшеницю та насіння соняшника водіям, які є свідками по справі ОСОБА_15, ОСОБА_8., ОСОБА_27, ОСОБА_17, ОСОБА_28, ОСОБА_18, ОСОБА_14 (т.3 а.с. 166-172).

- Копією протоколу очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, на якій ОСОБА_5 показав, що восени 2008 року в кабінеті директора ТОВ «Жовтневе» ОСОБА_4, ОСОБА_3 запропонував придбати у Товариства зерно пшениці та насіння соняшника за вигідною ціною для товариства. Його пропозиція була прийнята і ОСОБА_3 було відпущено сільгосппродукцію, за яку до цього часу не розрахувався (т.1 а.с. 126-129).

- Протоколом пред'явлення особи для впізнання, згідно якого на фото № 2 ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_3, у якого він восени 2008 року придбав насіння соняшника та зерно пшениці (т.2 а.с. 135-137).

- Копією протоколу очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, під час якої ОСОБА_6 показав, що восени 2008 року до нього звернувся ОСОБА_3, який запропонував йому придбати у нього зерно пшениці та соняшнику, за яку він повинен був сплатити ОСОБА_3 300 000 грн. Домовленість між ними була в усній формі (т.1 а.с. 142-143).

-Протоколом пред'явлення особи для впізнання, згідно якого ОСОБА_25 на фотографії № 4 впізнала молодого чоловіка, який навесні 2009 року приїжджав до ТОВ «Жовтневе» і розмовляв з головним бухгалтером ОСОБА_5 Потім їй стало відомо, що це був ОСОБА_3 (т.1 а.с. 146-147).

- Копією протоколу очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_25, на якій ОСОБА_25 пояснила, що десь у 2008-2009 році бачила вказану особу (ОСОБА_3.)в бухгалтерії ТОВ «Жовтневе». З якої причини він відвідував бухгалтерію ТОВ «Жовтневе» їй не відомо, оскільки він спілкувався лише з головним бухгалтером ОСОБА_5 Про що вони спілкувалися згадати не може (т.1 а.с. 149-150).

Також суд піддає критичній оцінці, як доказ вини підсудного ОСОБА_3 копію протоколу загальних зборів № 15 від 09.10.2008 року ТОВ «Жовтневе» (т.4 а.с. 119-121 ), за яким слухали керівника господарства ОСОБА_4 та вирішили продати громадянину ОСОБА_3 сільгосппродукцію, а саме: озиму пшеницю в кількості 450 т., за ціною 600 грн. за тону та насіння соняшника в кількості 120 т., за ціною 1400 грн. за тону. Голосували «за» одноголосно, оскільки дане рішення суд розцінює, як тільки намір ТОВ «Жовтневе» на продаж сільгосппродукції ОСОБА_3, який, як і всі вищеперераховані докази обвинувачення, спростовуються висновком судово-економічної експертизи № 194 від 22.04.2013 року, згідно якої дебіторська заборгованість станом на 01.02.2009 року в сумі 400552 грн. ОСОБА_3 перед ТОВ «Жовтневе», за довідкою Великолепетиської МДПУ № 006 2301 03785013 від 14.03.2011 року та за даними бухгалтерського обліку ТОВ «Жовтневе» не встановлена.

За даними бухгалтерського обліку (ж/о № 11 «Реалізація», Книги по рахунку 377) зазначена реалізація сільгосппродукції у січні 2009 року на загальну суму 400 552 грн. (ПДВ- 66758,67) була відображена по кредиту розрахунку 702 «Дохід від реалізації товарів» та дебету рахунку 377 «Розрахунки з іншими дебіторами та кредиторами» по контратенту ОСОБА_9. Встановити, чи сплачені своєчасно податки ТОВ «Жовтневе» за конкретною реалізацією, не надається можливим.

При дослідженні наданих бухгалтерських документів ТОВ «Жовтневе»(ж/о № 11 «Реалізація», ж/о № 1 «Каса», касова книга, головна книга), експертом не встановлено будь-яких записів, які відображають реалізацію сільгосппродукції ТОВ «Жовтневе» в жовтні 2008 року у загальній кількості 115 т. соняшнику, 368.67 т. озимої пшениці приватній особі ОСОБА_3 (т.4 а.с.111-116).

Аналізуючи та оцінюючи докази зібрані на досудовому слідстві, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що свідчення підсудного не спростовуються доказами, які покладені органами досудового слідства в основу обвинувачення за ст. 190 ч.4 КК України, а обвинувачення ОСОБА_3 винесено на припущеннях слідчого та враховує вимоги ст.. 62 Конституції України, згідно якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконних шляхом , а також на припущеннях;усі сумніви щодо доведеності вини особи ґрунтуються на її користь, а також п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», де зазначено, що визнання особи винною в скоєнні злочину може мати місце тільки за умови доказовості її винуватості.

За таких обставин суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 підлягає виправданню за ст.. 213 п.2 КПК України (ред.. 1960 р.) за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

У задоволенні цивільного позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 по обвинуваченню, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні злочину.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд-скасувати.

Речові докази - товарно-транспортні накладні у кількості 21 шт. (т.1 а.с. 101-111), акт прийому-передачі від 09.01.2009 року (т.1 а.с. 98), розписку від 09.01.2009 року (т.1 а.с. 99), накладну № 6А від 09.01.2009 року, прибутково-касовий ордер № 267 від 14.07.2009 року (т.1 а.с. 97), книга складського обліку записів (т.3 а.с. 173)- залишити в матеріалах справи

В задоволенні цивільного позову ТОВ «Жовтневе» про відшкодування майнової шкоди - відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя: Судді: Суддя:І.М. Єйбог Г.В. Подіновська О.В. Рахімова І. М. Єйбог