Рішення № 32909758, 25.07.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

25.07.2013

Справа № 369/4190/13-ц

Провадження № 2/369/2209/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25.07.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Коцюрба М.П.

при секретарі Кучер В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

встановив:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Свої вимоги мотивує тим, що 24 листопада 2009 року о 19 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Форд Сієра» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Якуба Коласа в м. Києві на перехресті нерівнозначних доріг, ОСОБА_2 не надав дорогу автомобілю «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого була скоєна дорожньо-транспортна пригода, про що свідчить довідка складена ВДАІ з обслуговування Святошинського району м. Києва від 24.11.2009р.

На дату скоєння пригоди водій ОСОБА_2, не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2010 р. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Ауді» з державним номерним знаком НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5.

Згідно Звіту № 152 про оцінку автомобіля AUDI 100 держ. номерний знак НОМЕР_3 від 04 грудня 2009 p., складеного аварійним комісаром, фізичною особою- підприємцем ОСОБА_6 розмір завданих збитків становить 13 188,59 грн. Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 04 грудня 2009 р.

Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/ 8613855 термін дії з 27.10.2009 р. до 26.10.2010 р.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 28 вересня 2010 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 10990,49 грн., за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого та 720, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертного дослідження.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.Тому, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_2 .

Тому позивач просив суд, стягнути з ОСОБА_2 на користь МТСБУ кошти у розмірі понесених витрат, а саме 10860.49 грн., стягнути з відповідача на користь МТСБУ, суму понесених судових витрат до яких належать сума сплаченого судового збору 299 грн. 40 коп. та сума сплачена за правову допомогу у справі 2000грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Просив позов задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.16 Закону України „Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Вказана норма кореспондується з положенням ст.979 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом встановлено, що згідно довідки ВДАІ Святошинського району м. Києва від 24.11.2009р. - 24 листопада 2009 року о 19 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «Форд Сієра» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Якуба Коласа в м. Києві на перехресті нерівнозначних доріг, ОСОБА_2 не надав дорогу автомобілю «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва № 3-2185 від 09.07.2010 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно постанови Апеляційного суду м. Києва постанова Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2010 року - залишено без змін.

Судом встановлено, що на дату скоєння пригоди водій ОСОБА_2, не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно Звіту № 152 від 04.12.2009 року про визнання вартості матеріального збитку, оцінку автомобіля AUDI 100 держ. номерний знак НОМЕР_3 від 04 грудня 2009 p., складеного аварійним комісаром, фізичною особою- підприємцем ОСОБА_6 розмір завданих збитків становить 13 188,59 грн.

26.08.2010 року ОСОБА_5 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди завданої в результаті пошкодження транспортного засобу «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3, під час дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до полісу № ВС/8613855 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ОСОБА_5 застрахований від цивільно-правової відповідальності(а.с. 33).

Згідно довідки виданої ОСОБА_7, в тому що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3, отримав механічні пошкодження.

Відповідно до наказу № 2801 від 27.09.2010 року Моторно(транспортне) бюро України зобов'язалось сплатити ОСОБА_5 10990,49 грн., за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно платіжного доручення № 3937 від 28.09.2010 року Моторно(транспортне) бюро України сплатило ОСОБА_5 10990, 49 коп. відшкодування згідно наказу № 2801 від 27.09.2010 року.

11.10.2010 року моторне (транспортне бюро ) України надіслало на відповідачу листа, в якому пропонували в добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрати.

Ч.2 ст.8 Закону України „Про страхування" визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно п. 13.1 ст. 13 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду I групи, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Моторно (транспортне) страхове бюро України, відповідно до наказу № 2801 від 27.09.2010 року та платіжного доручення № 3937 від 28.09.2010 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 10990, 49 грн.

Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отож, з огляду на вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідача ОСОБА_2 кошти понесених витрат в розмірі 10860, 49 грн.

Згідно ст.1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», Розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн., але це не відповідає статті 84 ЦПК України та Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», в зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної частини вимог.

В решті позову відмовити.

Ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд, присуджує на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідача ОСОБА_2 судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 214,60 грн.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 11, 16, 22, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 22, 41, ст.1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.8 Закону України „Про страхування", керуючись ст.ст.15, 15-1, 30, 62,88, 202, 209, 212, 213, 224-225 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти у розмірі понесених витрат, а саме 10860.49 (десять тисяч вісімсот шістдесят ) гривень 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору в розмірі 299 ,40 (двісті дев'яносто дев'ять ) грн. 40 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя: М.П. Коцюрба