Рішення № 32909175, 12.08.2013, Харцизький міський суд Донецької області

248/4851/13-ц

2/248/1692/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року

Харцизький міський суд Донецької області в складі:

судді - Щебуняєвої Л.Л.

при секретарі - Должикової Я.Ю.

розглянувши і відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року ПАТ «Український Бізнес Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивують тим, що 23 жовтня 2008 року між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк», правонаступником якого по всіх правах та обов'язках відповідно до п.1.2. Статуту є ПАТ «Український Бізнес Банк» , та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання кредиту та поруки № КМ 3.94 (надалі за текстом - Договір). Відповідно до Договору позивач в разовому порядку надав відповідачу у тимчасове користування на споживчі цілі кредит в розмірі 9100,00 грн., зі сплатою 30% відсотків річних, строком користування з 23 жовтня 2008 року по 22 жовтня 2010 року.

Відповідно до п.3.1. Договору, відповідач під час користування кредитом, повинен дотримуватися принципів кредитування: терміновості, зворотності, платності, забезпеченості.

Пункти 3.2,3.3. Договору встановлюють обов'язок відповідача щомісячно сплачувати частину кредиту у розмірі 508,81грн. Днем остаточного погашення кредиту є 22 жовтня 2010 року.

Відповідно до п.10.1. Договору, сукупна вартість кредиту, яка включає вартість всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань наведена в Додатку № 2 , який є невід'ємною частиною Договору.

Пунктом 10.2 Договору, сторони підтверджують, що Позичальнику надана повна інформація про всі умови кредитування Банком фізичних осіб та із всіх запропонованих він обрав саме ці умови кредитування, які містяться у даному Договорі.

Відповідач перелічені вище зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав, що призвело до створення простроченої заборгованості.

Оскільки відповідач не виконав умови Договору, передбачені п.п.3.1-3.3 та відповідно до законодавства вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання.

Пунктом 7.3 Договору встановлено, що у випадку не погашення простроченої заборгованості протягом 30 днів, позивач має право стягнути з відповідача штраф в розмірі 5% відсотків від суми простроченої заборгованості.

Станом на 6 червня 2013 року заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «Український Бізнес Банк» за договором про надання кредиту та поруки № КМ 3.94 від 23 жовтня 2008 року складає - 18802 грн. 27 коп., з яких: 8822 грн.42 коп. - сума заборгованості за кредитом, 9084 грн.50 коп. - заборгованість за відсотками, 895 грн.35 коп. - сума штрафних санкцій.

З метою запобігання збільшенню заборгованості, 15 жовтня 2012 року за вих. № 70.034/8979, позивачем за місцем реєстрації відповідача, була направлена Вимога про зобов'язання сплатити заборгованість , та з попередженням, що уразі невиконання зобов'язань згідно Кредитного договору, Банк буде змушений звернути стягнення в судовому порядку, яка була отримана Відповідачем, про що свідчить підпис на повідомленні про отримання поштового відправлення. Однак заборгованість сплачена не була.

В зв'язку з чим, просять стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український Бізнес Банк» заборгованість за кредитним договором № КМ 3.94 від 23 жовтня 2008 року в загальній сумі 18802 грн.27 коп.

Представник позивача ПАТ «Український Бізнес Банк» - Шинкарьова Я.В. в судовому засіданні повністю підтримала заявлені вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Суд, на підставі п.1, 2 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи.

Суд, допитавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2008 року між Акціонерним Банком «Український Бізнес Банк» , правонаступником якого по всіх правах та обов'язках відповідно до п.1.2. Статуту є Публічне Акціонерне Товариство «Український Бізнес Банк» та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання кредиту та поруки № КМ 3.94, за умовами якого банк в разовому порядку надав відповідачу ОСОБА_2 у тимчасове користування на споживчі цілі кредит в розмірі 9100,00 грн., зі сплатою 30% відсотків річних, строком користування з 23 жовтня 2008 року по 22 жовтня 2010 (а.с.8).

Згідно зі ст.. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 627 України встановлює, що сторони є вільними в визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору, відповідно до ст..628 ЦК України, становлять умови (пункти) , визначені на розсуд сторін та погоджені ними.

Згідно ст.. 530ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ст..525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст..629 ЦК України, щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення ЦК України, які регламентують договір позики, якщо інше не встановлено ЦК України і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до п. 3.1 Кредитного договору, в процесі користування кредитом Позичальник зобов'язується дотримуватися принципів кредитування: строковості, зворотності, платності.

Пункти 3.2, 3.3. Договору встановлюють обов'язок відповідача щомісячно сплачувати частину кредиту у розмірі 508 грн.81 коп. Днем остаточного погашення кредиту є 22 жовтня 2010 року.

Відповідно до п.10.1. Договору, сукупна вартість кредиту, яка включає вартість всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань наведена в Додатку №1 до Договору № КМ 3.94 від 23 жовтня 2008 року , який є невід'ємною частиною Договору (а.с.9).

Відповідно до п. 10.2 Договору, сторони підтверджують, що позичальнику надана повна інформація про всі умови кредитування Банком фізичних осіб та із всіх запропонованих він обрав саме ці умови кредитування, які містяться у даному Договорі.

Відповідно до ст..610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положення ст..612 ЦК України встановлює поняття прострочення боржника, відповідно до даної норми Боржник вважається таким, що прострочив , якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.. 624 ЦК України , якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Пунктом 7.3 Договору встановлено, що у випадку не погашення простроченої заборгованості протягом 30 днів, позивач має право стягнути з відповідача штраф в розмірі 5% відсотків від суми простроченої заборгованості.

Таким чином, згідно довідки про заборгованість ОСОБА_2 по кредитному договору № КМ 3.94 від 23 жовтня 2008 року, станом на 6 червня 2013 року загальна заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед ПАТ «Український Бізнес Банк» по кредиту складає - 18802 грн. 27 коп., з яких: 8822 грн.42 коп. - сума заборгованості за кредитом, 9084 грн.50 коп. - заборгованість за відсотками, 895 грн.35 коп. - сума штрафних санкцій.

Вимога банку до позичальника ОСОБА_2 за вих.№ 70.034/8979 від 15 жовтня 2012 року про виконання зобов'язання позичальника, згідно договору № КМ 3.94 від 23 жовтня 2008 року не виконана до теперішнього часу.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у вищевказаному розмірі .

Керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 509, 526, 551,611,615,623,624,1049,1052 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11,209, 212, 214,215,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Верхня Салда Свердловської області, ІПН- НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» (ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рах. 3739006 у ПАТ «Український Бізнес Банк») заборгованість за кредитним договором № КМ 3.94 від 23 жовтня 2008 року, яка утворилась станом на 6 червня 2013 року, у розмірі 18802 ( вісімнадцять тисяч вісімсот дві) гривні 27 копійок, з яких: 8822 (вісім тисяч вісімсот двадцять дві) гривні 42 копійки - сума заборгованості за кредитом, 9084 ( дев'ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 50 копійок - заборгованість за відсотками, 895 ( вісімсот дев'яносто п'ять) гривень 35 копійок - сума штрафних санкцій.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Верхня Салда Свердловської області, ІПН- НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» (ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969, рах. 3739006 у ПАТ «Укрбізнесбанк») повернення судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, поданою відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: