Вирок № 32908878, 11.07.2013, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/599/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань Погорілої О.С.

за участю: прокурора Ніколащенко О.А.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха угоду про визнання винуватості від 28.06.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120132301100000411 від 05.06.2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, такого, що не має судимості, проживаючого АДРЕСА_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в кінці травня 2013 року на 53 кілометрі автодороги "К.Дніпровська - Каховка в межах Великолепетиського району Херсонської області, при проведенні покасу трави для заготівлі сіна, на узбіччі, знайшов, тобто придбав, частину кулеметної стрічки на якій знаходилися 24 патрони, які згідно висновку судово -балістичної експертизи №1968 від 22.06.2013 року з боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7,92 мм. патронами "Маузер" спорядженими бронебійно-запалювальними кулями, 13 з яких є придатними для здійснення пострілу, після чого переніс вказані патрони до будинку свого домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1, де без передбаченого законом дозволу зберігав до їх вилучення працівниками міліції під час обшуку, тобто до 17 червня 2013 року.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

28.06.2013 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором була складена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор Великолепетиської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення; наслідків укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідків невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором Ніколащенко О.А. суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, а тому відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про визнання винуватості.

В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення за ч. 1 ст. 213 КК України та визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі п.п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: 8 патронів, 16 стріляних гільз, корпус 50 мм. мінометної міни, та уламки корпусу 45 мм. бронебійного артснаряду - знищити.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 373-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості від 28.06.2013 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120132301100000416 від 05.06.2013 року, між обвинуваченим ОСОБА_2 та Великолепетиським міжрайонним прокурором Ніколащенко О.А. затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі п.п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.

Речові докази: 8 патронів, 16 стріляних гільз, корпус 50 мм. мінометної міни, та уламки корпусу 45 мм. бронебійного артснаряду - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області, ОКПО-25574185, УДК по Херсонській області МФО 852010, р\р 31257272210103 за проведення балістичної експертизи №1968 від 22.06.2013 року судові витрати у розмірі - 391 (триста дев"яносто одна) гривня 20 копійок, за проведення вибухотехнічної експертизи №1966 від 22.06.2013 року судові витрати у розмірі - 782 (сімсот вісімдесят дві) гривни 40 копійок, та за проведення вибухотехнічної експертизи №1967 від 22.06.2013 року судові витрати у розмірі 734 (сімсот тридцять чотири) гривни 16 копійок.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова суду В.А. Мамаєв