Рішення № 32908855, 30.07.2013, Приморський районний суд м. Одеси

30.07.2013

Справа № 1522/16936/12

н.п. 2/522/7791/13

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бондаря В.Я.

при секретарі Іщик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивачка з позовом до ОСОБА_2, та, змінивши в ході розгляду справи предмет позовних вимог, просила суд стягнути на її користь грошову компенсацію 1/2 частки транспортного засобу марки «Тойота Камри», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 у розмірі 74000,00 гривень. При цьому посилалась на те, що 21.04.2007 року по 18.01.2011 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначений шлюб було розірвано Другим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, в підтвердження чого 18.01.2011 року було видане свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2. За час шлюбу, 25.09.2009 року нею з відповідачем, був придбаний транспортний засіб марки «Тойота Камри», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1. За її особистим рішенням автомобіль був оформлений на відповідача. Протягом шлюбу останній використовував цей автомобіль за їхньою сумісною згодою для нужд сім'ї, для сумісного відпочинку. У зв'язку із розірванням шлюбу, просить стягнути на її користь грошову компенсацію вартості автомобіля, який був придбаний за час шлюбу та є спільною сумісною власністю.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позов підтримала, просила суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив суд у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, пояснення експерта ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.04.2007р. по 18.01.2011р., що підтверджується відповідними свідоцтвами від 21.04.2007р. серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4

Згідно до відповіді УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 07.111.2012р., станом на 07.11.2012р., за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований автомобіль «Тойота Камри», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

В ході судового розгляду справи представник позивача просила суд долучити до справи письмові докази, а саме, лист від 17.11.2013 р. від ДАІ Одеської області, повідомлення від 07.11.2012 року від ДАІ Одеської області, заяву від 02.11.2012 року від ОСОБА_1, висновок №1277Т експертного автотоварного дослідження спеціаліста з оцінки засобу від 25.09.2009 року, та поновити строк на подачу таких доказів, проте, ухвалами суду від 24.07.2013р. представнику позивача відмовлено у прийнятті таких документів та поновленні строку на їх прийняття на підставі ст.131 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Згідно до ч.1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

У відповідності до ч.1 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений.

Згідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У відповідності до ч.4 ст.71 СК України, присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом.

Згідно п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "'Про практику застосування судам законодавства про розгляд справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», № 11 від 21.12.2007 року, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.12.2012р. по справі призначалась судова автотоварознавча експертиза, на вирішення якої судом було поставлене наступне питання щодо визначення ринкової вартості легкового автомобілю «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Згідно до висновку №208 судової автотоварознавчої експертизи від 22.03.2013р., ринкова вартість автомобілю «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску в фактично наданому технічному стані складає 46 143 гривень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторонами за час шлюбу набуте спільне майно подружжя у вигляді автомобілю «Тойота Камри», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, суд приходить до висновку, що на користь позивача, в порядку ч.4 ст.71 СК України, слід стягнути грошову компенсацію половину вартості цього майна, що складає 23 071, 50 гривень (46 143:2=23 071,50).

Крім того, суд вважає, що на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 113,93 гривень, згідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,60, 81, 88, ч. 3 ст. 209, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію 1/2 частки ринкової вартості транспортного засобу марки «Тойота Камри», 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, у розмірі 23 071 (двадцять три тисячі сімдесят одна) гривня, 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 113,93 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Я. Бондар