Ухвала суду № 32908766, 09.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" серпня 2013 р. Справа № 5023/5218/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №2471Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 23 липня 2013 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Нововодолазького підприємства теплових мереж, смт. Нова Водолага, Нововодолазький район, Харківська область,

про стягнення коштів в сумі 191196,42 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ "НАК "Нафтогаз України", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача індекс інфляції в розмірі 8910,27 грн., 3 % річних в розмірі 7618,64 грн., пеню в розмірі 39380,16 грн. та 7 % штрафу в розмірі 135287,35 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.01.2013 р. у справі № 5023/5218/12 (суддя Жиляєв Є.М.) позов задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 р. рішення від 15.01.2013 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2013 р. попередні судові рішення в частині вимог про стягнення 39380,16 грн. пені та 135287,35 грн. штрафу скасовані, справу в означеній частині вимог передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.07.2013 р. у справі № 5023/5218/12 (суддя Ковальчук Л.В.) позов задоволено частково. Стягнено з відповідача на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" пеню в розмірі 27566,11 грн., 7% штрафу в розмірі 94701,41 грн., судовий збір в розмірі 3823,92 грн. В задоволенні 11814,05 грн. пені та 40586,21 грн. 7% штрафу відмовлено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення штрафних санкцій не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального, процесуального права та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи. Просить рішення господарського суду в частині задоволення позовних вимог про стягнення штрафних санкцій змінити, зменшивши пеню в розмірі 27566,11 грн. та 7% штрафу в розмірі 94701,41 грн. на 90%.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали апеляційної скарги і дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. п. 2.1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського позову майнового характеру ставка судового збору встановлена в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги ставка судового збору встановлена у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно платіжного доручення №393 від 31.07.2013 р. відповідачем за подання апеляційної скарги сплачено 615,00 грн. судового збору, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір". Тобто, апелянтом не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Вищезазначені обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, тому апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Нововодолазькому підприємству теплових мереж.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 6 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Россолов В.В.