Ухвала суду № 32908710, 12.08.2013, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

« 12» серпня 2013 року справа № 5028/7/60/2011

Суддя С.І. Михайлюк , розглянувши матеріали скаргиБоржника (Відповідача 2): Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», 49094, м. Дніпропетровська, вул. Набережна Перемоги,50, код 14360570Відповідач 1: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1Стягувач (Позивач) Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1Орган, дії якого оскаржуються: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського,1АСкарга на дії державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» подано скаргу на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій скаржник просить суд скасувати постанову в.о. начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Малого І.В. від 24.07.2013 року про скасування процесуального документу та постанову головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Чернової Л.В. від 25.07.2013 року про відновлення виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Чернігівської області по справі № 5028/7/60/2011, виданого 15 червня 2012 року про стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (стягувача) 520 199,10 грн. збитків (неотриманого прибутку), 1 486,71 грн. державного мита, 71,35 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, 7 430,57 грн. судового збору, 1 511,00 грн. витрат на послуги адвоката та залишити в силі постанову головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Чернової Л.В. від 22.03.2013 року про закінчення виконавчого провадження.

Крім того, скаржник просить суд вжити заходи до забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення за наказом виданого 15 червня 2012 року для примусового виконання рішення по справі № 5028/7/60/2011.

Відповідно до п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим ст. 54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 ч. 1 цієї статті і за необхідності - зазначених у ч.2, 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а також містити відомості перелічені в п.3-5 ч. 7 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб ДВС, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовані аналогічні питання, зокрема статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, п.1-3, 5, 6, 9 ч. 1 ст.63, ст.64, розділів XI, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як вбачається з тексту рішення господарського суду Чернігівської області по справі 5028/7/60/2011 від 21.12.2011 року, розміщеного в інформаційно пошуковій базі даних «Діловодство спеціалізованого суду» та опублікованого в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ІНФОРМАЦІЯ_1), в розгляді справи приймав участь і інший відповідач, а саме фізична особа - підприємець ОСОБА_1, якого не було зазначено у вступній частині поданої скарги та в додатку до якої не було додано жодного документу, підтверджуючого направлення скарги з доданими документами на його адресу.

Згідно статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів тощо.

З урахуванням вищевикладеного, скарга підлягає поверненню скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.2, п.6 ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу та додані документи повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: на 16 арк.

Суддя С.І.Михайлюк

12.08.13