Постанова № 32908683, 09.08.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

07.08.2013 р. справа №905/5068/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: суддів:Зубченко І.В., Марченко О.А., Татенка В.М.за участю представників від позивача:Граніна О.В. за довіреністю б/н від 31.07.2013р.;від відповідача:не з'явився;розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРВ-ГРУПП», м. Горлівка, Донецька областьна ухвалу господарського суду Донецької області від18.07.2013р. проповернення позовної заяви без розглядуу справі№905/5068/13 (суддя Сич Ю.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ГРВ-ГРУПП», м. Горлівка, Донецька областьдо Департаменту житлово-комунального господарства Горлівської міської ради Донецької області, м. Горліка, Донецька область проспонукання відповідача виконати п.1.1 договору №27 від 19.04.2013р., а саме: прийняти та підписати акти приймання будівельних робіт із додатками; оплатити здійснені роботи у сумі 1157433,06грн.В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРВ-ГРУПП», м. Горлівка, Донецька область, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом, до відповідача, Департаменту житлово-комунального господарства Горлівської міської ради Донецької області, м. Горліка, Донецька область, про спонукання відповідача виконати п.1.1 договору №27 від 19.04.2013р., а саме: прийняти та підписати акти приймання будівельних робіт із додатками; оплатити здійснені роботи у сумі 1157433,06грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.07.2013р. у справі №905/5068/13 позовну заяву ТОВ «ГРВ-ГРУПП» повернуто без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала суду мотивована тим, що позивачем було сплачено судовий збір як за дві позовні вимоги немайнового характеру, тоді як позовна заява містить як вимоги немайнового характеру, так вимоги і майнового характеру.

ТОВ «ГРВ-ГРУПП» не погодившись з ухвалою господарського суду від 18.07.2013р., звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати спірну ухвалу та передати позовну заяву для розгляду до господарського суду Донецької області.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що судом першої інстанції було невірно встановлено предмет спору та розцінено вимогу про зобов'язання оплатити здійснені роботи у сумі 1157433,06грн., як майновий спір. Однак, позивач не вимагав стягнути з відповідача грошові кошти, а просив суд лише спонукати відповідача виконати п.1.1. договору №27 від 19.04.2013р. Тому, оскільки в позовній заяві містяться дві вимоги немайнового характеруё то відповідно до п.2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. ним було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2294грн., окремо за кожною немайновою вимогою.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.07.2013р. у справі №905/5068/13 прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено розгляд справи на 07.08.2013р.

У судовому засіданні 07.08.2013р. представник скаржника пояснив, що ухвалу господарського суду вважає такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, тому просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати та передати позовну заяву на розгляд до господарського суду.

Представник відповідача у судове засідання 07.08.2013р. не з'явився, про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Відзиву на апеляційну скаргу не надав.

З огляду на викладене, беручи до уваги положення ст.ст.22, 69, 77 ГПК України та роз'яснення надані в п.п.3.9.1., 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18, враховуючи, що явка сторін не була визнана обов'язковою та те, що апеляційна інстанція, відповідно до ст.101 ГПК України, переглядає справу за наявними в ній доказами і не зв'язана доводами апеляційної скарги, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Згідно частини 5 статті 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника скаржника, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів встановила.

Положенню частини першої статті 55 Конституції України дано офіційне тлумачення згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 25.12.1997р. N9-зп.

Частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

За приписами ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються докази, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013р. складає 1147грн.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Ціна позову - вартість майна, що витребовується, грошових коштів, що стягуються, або вартість іншого права, що має вартісну оцінку.

Отже, відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

В свою чергу, до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Аналогічна позиція викладена Вищим господарським судом у постанові пленума №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України».

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що предмет спору в частині зобов'язання оплатити здійснені ТОВ «ГРВ-ГРУПП» роботи в сумі 1157433,06грн. має вартісну оцінку, отже носить майновий характер.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вказана вимога повинна бути оплачена судовим збором за ставками передбаченими для заяв майнового характеру.

Отже, позивач при зверненні до господарського суду з позовом повинен був сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1147грн. та за вимогу майнового характеру в розмірі 23148,66грн., разом 24295,66грн.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій платіжних доручень №239 від 04.07.2013р. та №280 від 12.07.2013р., за вимогами немайнового характеру (спонукання відповідача виконати п.1.1. договору №27 від 19.04.2013р., а саме прийняти та підписати акти приймання будівельних робіт із додатками) та майнового характеру (зобов'язання оплатити здійсненні роботи в сумі 1157433,06грн.) позивачем сплачено лише 2294грн. судового збору (як за дві вимоги немайнового характеру), тобто позивачем судовий збір сплачено в меншому розмірі, ніж встановлено законодавством, а саме Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.4 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 18.07.2013р. у справі №905/5068/13 про повернення позовної заяви ТОВ «ГРВ-ГРУПП» та доданих до неї документів без розгляду по даній справі відповідає чинному законодавству, прийнята з дотриманням норм процесуального права, а мотиви, з яких надана апеляційна скарга не можуть бути підставою для її скасування.

Разом з тим, повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає зверненню з відповідною позовною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

До апеляційної скарги було додано платіжне доручення №321 від 22.07.2013р. про сплату судового збору у розмірі 1147грн. Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи вимоги, викладені в апеляційній скарзі, судовий збір за оскарження ухвали складає 573,50грн. Тому, відповідно до статті 49 ГПК України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» витрати по сплаті судового збору при зверненні з апеляційною скаргою підлягають віднесенню на позивача у розмірі 573,50грн., а судовий збір у сумі 573,50грн. підлягає поверненню позивачу як надмірно сплачений.

Керуючись статями 33, 34, 43, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРВ-ГРУПП», м. Горлівка, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.07.2013р. у справі №905/5068/13 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 18.07.2013р. у справі №905/5068/13 - залишити без змін.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРВ-ГРУПП» (84646, Донецька область, м. Горлівка, бул. Димитрова, 49, офіс 215, код ЄДРПОУ 37735691) надмірно сплачений судовий збір у сумі 573,50грн. за подачу апеляційної скарги, сплачений згідно платіжного доручення №321 від 22.07.2013р., на підставі відповідної ухвали Донецького апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

В.М. Татенко

Надруковано 5 примірників: 1- позивачу; 1 - відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС, 1 - ГС