Ухвала суду № 32908642, 09.08.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"09" серпня 2013 р.Справа № 924/680/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали заяви про відстрочку рішення суду у справі

За позовом Селянського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукове племінне господарство по розведенню свиней - агрофірма "Маяк" м. Полонне

до Фізичної особи-підприємця Миропольського В'ячеслава Юрійовича м. Хмельницький

про стягнення 284 634,48 грн.

Представники сторін:

позивача: Адоміч М.І. - за довіреністю від 14.01.13р. №5

відповідача: не з'явився

Рішенням суду області від 15.07.13р. позов задоволено частково та стягнуто із позивача на користь Селянського товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-наукове племінне господарство по розведенню свиней - агрофірма "Маяк" 175000 грн. основного бору, 18048,23грн. 3 % річних та 5692,69грн. судового збору. У позові про стягнення 91586,25грн. пені відмовлено.

31.07.13р. на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Миропольського В'ячеслава Юрійовича надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду від 15.07.13р. на чотири місяці. В обґрунтування заяви відповідач зазначає, що з моменту винесення рішення ним частково погашено борг в сумі 5000грн. (платіжне доручення № 158 від 25.07.13р.). Звертає увагу суду, що підприємство здійснює сезонну господарську діяльність і виробничу діяльність розпочне тільки у вересні місяці. Крім того, вказує, що одномоментне виконання рішення суду призведе до зупинення господарської діяльності підприємства відповідача.

Представник заявника (відповідача) в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засідання та у письмовій позиції проти відстрочки виконання рішення суду заперечує та зазначає, що підприємство позивача також перебуває у скрутному фінансовому становищі. На даний час у підприємства відсутні обігові кошти і, як наслідок, позивач немає змоги придбати паливно - мастильні матеріали та розрахуватись за отриманні мінеральні добрива. В задоволенні заяви просить відмовити.

При вирішенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду враховується, що відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Проте, згідно із ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п.2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 ГПК України", підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі-рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п.п.7.1.1 даної Постанови Пленуму ВГС України, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п.7.2 вищевказаної Постанови Пленуму ВГСУ підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003р. „Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК і ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З огляду на зазначене, судом враховується, що з моменту винесення рішення ним частково погашено борг в сумі 5000грн. (платіжне доручення № 158 від 25.07.13р.). Разом з тим, суд зважає на те, що діяльність підприємства відповідача носить сезонний характер та здійснення примусового виконання рішення суду від 15.07.13р. може призвести до неможливості здійснення відповідачем своєї господарської діяльності і як наслідок, унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, враховуючи надані відповідачем та позивачем пояснення та докази, з огляду на об'єктивні обставини, що мають місце на підприємстві, відповідно до ст.43 ГПК України, виходячи з внутрішнього переконання, суд вважає за необхідне заяву ФОП Миропольського В.Ю. про відстрочку виконання рішення суду від 15.07.2013р. по даній справі задовольнити частково та відстрочити виконання цього рішення на строк до 09.09.13р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП Миропольського В.Ю. 31.07.13р. по справі № 924/680/13 задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 15.07.2013р. по справі № 924/680/13 до 09 вересня 2013р.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Кам'нецька, 58, кв.3).