Ухвала суду № 32908580, 07.08.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"07" серпня 2013 р.Справа № 5017/3380/2012

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк";

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Савранський маслозавод";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад - Продакшн" ЛТД;

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився;

Суть спору: 21.11.2012 р. за вх. №5343/2012 Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Савранський маслозавод" про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно, що перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" згідно іпотечного договору № 02.3/42-44-53-15/І04/10-КЛТ від 22.04.2010р., засвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вечер С.М., зареєстровано в реєстрі за №456 і належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству "Савранський маслозавод", а саме: комплекс загальною площею 2488, 6 кв.м, що складається з будівлі мехмайстерні "А" загальною площею 145, 9 кв.м; прохідної "Б" загальною площею 16,7 кв.м, будівлі дизельної "В" загальною площею 28, 0 кв.м., дизельного басейну "Д" загальною площею 90, 0 кв.м., головного корпусу "Ж" загальною площею 898, 4 кв.м., будівлі контори загальною площею 213, 2 кв.м., побутової будівлі "К" загальною площею 156, 7 кв.м., будівлі АЗС загальною площею 4,7 кв.м. будівлі складу "М" загальною площею 129, 7 кв.м., насосної станції загальною площею 22, 6 кв.м., водонасосної вежі "О" загальною площею 20,3 кв.м., ГСМ "Р", оглядової ями "С", жироловки "Т" загальною площею 27,2 кв.м., реагентного господарства "X" загальною площею 16,9 кв.м., вбиральні "Ш" загальною площею 9,3 кв.м., гаражу для автомашин "Щ" загальною площею 222, 6 кв.м, мазутосховище "Ю", будівлі казеїно-сирного цеху "Я" загальною площею 486,4 кв.м., вбиральні "П", споруд 1-4,1-IV, що зареєстроване 27.10.2006р. Савранським бюро технічної інвентаризації в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 16527250 та розташоване за адресою: Одеська область, Савранський район,смт. Саврань, вул. Леніна, буд. 112.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.10.2012 р. було порушено провадження у справі, присвоєно №5017/3380/2012 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад - Продакшн" ЛТД.

11.01.2013р. за клопотанням Позивача ухвалою суду строк розгляду справи було продовжено.

Враховуючи необхідність встановлення факту визначення оцінки ринкової вартості предмету застави станом на дату розгляду справи, що є важливим для розгляду справи по суті, ухвалою суду від 11.01.2013р. судом було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

19.02.2013р. за вх.суду№5854/2013 до суду надійшло клопотання судового експерта про роз'яснення ухвали суду від 11.01.2013р. та витребування додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, а саме:

- матеріали справи;

- технічний паспорт, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2005р. №72 та розділу 9,10 "Інструкції про порядок проведення технічної експертизи обєктів нерухомого майна (із змінами та доповненнями), на об'єкти нерухомості, які належать на праві власності Відкритому акціонерному товариству "Савранський маслозавод";

- план території, на якій розташовані об'єкти нерухомості (будівлі, споруди, огорожа) які підлягають оцінці із зазначенням їх місце розташування;

- оціночні акти форми №3,4 на об'єкти нерухомості, виконані на програмному комплексі "Оценщик", із розгорнутою формою розрахунку вартості.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.02.2013р. провадження у справі було поновлено для розгляду клопотання судового експерта.

В судовому засіданні від 04.03.2013р. клопотання судового експерта розглянуто та задоволено частково та направлено судовому експерту копію технічного паспорту на комплекс загальною площею 2488,6кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Савранський район, смт.Саврань, вул. Леніна, 112 та копію договору оренди земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська область, Савранський район, смт.Саврань, вул. Леніна, 112.

21.03.2013р. за вх.суду№9481/2013 Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав до господарського суду Одеської області повідомлення №353/23 від 20.03.2013р. про неможливість надання висновку по матеріалам справи №5017/3380/2012 за наявними матеріалами справи.

02.04.2013р. за вх.суду№11610/2013 Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув копії матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.04.2013р. провадження у справі було поновлено.

Враховуючи те, що без застосування спеціальних знань неможливо встановити, яка дійсна (реальна) ринкова вартість предмету застави - нерухомого майна Відкритого акціонерного товариства "Савранський маслозавод" станом на даний час, а саме: цілісного майнового комплексу загальною площею 2488, 6 кв.м., що розташований за адресою: Одеська область, Савранський район, смт.Саврань, вул. Леніна, 112, суд ухвалою 24.04.2013р. призначив судову будівельно - технічну експертизу.

Крім того в зазначеному клопотанні у зв'язку із складністю експертизи судовий експерт просив надати дозвіл про залучення до досліджень судових експертів ТОВ ОФ "ИНЮГ - Експертиза", а також узгодити тривалість експертизи до 3-х місяців.

Для розгляду клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про витребування додаткових матеріалів для проведення судової експертизи, залучення до досліджень судових експертів ТОВ ОФ "ИНЮГ - Експертиза" та узгодження строку проведення експертизи до 3-х місяців, ухвалою суду від 06.06.2013р. провадження у справі було поновлено, призначено до розгляду та зупинено до 19.06.2013р.

Сторони в засідання суду від 19.06.2013р. не з'явилися витребувані ухвалою суду від 06.06.2013р. документи не надали.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.06.2013р. клопотання судового експерта було задоволено частково, залучено до проведення судової будівельно-технічної експертизи судових експертів ТОВ ОФ "ИНЮГ - Експертиза" та надано Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз погодження на проведення судової -технічної експертизи по справі №5017/3380/2012 у строк до трьох місяців.

10.07.2013р. за вх.суду№20974/13 до суду надійшло клопотання експерта про неможливість проведення судової експертизи у звязку з неподанням Позивачем витребуваних експертом додаткових матеріалів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.07.2013р. провадження у справі було поновлено та зобов'язано Позивача надати докази визначення ринкової вартості нерухомого майна переданого в іпотеку та документи, що підтверджують повноваження на проведення оцінки нерухомого майна переданого в іпотеку.

В судове засідання призначене на 24.07.2013р. Позивач не з'явився витребуваних ухвалою суду документів не надав.

26.07.2013р. за вх.суду№22698/13 до канцелярії суду від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів для надання витребуваних документів.

В судове засідання призначене на 07.08.2013р. Позивач не з'явився витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При цьому ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Для розгляду справи по суті суду необхідно визначити оцінку ринкової вартості предмету застави станом на дату розгляду справи, що є важливим для розгляду справи по суті , у зв'язку з чим судом були призначені судові експертизи та витребувані додаткові документи, однак Позивач без поважних причин в засідання суду від 24.07.2013р., 29.07.2013р. та 07.08.2013р. не з'явився, витребуваних судом та необхідних для вирішення спору по суті документів не надав.

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1ст. 81 ГПК (п.3.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача та неподання документів, витребуваних судом, що перешкоджає вирішенню даного спору по суті, відсутність будь-яких клопотань, пояснень з боку останнього щодо причин його ухилення від участі у судовому процесі, а також закінчення передбаченого ст. 69 ГПК України строку розгляду справи, суд доходить висновку про неможливість розгляду справи №5017/3380/2012 по суті заявлених позовних вимог та наявність підстав для залишення позову Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" без розгляду відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір", п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011р. „Про Закон України "Про судовий збір", судовий збір, сплачений Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" за подання позову, згідно платіжного доручення №29.2 від 12.11.2012р. в сумі 64380,00грн. підлягає поверненню платнику.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Кредитпромбанк" (код ЄДРПОУ 21666051) судовий збір сплачений за платіжним дорученням №29.2 від 12.11.2012р. в сумі 64380/шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят/грн.

Суддя Власова С.Г.