Рішення № 32908531, 06.08.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВв, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 серпня 2013 року Справа № 913/1625/13

Провадження №1/913/1625/13

За позовом позивача Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 613 грн. 01 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

У засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

Суть спору: про стягнення 500 грн. 00 коп. боргу, 51 грн. 50 коп. інфляційних нарахувань, 43 грн. 89 коп. 3 % річних та 17 грн. 62 коп. пені за договором від 13.05.2010 № 647/9-10 /з урахуванням розрахунку пені позивача за листом від 26.06.2013 № 09/651, яким фактично зменшено розмір вимог у цій частині/.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані сторонами документи, суд дійшов до наступного.

Так, підставою позову у даній справі є порушення Державним підприємством "Свердловантацит" умов укладеного сторонами договору від 13.05.2010 № 647/9-10.

За умовами вказаного правочину виконавець - Державне підприємство "Свердловський ремонтно-механічний завод" (правонаступником якого є позивач) доручив, а замовник прийняв на себе зобов'язання з виконання робіт по іспитах та фарбуванню секцій КД-80, що передбачено умовами п. 1.1 укладеного договору.

Згідно з п. 2.1 договору сторони дійшли згоди, що вартість робіт визначається протоколом узгодження договірної ціни.

Щодо порядку розрахунків, то замовник має оплачувати роботи на протязі 15 банківських днів після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт (п. 2.3 договору).

У відповідності до розрахунку позовних вимог, зробленого позивачем, заборгованість у сумі 500 грн. 00 коп. утворилась у зв'язку з частковою несплатою відповідачем акту виконаних робіт від 05.06.2010 на суму 800 грн. 00 коп.

За несвоєчасне проведення розрахунків відповідачем позивач просить суд застосувати до нього відповідальність у вигляді 3% річних та інфляційних нарахувань на підставі ст. 625 ЦК України, а також пені.

У відзиві на позовну заяву за листом від 17.07.2013 № 13-13/41 відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що п. 4.7 договору № 647/9-10 від 13.05.10 заборонено передачу прав та обов'язків без згоди відповідної сторони. Відповідач стверджує, що позивачем не виконані умови п. 3.8. договору про надання рахунку-фактури на виконані роботи; у відповідності до п. 33.8 концесійного договору до ТОВ "ДТЕК "Свердловантрацит" не передані додаткові нарахування на суму боргу, які заявлені позивачем.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а позов таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, правове регулювання правовідносин сторін здійснюється главою 61 ЦК України. Зокрема, ст. 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона /підрядник/ зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони /замовника/, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 882 ЦК України передача робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У випадку відмови однієї із сторін від підписання акту, про це вказується в акті, і він підписується другою стороною.

Як було встановлено при розгляді справи, належне здійснення позивачем зобов'язань по виконанню передбачених договором робіт підтверджено підписаним сторонами актом виконаних робіт на суму 800 грн. 00 коп. від 05.06.2010 (арк. справи 13) між ДП "Свердловантрацит" та ДП "Свердловський ремонтно-механічний завод".

Звернення з позовом позивача за стягненням спірної заборгованості відбулось у зв'язку з тим, що згідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 11.06.2012 № 411 "Про реорганізацію Державного підприємства "Свердловський ремонтно-механічний завод" припинено діяльність останнього та ДП "Антрацит" визначене правонаступником усіх прав та обов'язків ДП "Свердловський РМЗ". За структурою підприємства станом на 01.09.2012 до переліку відокремлених підрозділів включено Свердловський РМЗ, який припинено шляхом приєднання, яке передбачає припинення діяльності однієї юридичної особи і передачу всіх прав та обов'язків іншій юридичній особі (ст. 104 ЦК України).

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Як передбачено ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач у встановлений умовами договору строк борг повністю не сплатив.

Таким чином матеріалами справи підтверджений факт прострочення виконання ДП "Свердловантрацит" грошових зобов'язань по оплаті робіт на суму 500 грн. 00 коп.

У відповідності до матеріалів справи 01.12.11 між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" було укладено концесійний договір, згідно умов п. 33.8 якого "Концесіонер" є правонаступником "Підприємства" за майновими та немайновими правами та обов'язками, які сформувалися у Підприємства станом на дату укладання між сторонами цього Договору та передані Концесіонеру за зведеним актом приймання-передачі майна.

Як свідчить наданий відповідачем передавальний акт від 01.12.2011 № 3/СА Товариству з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" передано борг у сумі 500 грн. 00 коп. непогашеної кредиторської заборгованості боржника перед ДП "Свердловський РМЗ", тому суд дійшов висновку про задоволення позову саме за рахунок "Концесіонера" (відповідача), який є правонаступником Державного підприємства "Свердловантрацит" у цій частині.

Процесуальне правонаступництво врегульовано ст. 25 ГПК України, згідно якої у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У зв'язку з тим, що позов одразу пред'явлений до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", необхідність залучення до справи правонаступника відсутня.

З урахуванням викладеного, борг у сумі 500 грн. 00 коп. стягується з відповідача на користь позивача.

Щодо 43 грн. 89 коп. 3% річних /за період з 28.06.2010 по 31.05.02013) та 51 грн. 50 коп. інфляційних нарахувань (з липня 2010 року по травень 2013 року), то дані вимоги також є обґрунтованими та відповідають ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних з простроченої суми.

Щодо пені у сумі 17 грн. 62 коп. (відповідальність за п. 4.5 договору), то у цій частині позов задовольняються судом, однак, суд вважає доцільним зауважити позивачу, що його розрахунок складений з порушенням строку оплати робіт, визначеного п. 2.3 договору в 15 календарних днів після підписання акту 05.06.2010 - з 21.06.2010. За розрахунком позивача за листом від 26.06.213 прострочення сплати починається з 08.06.2010, періоди зміни облікової ставки враховані неправильно та відповідна кількість днів.

За належним уточненим розрахунком пені, зробленим судом, вона складає 18 грн. 79 коп., що більше ніж заявлено позивачем :

500,00 х 9,5% (з 21.06.2010 по 07.07.2010) : 365 х 17 = 2,21 грн.

500,00 х 8,5% (з 08.07.2010 по 09.08.2010) : 365 х 32 = 3,73 грн.

500,00 х 7,75% (з 10.08.2010 по 08.12.2010) : 365 х 121 = 12,85 грн., тому задовольняються заявлені вимоги.

Заперечення відповідача за відзивом відхиляються судом за необгрунтованістю, оскільки додаткові вимоги за позовом, нараховані на 500 грн. 00 коп. прийнятої відповідачем суми боргу, не є припиненими фактом укладання договору концесії.

За вказаних обставин позов підлягає повному задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області, вул. Енгельса, 1, ідент. код 37596090 на користь Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит Луганської області, вул. Ростовська, б. 38, ідент. код 32226065 - 500 грн. 00 коп. боргу, 51 грн. 50 коп. інфляційних нарахувань, 43 грн. 89 коп. 3% річних, 17 грн. 62 коп. пені та 1720 грн. 50 коп. судового збору, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складене 12.08.2013.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова

12.08.2013