Рішення № 32908464, 31.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9703/13 31.07.13

За позовом Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка

до Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство культури України

про стягнення 2 474 382, 62 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Мельникович А.М. за довіреністю б/н від 10.06.2013 р.;

від відповідача: Циганин Я.М. за довіреністю № 360/04-13 від 05.04.2013 р.;

від третьої особи: Дзюба І.Ю. за довіреністю № 984/11/13-13 від 05.04.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Львівська національна музична академія імені М.В. Лисенка (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" (далі - відповідач) про зобов'язання визнати заборгованість перед позивачем у розмірі 2 474 382, 62 грн. та підписати акт звірки взаєморозрахунків з дебіторами та кредиторами станом на 01.01.2013 р. Також, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1 147, 00 грн. судового збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору про надання фінансової допомоги на безповоротній основі №22/2011 від 07.06.2011 р. відповідач мав надати позивачу 4 200 000, 00 грн. для виконання останнім завдання № 8 "Будівництво, реконструкція та переоснащення готелів, гуртожитків та прилеглих до них територій у м. Києві, Донецьку, Львові, Харкові" (реконструкція студентського гуртожитку Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка по вул. Зеленій, 96) Додатку 2 до Державної програми підготовки до проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 375 від 14.04.2010 р. Додатковою угодою № 11 від 11.11.2011 р. сторони внесли зміни до п. 2.1. Договору та визначили, що метою та цільовим призначенням надання підприємством фінансової допомоги отримувачу є виконання отримувачем завдання № 8 "Будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та переоснащення готелів, інших засобів розміщення, гуртожитків та прилеглих до них територій" (реконструкція гуртожитку з добудовою мансардного поверху Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка по вул. Зеленій, 96, м. Львів) Додатку 2 до Державної програми підготовки до проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 375 від 14.04.2010 р. Як зазначає позивач, Додатковою угодою № 2 від 12.12.2011 р. сторони погодили збільшення суми фінансової допомоги на безповоротній основі на 3 500 000, 00 грн. та затвердили ціну договору в розмірі 7 700 000, 00 грн. В подальшому при виконанні Договору загальна сума допомогти, яку надав відповідач позивачу, склала 4 200 000, 00 грн., у зв'язку з чим, на думку позивача, ним було недоодержано 3 500 000, 00 грн. При цьому, позивач вказує на те, що враховуючи взяті відповідачем на себе зобов'язання з надання фінансової допомоги, позивач не призупиняв виконання відповідних будівельних робіт і по їх завершенню прийняв від підрядних організації такі роботи за актами приймання виконаних робіт форми КБ-2в, у зв'язку з чим, зважаючи на недотримання фінансування, виник борг перед підрядниками на суму 2 474 382, 62 грн. Оскільки на звернення позивача щодо підписання Акту звірки відповідач відмовився визнати наявність у нього заборгованості перед позивачем, останній вирішив звернутись з даним позовом до суду та вимагати підписати такий акт в примусовому порядку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2013 р. порушено провадження у справі № 910/9703/13 (суддя Мандриченко О.В.) та призначено її до розгляду на 11.06.2013 р.

07.06.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові документи у справі та відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує, вказуючи на те, що він входить до сфери управління Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів (Укрєвроінфрапроект). На виконання наказу Укрєвроінфрапроекту № 303 від 21.04.2011 р. сторони уклали спірний Договір на загальну суму 7,7 млн. грн. При цьому, розмір допомоги на момент укладання складав 4, 2 млн. грн. і на виконання наказу Укрєвроінфрапроекту № 454 від 09.11.2011 р. його було збільшено до 7,7 млн. грн. Вказана сума, згідно пояснень відповідача, визначалась як прогнозована і в подальшому її було зменшено відповідно до наказу Укрєвроінфрапроекту № 5 від 16.01.2012 р. Відповідач звертався до позивача з пропозицією внести зміни до Договору та зменшити розмір прогнозованої суми фінансової допомоги на 3 500 000, 00 грн., проте позивач відмовився від підписання відповідної додаткової угоди. При цьому, відповідач звертає увагу на те, що згідно з п. 6.1. Договору він вважається укладеним з моменту надання фінансової допомоги, тобто відноситься до реальних договорів, а тому в частині коштів, які не були передані в якості фінансової допомоги, у сторін не виникає прав та обов'язків, в тому числі дебіторської заборгованості. Крім того, відповідач зазначає, що він не отримував від Укрєвроінфрапроекту погодженого Мінфіном плану фінансування завдань і заходів Програми, а тому у нього не було правових підстав для зарахування відповідних коштів на рахунок позивача. Укрєвроінфрапроект двічі надавав до Міністерства фінансів України для погодження плани фінансування заходів Програми на грудень 2012 року за рахунок запозичень 2012 року, однак вказані плани не були погоджені, а кошти залишились не використаними й наразі відповідач не має до них доступу. Відповідно до пояснень відповідача, після законодавчого врегулювання питання використання у 2013 році коштів, залучених підприємством у 2012 році під гарантії Уряду та у випадку надходження до ДП "ФІНІНПРО" погоджених відповідно до Порядку № 990 розпорядчих документів, підприємство забезпечить їх опрацювання та здійснить необхідні дії щодо укладення договорів та фінансування, в тому числі вказаного об'єкту ЛНМА.

Також, 07.06.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи у справі та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство культури України.

У судовому засіданні 11.06.2013 р. від представника відповідача надійшли додаткові документи у справі та письмові пояснення, в яких він повторно викладає свої доводи, наведені у відзиві, щодо безпідставності заявлених позовних вимог.

Також, додаткові документи у справі надійшли від представника позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2013 р. було задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство культури України, розгляд справи відкладено на 18.06.2013 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 13.06.2013 р., у зв'язку з тим, що під час розгляду даної справи було встановлено її належність до іншої категорії спорів, ніж було попередньо визначено при автоматичному розподілі, а також зважаючи на те, що суддя Мандриченко О.В. не розглядає категорію справ, до якої відноситься справа №910/9703/13, з урахуванням заяви останнього її вирішено передати на розгляд судді Ломаці В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.06.2013 р. суддею Ломакою В.С. прийнято справу № 910/9703/13 до свого провадження та призначено її до розгляду на 03.07.2013 р.

17.06.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи у справі, клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національного агентства з питань підготовки та проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів (Укрєвроінфрапроект), та заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої він просить суд зобов'язати відповідача підписати акт звірки взаєморозрахунків з дебіторами та кредиторами станом на 01.01.2013 р. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1 147, 00 грн. судового збору.

03.07.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що його представник не зможе бути присутнім у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2013 р., зважаючи на неявку представника третьої особи, а також заявлене клопотання позивачем, розгляд справи відкладено на 16.07.2013 р.

04.07.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення, відповідно до яких вона підтримує заявлені у даній справі позовні вимоги та просить їх задовольнити. При цьому, третя особа звертає увагу на обов'язковість виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань та відсутність норм, які б у даному випадку звільняли останнього від відповідних обов'язків.

09.07.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої він просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2 474 382, 62 грн.

Крім того, 09.07.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи у справі, в тому числі вимога від 24.04.2013 р., яка направлялась відповідачу, щодо перерахування решти суми фінансової допомоги у розмірі 3 500 000, 00 грн.

16.07.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи у справі, а саме: акти звірки розрахунків з підрядними організаціями, які залучались до проведення робіт з виконання завдання Програми № 8 "Будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та переоснащення готелів, інших засобів розміщення, гуртожитків та прилеглих до них територій" (реконструкція гуртожитку з добудовою мансардного поверху Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка по вул. Зеленій, 96, м. Львів).

У судовому засіданні 16.07.2013 р. судом було розглянуто та прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

На підставі зазначеного, справа розглядається в редакції заяви про зміну предмета позову.

У судовому засіданні 16.07.2013 р. судом в порядку ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 31.07.2013 р.

18.07.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові документи у справі, а саме: копії договорів субпідряду, які укладались позивачем з підрядними організаціями, які залучались ним до проведення робіт з виконання завдання Програми № 8 "Будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та переоснащення готелів, інших засобів розміщення, гуртожитків та прилеглих до них територій" (реконструкція гуртожитку з добудовою мансардного поверху Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка по вул. Зеленій, 96, м. Львів).

29.07.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказує на те, що: з поданої позивачем заяви про зміну предмету позову не зрозуміло, за рахунок яких коштів повинно відбуватись стягнення спірної заборгованості (відповідача чи коштів, залучених під державні гарантії); відсутні правові підстави для визнання заборгованості, оскільки Договором передбачені вимоги та процедури, за яких здійснюється надання безповоротної фінансової допомоги; рішення суду у справі № 914/913/13-г свідчить про те, що позивач за рахунок власних коштів здійснив підрядні роботи та тепер без достатніх підстав та погодження фінансування вимагає їх оплати відповідачем; укладені позивачем з підрядними організаціями договори свідчать про те, що вони мали фінансуватись за рахунок коштів Державної цільової програми; позивач, як замовник будівництва, мав зменшити обсяг закупівлі та за загальну вартість Договору в залежності від реального фінансування видатків

31.07.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшли письмові пояснення у справі, відповідно до яких він повторно зазначає про необґрунтованість позовних вимог, вказуючи на те, що без погодження відповідного фінансування у нього немає відповідних зобов'язань перед позивачем, проте як ні умови укладеного між ними договору, ні законодавство, що регулює спірні правовідносини, не встановлює вказаного обов'язку безпосередньо у відповідача.

У судовому засіданні 31.07.2013 р. представник позивача відкликав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національного агентства з питань підготовки та проведення фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів (Укрєвроінфрапроект) та підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, які визначались ним у наданих суду відзиві та письмових поясненнях.

Представник третьої особи позов підтримав у повному обсязі.

У судовому засіданні 31.07.2013 р. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається зі Статуту позивача, Львівська національна музична академія імені М.В. Лисенка віднесена до державної власності, підпорядкована Міністерству культури і туризму України (нині - Міністерству культури України) та фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

У 2008 році з метою створення правових, соціальних, економічних та організаційних умов для успішного проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу постановою Кабінету Міністрів України № 107 від 22.02.2008 р. було затверджено Державну цільову програму підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, якою, зокрема, визначено необхідність приведення об'єктів, що використовуватимуться для проведення чемпіонату, у відповідність з вимогами УЄФА.

Постановою Кабінету Міністрів України № 937 від 16.10.2008 р. до переліку завдань і заходів з виконання Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу було включено об'єкт "Реставрація і ремонт Львівської національної музичної академії імені М. В. Лисенка".

Постановами Кабінету Міністрів України № 448 від 10.04.2009 р., № 793 від 22.07.2009 р., № 1155 від 30.09.2009 р., № 36 від 20.01.2010 р., № 73 від 28.01.2010 р., № 239 від 01.03.2010 р., № 313 від 24.03.2010 р. вносились зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 107 від 22.02.2008 р., в результаті чого відповідне завдання визначено як "Реконструкція студентського гуртожитку Львівської національної музичної академії імені М. В. Лисенка, вул. Зелена, 96"

Постановою Кабінету Міністрів України № 357 від 14.04.2010 р. Державну цільову програму підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу затверджено в новій редакції та відповідне завдання в частині, що стосується позивача визначено як "Реконструкція та переоснащення з добудовою мансардного поверху Львівської національної музичної академії ім. М.В. Лисенка по вул. Зелена, 96, м. Львів".

Відповідно до Паспорту Програми (Додаток 1) державним замовником було визначено - Укрєвроінфрапроект, керівником Програми - Голову Укрєвроінфрапроекту, виконавцями заходів Програми: центральні та місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання.

Постановою Кабінету Міністрів України № 990 від 27.10.2010 р. було затверджено Порядок використання запозичених у 2010 році коштів для виконання Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, яким визначеного механізм використання коштів, запозичених у 2010 році державним підприємством "Фінансування інфраструктурних проектів" (далі - Підприємство) під державну гарантію шляхом цільового розміщення цінних паперів (далі - запозичення) для виконання Державної цільової програми, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2010 р. № 357.

Зазначеним Порядком було визначено, що запозичення спрямовуються для виконання завдань і заходів, передбачених пунктами 1-10, 12-23 додатка 2 до Програми.

При цьому, відповідно до п. 3 Порядку для обслуговування та погашення запозичень, здійснення інших платежів за запозиченнями Укрєвроінфрапроект та підприємство мали укласти договір, в якому визначаються зобов'язання Укрєвроінфрапроекта щороку передбачати кошти в межах граничних видатків, які плануються Укрєвроінфрапроекту під час складання проекту державного бюджету на відповідний рік, та зобов'язання підприємства щодо здійснення фінансування завдань і заходів, передбачених пунктами 1-10, 12-23 додатка 2 до Програми.

Відповідно до п. 6 Порядку було встановлено, що перелік юридичних осіб, відповідальних за виконання завдань і заходів Програми за рахунок запозичень (далі - позичальники та/або отримувачі), та план фінансування завдань і заходів Програми, який погоджується з Мінфіном, затверджуються Укрєвроінфрапроектом та передаються підприємству для здійснення фінансування. Укрєвроінфрапроект подає зазначений план фінансування до органів Державного казначейства.

Згідно з п. 7 Порядку підприємство відповідно до плану фінансування зараховує кошти в національній валюті на відкритий в органі Державного казначейства рахунок за балансовим рахунком 3712 "Рахунки інших клієнтів Державного казначейства".

При цьому, відповідно до п. 8 Порядку позичальники та/або отримувачі за своїм місцезнаходженням відкривають в органах Державного казначейства балансовий рахунок 3712 та/або балансовий рахунок 3711 "Інші рахунки клієнтів Державного казначейства".

Так, пунктом 9 Порядку було визначено, що для фінансування завдань і заходів Програми підприємство надає позичальникам та/або отримувачам позику та/або безповоротну фінансову допомогу відповідно до укладених договорів за формами, затвердженими Укрєвроінфрапроектом, яка зараховується на їх рахунки, відкриті в органах Державного казначейства.

У відповідності до вказаних приписів та з метою виконання позивачем завдання № 8 "Будівництво, реконструкція та переоснащення готелів, гуртожитків та прилеглих до них територій у м. Києві, Донецьку, Львові, Харкові" (реконструкція студентського гуртожитку Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка по вул. Зеленій, 96) Додатку 2 до Державної цільової програми, 07.06.2011 р. між позивачем (отримувач) та відповідачем (підприємство) було укладено Договір про надання фінансової допомоги на безповоротній основі, відповідно до п. 1.1. якого підприємство в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надає отримувачу фінансову допомогу на безповоротній основі у розмірі 4 200 000, 00 грн., а отримувач зобов'язується використати її відповідно до мети надання, за цільовим призначенням та на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 3.1. Договору надання та використання фінансової допомоги здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про надання у 2011 році державних гарантій за зобов'язаннями суб'єктів господарювання, об'єкти державної власності яких належать до сфери управління Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів" від 16.02.2011 р. № 104.

Так, вказаною постановою було затверджено Порядок та умови надання у 2011 році державних гарантій за зобов'язаннями суб'єктів господарювання, об'єкти державної власності яких належать до сфери управління Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів (далі - Порядок та умови надання державних гарантій)

Зокрема, відповідно до п. 1 Порядку та умов надання державних гарантій, вони регулюють відносини, пов'язані з наданням відповідно до статті 9 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" Кабінетом Міністрів України державних гарантій для забезпечення виконання боргових зобов'язань суб'єктів господарювання - резидентів України державного сектору економіки, об'єкти державної власності яких належать до сфери управління Укрєвроінфрапроекту (далі - позичальники), для фінансування завдань та заходів, пов'язаних з підготовкою та проведенням в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу (далі - запозичення).

Згідно з п. 2. Порядку та умов надання державних гарантій державні гарантії надаються у межах загального обсягу, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", що не перевищує 6240000 тис. гривень.

Розпорядником коштів за запозиченнями є Укрєвроінфрапроект (п. 3 Порядку та умов надання державних гарантій).

Відповідно до п. 3.2. укладеного між сторонами Договору фінансова допомога надається у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на рахунок отримувача, відкритий в органах Державного казначейства України відповідно до Порядку.

Так, згідно з п. 11 Порядку (постанова Кабінету Міністрів України № 990 від 27.10.2010р.) для здійснення платежів з балансових рахунків 3712 та/або 3711 позичальники та/або отримувачі подають до відповідних органів Державного казначейства за їх місцезнаходженням такі документи: копію договору позики та/або безповоротної фінансової допомоги між позичальником та/або отримувачем та підприємством; титул будови (об'єкта), внутрішньобудівельний титул будови (об'єкта) (у разі потреби); титул на виконання проектно-вишукувальних робіт для будівництва (у разі потреби); договір підряду (контракт) з визначенням вартості товарів, робіт та послуг, форми розрахунків за виконані роботи та майнової відповідальності за порушення умов договору підряду (контракту); додаткову угоду до договору підряду (контракту) із зазначенням обсягу фінансування за рахунок запозичення; наказ та рішення про затвердження проектно-кошторисної документації на чергу будівництва, пусковий комплекс або об'єкт; лист-погодження Укрєвроінфрапроекта на здійснення авансового платежу; акт виконаних робіт; договір купівлі-продажу майна разом з рецензованими Фондом державного майна звітами про його оцінку (у разі потреби); розрахунок вартості сплати державного мита та плати за вчинення нотаріальних дій (у разі потреби).

Заявою від 05.11.2010 р. позивач звернувся до УДК у Галицькому районі м. Львова ГУ ДКУ у Львівській області з заявою про відкриття не бюджетного рахунку за балансовим рахунком 3711.

Того ж дня, позивачу було відкрито аналітичний рахунок № 37116017000242.

Пунктом 3.3. укладеного між сторонами Договору було визначено, що підприємство надає фінансову допомогу отримувачу після отримання від отримувача належним чином засвідчених документів: статуту отримувача, свідоцтва про державну реєстрацію отримувача, довідки про включення отримувача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, рішень відповідних органів (в тому числі, за наявності, уповноваженого органу управління отримувача), щодо погодження здійснення отримання фінансової допомоги на безповоротній основі, документа, що визначає отримувача, як неприбуткову організацію відповідно до чинного законодавства, документа, підтверджуючого право підпису особи, що підписує цей Договір зі сторони отримувача, документа, підтверджуючого відкриття отримувачем рахунку в органах Державного казначейства України, інших документів за письмовою вимогою підприємства.

Як зазначає позивач, вказані документи були надіслані ним відповідачу Листом № 378 від 01.06.2011 р.

У свою чергу, відповідно до п. 4.2.1 Договору відповідач зобов'язався надати отримувачу фінансову допомогу в строки та на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 6.1. Договору він підписується сторонами та вважається укладеним з моменту надання фінансової допомоги отримувачу і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим Договором.

11.11.2011 р. сторони підписали Додаткову угоду № 1 до Договору, якою внесли зміни до п. 2.1. Договору та виклали його у наступній редакції: "Метою та цільовим призначенням надання підприємством фінансової допомоги отримувачу є виконання отримувачем завдання № 8 "Будівництво, реконструкція та переоснащення готелів, інших засобів розміщення, гуртожитків та прилеглих до них територій" (реконструкція гуртожитку з добудовою мансардного поверху Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка по вул. Зеленій, 96, м. Львів) Додатку 2 до Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу" від 14 квітня 2010 р. № 357 (надалі іменується "Програма")".

При цьому, Додатковою угодою № 2 від 12.12.2011 р. до Договору сторони погодились збільшити суму фінансової допомоги на безповоротній основі на 3 500 000, 00 грн. та викласти п. 1.1. Договору в такій редакції: "Підприємство в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надає отримувачу фінансову допомогу на безповоротній основі (надалі іменується "фінансова допомога") у розмірі 7 700 000, 00 грн., а отримувач зобов'язується використати її відповідно до мети надання, за цільовим призначенням та на умовах, визначених Договором.".

Як зазначає позивач та підтверджується доданими до матеріалів справи виписками по рахунку відповідачем на виконання Договору було перераховано позивачу 29.07.2011 р. - 350 000, 00 грн., 08.08.2011 р. - 870 000, 00 грн., 26.09.2011 р. - 1 050 000, 00 грн., 28.11.2011 р. - 1 580 000, 00 грн., всього - 4 200 000, 00 грн.

Вказані кошти відповідно до пояснень позивача використовувались для розрахунків з будівельними підрядними організаціями, з якими позивач уклав договори на проведення робіт з реконструкції об'єкту "Реконструкція гуртожитку з добудовою мансардного поверху Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка по вул. Зеленій, 96, м. Львів".

Як на те вказує позивач, враховуючи наявність укладеного між ним та відповідачем Договору, з метою вчасного виконання відповідного завдання Програми, він, не зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язань з надання фінансової допомоги на суму 3 500 000, 00 грн., як це було визначено Додатковою угодою № 2 від 12.12.2011 р., не призупиняв проведення робіт з реконструкції об'єкту і 25.06.2012 р. відносно нього було зареєстровано Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

При цьому, позивачем було враховано, що 25.04.2012 р. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 371 "Про внесення змін у додатки 1 і 2 до Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 р. з футболу", якою затверджено рішення про виділення коштів в сумі 4 353 000,00 грн. на проведення робіт з реконструкції та переоснащення гуртожитку з добудовою мансардного поверху Львівської національної музичної академії імені М.В.Лисенка по вул. Зеленій, 96 у м. Львові. Граничною датою отримання фінансування визначено 01.09.2012р.

У свою чергу, у зв'язку із ненаданням відповідного фінансування у позивача за даними бухгалтерського обліку сформувалась заборгованість перед підрядниками на суму 2 474 382, 62 грн., що зокрема підтверджується Довідкою про дебіторську та кредиторську заборгованість за операціями, які відображаються у формі № 7д, № 7м "Звіт про заборгованість за бюджетними коштами" станом на 01.01.2013 р., доданими до матеріалів справи Актами звірок з підрядними організаціями та укладеними з ними договорами.

Крім того, до матеріалів справи долучено Договір генерального підряду № 01-12 на закупівлю робіт з реконструкції гуртожитку з добудовою мансардного поверху на вул. Зеленій, 96 в м. Львові за державні кошти від 11.06.2012 р., укладений між позивачем (замовник) та КП "Індукція" (генеральний підрядник), а також підтверджуючі його виконання довідки про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3 та Акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в.

Укладення вказаного Договору було погоджено Листом Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини Чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів № 2343/05-12 від 30.05.2012 р. та рішенням Комісії з погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника, оформленого Протоколом № 314 від 30.05.2013 р., очікувана вартість - 2 816 649, 25 грн.

Листом за № 1022 від 26.12.2012 р. позивач звернувся до Міністерства фінансів України з питанням щодо погашення заборгованості за виконані у 2012 році роботи з реконструкції та переоснащення об'єкту.

У відповідь Листом № 31-17060-07-10/2180 від 24.01.2013 р. Міністерство фінансів України повідомило, що для здійснення у 2012 році будівельних робіт на об'єкті передбачалось спрямувати 4, 35 млн. грн. державних коштів. Розподіл коштів відповідної бюджетної програми здійснювався Укрєвроінфрапроектом як головним розпорядником, виходячи з першочергового забезпечення введення об'єктів інфраструктури в експлуатацію, наявності проектно-кошторисної документації, а також ступеня готовності об'єкта, оплати виконаних робіт. Як зазначило Міністерство фінансів України, у паспорті бюджетної програми 6651250, затвердженої спільним наказом Мінфіну та Укрєвроінфрапроекту № 150/1213 від 22.11.2012 р., у 2012 році не було передбачено спрямування коштів державного бюджету на здійснення робіт з реконструкції та переоснащення об'єкта. Постановою КМУ № 347 від 25.04.2012 р. було прийнято рішення щодо надання державних гарантій для фінансування зобов'язань, що виникають у зв'язку з виконанням завдань та здійснення заходів, передбачених Державною програмою, в обсязі, що не перевищує 4 400, 0 млн. грн. Вказані кошти, відповідно до Листа Мінфіну були залучені Укрєвроінфрапроектом наприкінці 2012 року та не були використані у встановлений термін. При цьому, в листі було наголошено на тому, що вирішення питання щодо погашення у поточному році заборгованості за виконані у 2012 році роботи з реконструкції та переоснащення об'єкта в сумі 3, 178 млн. грн. може бути розглянуто після врегулювання питання використання у 2013 році коштів, залучених у минулому році під гарантії Уряду.

Листом № 58 від 28.01.2013 р. позивач звернувся до відповідача з проханням підписати Акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2013 р. в строк 10 календарних днів.

У відповідь відповідач Листом №170/02-13 від 05.02.2013 р. повернув позивачу підписаний Акт звірки взаєморозрахунків, в якому зі свого боку він не підтвердив наявність будь-якої заборгованості перед позивачем. Також, у вказаному листі відповідач звернув увагу на те, що він не отримував розпорядчих документів від Укрєвроінфрапроекту щодо додаткового фінансування заходу Програми - реконструкція гуртожитку з добудовою мансардного поверху Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка по вул. Зеленій, 96, м. Львів на суму 2 474 382, 62 грн.

Листом № 247 від 01.04.2013 р. позивач повторно звернувся до відповідача з проханням підписати Акт звірки взаєморозрахунків.

У відповідь відповідач повернув позивачу Акт звірки з відміткою про те, що за його даними заборгованість перед позивачем станом на 01.04.2013 р. відсутня.

Враховуючи вказані обставини, позивач, вважаючи порушеними такими діями відповідача свої права та законні інтереси, вирішив звернутись до суду з даним позовом.

Під час розгляду даного спору судом також встановлено, що у провадженні господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/913/13-г за позовом ТОВ "Виробничо-технічна фірма "Західінтерм" до Львівської національної музичної академії імені М.В.Лисенка та КП "Індукція", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: ДП "Фінансування інфраструктурних проектів" про стягнення 166 633,20 грн., рішенням суду в якій від 23.04.2013 р. позовні вимоги було задоволено повністю.

Розглядаючи зазначений спір, господарський суд Львівської області встановив, що між Львівською національною музичною академією імені М.В.Лисенка (замовник за договором), Колективним підприємством "Індукція" (генеральний підрядник за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічна фірма "Західінтерм" (субпідрядник за договором) укладено Договір субпідряду № 01/08 від 01.08.2011р. на виконання окремих видів і комплексів робіт з реконструкції гуртожитку ЛНМА імені М.В.Лисенка з добудовою мансардного поверху. Вказані роботи проводились у відповідності до Державної цільової програми підготовки та проведення в Україні фінальної частини чемпіонату Європи 2012 року з футболу, затвердженої постановою Кабінету міністрів України № 357 від 14.04.2010 р. (зі змінами).

При цьому, господарський суд Львівської області відмітив, що як вбачається з листа Національного агентства з питань підготовки та проведення в Україні фінальної частини Чемпіонату Європи 2012 року з футболу та реалізації інфраструктурних проектів № 740/04-13 від 22.04.2013 р., наказом Укрєвроінфрапроекту №454 від 09.11.2011р. розмір прогнозованої суми коштів на даний захід збільшено до 7,7 млн. грн., проте у зв'язку із значним недофінансуванням у 2011 році з державного бюджету завдань і заходів Програми та здійсненням Держказначейством наприкінці 2011 року перерахувань коштів в обмежених обсягах, фінансування вказаного заходу не здійснювалось.

Водночас, незважаючи на те, що реконструкція приміщення гуртожитку проводилась на виконання Державної цільової програми, господарський суд Львівської області прийшов до висновку, що обов'язок по оплаті робіт проведених за Договором субпідряду №01/08 від 01.08.2011р. покладено на відповідача та задовольнив відповідні позовні вимоги.

Станом на момент розгляду даної справи рішення господарського суду Львівської області від 23.04.2013 р. у справі № 914/913/13-г оскаржено в апеляційному порядку.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги, заявлені у даній справі, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено Договір про надання фінансової допомоги на безповоротній основі.

За умовами вказаного Договору, як зазначалось вище, відповідач взяв на себе зобов'язання в порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати отримувачу фінансову допомогу на безповоротній основі у розмірі 7 700 000, 00 грн., а позивач зобов'язався використати її відповідно до мети надання, за цільовим призначенням та на умовах, визначених Договором

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних випадках ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Оскільки відповідач прийняв на себе зобов'язання з надання позивачу фінансової допомоги у розмірі 7 700 000, 00 грн., надання її не в повному обсязі є порушенням взятих на себе зобов'язань.

При цьому, обставини фінансування відповідного завдання Програми за рахунок державного бюджету і під державні гарантії, а також не надання відповідних коштів у розпорядження відповідача, не може свідчити про припинення такого зобов'язання, а лише вказує на особливий порядок розрахункових взаємовідносин між сторонами.

Так, позивача було визначено відповідальним суб'єктом господарювання за виконання відповідного завдання Державної цільової програми.

Приймаючи на себе таке зобов'язання, позивач мав законне право розраховувати на отримання визначеного фінансування під погоджений комплекс робіт з реконструкції та переоснащення об'єкту.

Спір у даній справі виник щодо стягнення в судовому порядку недоотриманої фінансової допомоги, яка здатна погасити заборгованість, що виникла у позивача перед залученими ним підрядними організаціями за здійснені будівельні роботи.

Невизнання в даному випадку відповідачем наявності відповідного боргу, як і його розміру, порушує права та законні інтереси позивача.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності спірних зобов'язань.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Оскільки, як зазначалось вище, судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе обов'язки на підставі укладеного між сторонами Договору, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" (03118, місто Київ, Голосіївський район, вулиця Хотівська , будинок 4, літера "А", код ЄДРПОУ 37264503) на користь Львівської національної музичної академії імені М.В. Лисенка (79005, Львівська область, місто Львів, Галицький район, вулиця Нижанківського, будинок 5, код ЄДРПОУ 02214225) 2 474 382 (два мільйони чотириста сімдесят чотири тисячі триста вісімдесят дві) грн. 62 коп. основного боргу та 49 487 (сорок дев'ять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 66 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.08.2013 р.

Суддя В.С. Ломака