Рішення № 32908309, 17.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5749/13 17.07.13За позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Стеценка Дмитра Анатолійовича

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 4877,40 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Бутенко О.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: Гресько Н.Т., дов. № 244-2013 від 06.02.3013 року,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

Суть спору:

27.03.2013 року Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 4877,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Стеценко Д. А., відповідальність якого застрахована ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/5389870, визнаний винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та заподіянні збитків транспортному засобу «Хонда», що є об'єктом страхування за договором № 06/02-045088 від 16.09.2008 року, укладеним між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та Тереховим І. В., в зв'язку із чим, відповідно до Закону України «Про страхування», у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в сумі 4877,40 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2013 року порушено провадження у справі № 910/5749/13, розгляд справи призначено на 24.04.2013 року.

15.04.2013 року Моторне (транспортне) страхове бюро України надало інформацію про страхове покриття за полісом № ВВ/5389870, відповідно до якої застрахованим автомобілем є «Шевроле», державний номер АА 5938 НТ. Страховик: ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія».

Розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 24.04.2013 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 24.04.2013 року справу № 910/5749/13 прийнято до провадження суддею Ярмак О.М. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2013 року.

22.04.2013 року від представника відповідача через відділ діловодства суду надійшли заперечення, в яких він просив суд відмовити в задоволенні позову, в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту транспортного засобу та зазначив, що позивач сплатив суму страхового відшкодування на підставі рахунку-фактури № СФ-0000008 від 21.09.2009 року.

23.04.2013 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2013 року в якому він надав додаткові документи у справі.

23.04.2013 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якому позивач просив суд залучити Стеценка Дмитра Анатолійовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

23.04.2013 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому просив суд відкласти розгляд справи № 910/5749/13 на більш пізній термін у зв'язку із неможливістю явки в судове засідання представника ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 13.05.2013 року справу № 910/5749/13 передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 14.05.2013 року справу № 910/5749/13 прийнято до свого провадження.

20.05.2013 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення по справі, в яких він підтримав позовні вимоги в частині стягнення з ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» матеріальної шкоди в розмірі 4877,40 грн. та зазначив, що виплата страхового відшкодування, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.09.2009 року, була здійснена у відповідності до умов договору та законодавства України.

22.05.2013 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд витребувати у Дарницького районного суду м. Києва матеріали адміністративної справи № 3-9893/09 щодо притягнення Стеценка Дмитра Анатолійовича до адміністративної відповідальності за скоєння ДТП яка відбулася 14.09.2009 року на Харківському шосе в місті Києві, зокрема копію протоколу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні 22.05.2013 року судом було оголошено перерву у розгляді справи на 12.06.2013 року в порядку ст. 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 22.05.2013 року клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено та витребувано у Дарницького районного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 3-9893/09 стосовно Стеценка Дмитра Анатолійовича.

23.05.2013 року від представника відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

12.06.2013 року від Дарницького районного суду м. Києва надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 22.05.2013 року.

12.06.2013 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він просив суд відкласти розгляд справи № 910/5749/13 на більш пізній термін у зв'язку із неможливістю явки в судове засідання представника ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

12.06.2013 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, в якому позивач просив суд залучити Стеценка Дмитра Анатолійовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 12.06.2013 року клопотання представника позивача про залучення до участі у справі Стеценка Дмитра Анатолійовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було задоволено, продовжено строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладено розгляд справи на 17.07.2013 року.

У судовому засіданні 17.07.2013 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 17.07.2013 року представники відповідача та третьої особи не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

У судовому засіданні 17.07.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

16.09.2008 року між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (за договором - Страховик) та Тереховим І. В. (за договором - Страхувальник) було укладено договір № 06/02-045088, згідно якого Страховик взяв на себе зобов'язання здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк при настанні страхового випадку, який стався за участю транспортного засобу «Хонда», реєстраційний номер АА 9272 НР.

Відповідно до постанови Дарницького районного суду міста Києва від 16.10.2009 року у справі № 3-9893/09, 14.09.2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Хонда», державний номер АА 9272 НР, під керуванням Терехова І. В. та «Шевроле», державний номер АА 5938 НТ, під керуванням Стеценко Д. А.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Стеценко Д. А. п. п. 13.1., 10.9. Правил дорожнього руху України та якого визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення постановою Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2009 року.

Відповідно до рахунку-фактури № 0000008, складеного ФОП Корнієвським Ю. О. від 21.09.2009 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хонда», державний номер АА 9272 НР, становить 4877,40 грн.

14.09.2009 року до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернувся Терехов І. В. із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з пошкодженням застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП, що відповідно до умов Договору страхування є страховим випадком.

ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі Страхового акту № 172731210-1 від 18.03.2010 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 4877,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 25146 від 29.03.2010 року на суму 4877,40 грн.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль «Шевроле», державний номер АА 5938 НТ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю «Хонда», державний номер АА 9272 НР, належить Стеценко Д. А.

Цивільно-правова відповідальність Стеценко Д. А. в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля «Шевроле», державний номер АА 5938 НТ була застрахована у ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВВ/5389870).

Вина водія, який керував транспортним засобом «Шевроле», державний номер АА 5938 НТ, підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 16.10.2009 року.

Пунктом 37.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля «Хонда», державний номер АА 9272 НР відповідно до положень Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВВ/5389870), а до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування № 06/02-045088 від 16.09.2008 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Стеценко Д. А., як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно із ч. 1, п. 1 ч. 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що відповідачем було порушено умови Договору, а також положення статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання а також не надано заперечень, які б спростовували встановлені факти та доводи позивача.

Заперечення відповідача на позовну заяву до уваги судом не приймаються як такі, що не ґрунтуються на вимогах законодавства, не підтверджені належними та допустимими доказами та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до п. 12.1. статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності, укладеного між Стеценко Д. А. та ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» (поліс ВВ/5389870) сума франшизи складає 510,00 грн.

Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду в розмірі 4367,40 грн. (4877,40 грн. - 510,00 грн. = 4367,40 грн.), а тому позовні вимоги в частині стягнення основної суми відшкодування підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77, код ЄДРПОУ 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, код ЄДРПОУ 24175269) відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 4367,40 (чотири тисячі триста шістдесят сім грн. 40 коп.) грн.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77, код ЄДРПОУ 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, код ЄДРПОУ 24175269) судовий збір в сумі 1540,60 (одна тисяча п'ятсот сорок грн. 60 коп.) грн.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 18.07.2013 року.

Суддя Н.І. Зеленіна