Ухвала суду № 32908257, 08.08.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

08.08.2013 Справа № 5008/894/2012

Суддя О.Ф. Ремецькі О.Ф.

За заявою публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття», м. Ужгород від 01.08.2013р. №301 на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у справі №5008/894/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд", с. Ляхівці, Ужгородський район

до публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород

про стягнення суми 550 000 грн. зайво сплачених коштів згідно платіжного доручення № 11 від 21.10.2011р.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.10.2012р. у справі № 5008/894/2012 (суддя Ремецькі О.Ф.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транскарпатбуд», с.Ляхівці Ужгородського району Закарпатської області до публічного акціонерного товариства «Інтурист-Закарпаття», м.Ужгород про стягнення суми 550000,00 грн. зайво сплачених коштів згідно платіжного доручення № 11 від 21.10.2011р. задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у сумі 550000,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2012р. дану ухвалу залишено без змін.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 17.12.12 у справі №5008/894/2012 позов товариства з обмеженою відповідальністю „Транскарпатбуд", с. Ляхівці Ужгородського району задоволено повністю та стягнуто з публічного акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород суму 550 000 грн. боргу, а також суму 11000 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На виконання вказаного рішення 15.01.13 видано наказ.

Публічне акціонерне товариство «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття», м. Ужгород звернулось до суду із заявою в порядку вимог ст. 121.2 ГПК України від 01.08.2013р. №301 на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у справі №5008/894/2012 з огляду на те, що відділом ДВС безпідставно відмовлено у знятті арешту з грошових коштів боржника з підстав, викладених в ній.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 86, 121.2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд призначити на 16 серпня 2013 р. на 11:00 год. засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб.501.

2. Зобов'язати позивача та відділ ДВС до дня розгляду справи подати суду письмові пояснення по суті скарги.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи. Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права направити витребувані документи та пояснення по суті спору на адресу суду поштовим відправленням або подати їх через канцелярію суду. В свою чергу, будь-які документи (кожна сторінка), які подаються сторонами до суду, мають бути належним чином засвідчені підписом особи, яка уповноважена на засвідчення відповідності копій оригіналам, прошиті, пронумеровані, посвідчені датою та скріплені печаткою підприємства, установи, організації.

4. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, позов відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянутий за наявними у справі матеріалами.

5. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Суддя О.Ф. Ремецькі