Рішення № 32908254, 07.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.08.13р. Справа № 904/5119/13За позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Трест" Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 228 982 грн. 82 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Гавеля Д.В., дов. № 18/9613 від 18.10.12р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Трест" Кривбасшахтопроходка" заборгованість за надані послуги в сумі 224 978 грн. 73 коп., відповідно до рахунків-фактур та актів здачі-прийняття робіт, а також 3% річних в розмірі 1 004 грн. 99 коп. за прострочення грошового зобов'язання по сплаті наданих послуг.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

Відповідач явку свого представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач, у період з січня 2010р.по грудень 2010р. Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" були надані Приватному акціонерному товариству "Трест" Кривбасшахтопроходка" послуги послуги зв'язку, послуги РММ, послуги побуткомбінату, електроенергія активна, електроенергія реактивна, стиснене повітря, що підтверджується наступними актами здачі -прийняття робіт (надання послуг):

- ОУ-1291 на суму 15 125 грн.14 коп.;

- ОУ-1291 на суму 300 грн. 00 коп.;

- ОУ-1291 на суму 300 грн. 00 коп.;

- ОУ-1291 на суму 6 573 грн. 49 коп.;

- ОУ-1291 на суму 9 129 грн. 06 коп.;

- ОУ-1291 на суму 10 939 грн. 34 коп.;

- ОУ-1291 на суму 8 627 грн. 86 коп.;

- ОУ-995 на суму 34 085 грн. 23 коп.;

- ОУ-995 на суму 13 369 грн. 79 коп.;

- ОУ-995 на суму 78 509 грн. 74 коп.;

- ОУ-0000003 на суму 48 019 грн. 08 коп.

складених сторонами на підставі виставлених позивачем рахунків-фактур: № № СФ28 від 29.01.10р., СФ127 від 26.02.10р., 197 від 31.03.10р., 278 від 30.04.10р., 385 від 31.05.10р., 479 від 30.06.10р., 576 від 30.07.10р., 683 від 31.08.10р., 877 від 29.10.10р., 893 від 29.10.10р., 1086 від 30.12.10р.

Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі та фактично надав зазначені вище послуги, а відповідач отримав надані послуги, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які наявні в матеріалах справи.

Як вказує позивач, відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих позивачем послуг не виконав, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість в сумі 224 978 грн. 73 коп.

Фактичні дії сторін свідчать про існування між сторонами договірних відносин, в результаті чого у відповідача виникли грошові зобов'язання - зобов'язання по сплаті наданих позивачем послуг по розміщенню рекламних матеріалів та повідомлень відповідача.

Матеріалами справи підтверджується наявність у діях сторін волевиявлення на встановлення правовідносин безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Оскільки термін оплати наданих позивачем послуг сторонами не визначений, то у відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, кредитор вправі вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов'язання в семиденний термін з дня пред'явлення вимоги кредитором. Доказом такої вимоги є претензія № 18/3509 від 08.05.13р.(а.с. 20-21), отримання якої відповідачем підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 19).

У встановлений законом строк відповідач оплату за надані послуги не здійснив.

На підставі положень ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував додатково до суми основного боргу та вимагає стягнути з відповідача суму 1 004 грн. 99 коп. 3% річних за період з 21.05.13р. по 17.07.13р.

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В силу положень статей 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

Приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання перед позивачем з оплати наданих на його замовлення послуг, чим порушив вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 224 978 грн. 73 коп. та 1 004 грн. 99 коп. 3% річних - є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 32-33, 36, 43-45, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Трест" Кривбасшахтопроходка" (50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 124 а, код ЄДРПОУ 33355963) на користь Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 2, код ЄДРПОУ 14309787) 224 978 грн. 73 коп. (двісті двадцять чотири тисячі дев'ятсот сімдесят вісім грн. 73 коп.) основного боргу, 1 004 грн. 99 коп. (одну тисячу чотири грн. 99 коп.) 3% річних, 4 519 грн. 67 коп. (чотири тисячі п'ятсот дев'ятнадцять грн. 67 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено -12.08.13р.