Ухвала суду № 32908237, 09.08.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

09.08.2013р. № 905/5524/13 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Геракліт", м. Донецьк

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф", м.Київ

про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/17-216/07 від 29.01.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Геракліт" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф", м.Київ про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/17-216/07 від 29.01.2007р. Ухвалою суду від 01.08.2013р. за вищевказаною позовною заявою порушено провадження по справі №905/5524/13.

08 серпня 2013р. через канцелярію надійшла позовна заява ОСОБА_1, який що заявляє самостійні вимоги по справі №905/5524/13 (як зазначено в позовній заяві від 08.08.2013р.) та визнати кредитний договір про відкриття кредитної лінії №15-93/17-216/07 від 29.01.2007р. дійсним.

За змістом ст.26 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява третьої особи має відповідати загальним вимогам, які ставляться до позовних заяв. Аналогічну позицію щодо необхідності відповідності позовної заяви третьої особи приписам ст.ст.54-57 ГПК України висловлено Вищим господарським судом України в п.1.5 постанови №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та додані до неї документи, судом встановлене наступне:

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди, в тому числі - господарський суд Донецької області, розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

З огляду на вимоги статей 1, 41, 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст.1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Зокрема, відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Передусім, чинним законодавством фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надано право звертатись до господарського суду у справах, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів (п.4 ст.12 ГПК України).

Відповідно до ст. 167 Цивільного кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Як вбачається зі змісту позовної заяви від 08.08.2013р., вимоги ОСОБА_1 стосуються дійсності кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/17-216/07 від 29.01.2007р., укладеного між Приватним підприємством «Геракліт» та Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", право вимоги за яким банком відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф".

Разом з цим, ОСОБА_1 звертається до господарського суду як засновник ПП «Геракліт», проте не доводить своїх корпоративних прав щодо жодного з учасників господарської справи №905/5524/13. Крім зазначеного, вказані вимоги не стосуються його корпоративних прав до ПП „Геракліт".

З наведеного суд робить висновок, що спір між ОСОБА_1, приватним підприємством «Геракліт», Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф" щодо дійсності кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/17-216/07 від 29.01.2007р., не має ознак корпоративного, тому не підлягає вирішенню у позовному провадженні в господарських судах України.

Відповідно до п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на приписи наведеної норми та викладені обставини, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 з огляду на її підвідомчість місцевому суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст.1, 12, 21, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії №15-93/17-216/07 від 29.01.2007р.

Додаток для ОСОБА_1: позовна заява від 08.08.2013р. з доданими до неї документами, всього на 4 аркушах.

Суддя П.В. Демідова