Ухвала суду № 32908199, 12.08.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1945/13-ц

Провадження № 2/750/986/13

У Х В А Л А

12.08.2013 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Заліської Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про ухвалення додаткового судового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, так як суд не прийняв рішення, стосовно всіх позовних вимог, з приводу яких сторони подавали докази.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в поданій заяві від 09.08.2013 року просить розглянути заяву у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не прибув без поважних причин.

Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення по справі необхідно відмовити.

Відповідно до ст.220 ч.1 п.1ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 20.06.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави був задоволений повністю, в рахунок погашення заборгованості за договором №ZRRWAK51390079 від 14.07.2008 року, яка виникла станом на 22.01.2013 року на загальну суму 43418 грн 09 коп, звернути стягнення на предмет застави - легковий автомобіль DAEWO LANOS, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний державний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом надання права Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» вилучення у власника вказаного автомобіля, його відчуження від свого імені будь-яким способом, з наданням позивачу повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, зняттям його з обліку в органах Державної автомобільної інспекції (а.с.53-54).

Таким чином, резолютивна частина вказаного судового рішення містить рішення стосовно всіх позовних вимог, які заявляв позивач і в ній зазначений вичерпний і достатній перелік дій, які має право вчиняти банківська установа, з приводу звернення стягнення на предмет застави.

Встановлені судом обставини є підставою для відмови в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 292, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя