Рішення № 32907785, 14.06.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата ухвалення
14.06.2013
Номер справи
335/3250/13-ц
Номер документу
32907785
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

14.06.2013

Справа № 335/3250/13-ц 2/335/1355/2013 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Соловйовій А.С. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначало, що 21.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №47-0111002/ФК-08, за умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 11800 гривень з розрахунку 19,5% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 21.05.2008 року до 20.05.2010 року.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» змінює ТОВ «Укрпромбанк», як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п.4.2 Договору, внаслідок передачі ТОВ «Укрпромбанк» ПАТ «Дельта Банку» прав вимоги до боржників, ПАТ «Дельта Банку» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Посилаючись на те, що внаслідок укладення вищезазначеного договору, ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги за кредитним договором №47-0111002/ФК-08, а відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 01.03.2013 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість у сумі 16 123 грн. 35 коп., ПАТ «Дельта Банк» просив суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість у сумі 16 123 грн. 35 коп., з яких 9 491 грн. 40 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту, 6 631 грн. 95 коп. грн. - сума заборгованості за відсотками, а також стягнути судовий збір в сумі 229,40 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

В судове засідання відповідач не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання», заперечень до позовної заяви не надала, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, що 21.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №47-0111002/ФК-08, за умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 11800 гривень з розрахунку 19,5% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 21.05.2008 року до 20.05.2010 року.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України, було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ТОВ «Укрпромбанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» змінює ТОВ «Укрпромбанк», як кредитора у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п.4.2 Договору, внаслідок передачі ТОВ «Укрпромбанк» ПАТ «Дельта Банку» прав вимоги до боржників, ПАТ «Дельта Банку» переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до вищезазначеного Договору про передачу активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, ТОВ «Укрпромбанк» передав ПАТ «Дельта Банку» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до п. 1.11 Кредитного договору, позичальник сплачувати платежі за цим Договором у розмірі, порядку та строки, встановлені цим Договором та Графіком платежів щодо погашення суми Кредиту, процентів за користування ним, комісій Банку, а також інших фінансових зобов'язань Позичальника, які виникають у зв'язку з укладанням цього Договору, який є невід'ємною частиною цього Договору (Додаток №1).

ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань, згідно умов кредитного договору. Однак, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим, станом на 01.03.2013 року утворилась заборгованість перед Банком у сумі 16 123 грн. 35 коп., з яких 9 491 грн. 40 коп. - сума заборгованості за тілом кредиту, 6 631 грн. 95 коп. грн. - сума заборгованості за відсотками, а також просить стягнути судовий збір в сумі 229,40 грн.

Стаття 526 ЦК України вказує загальні умови виконання зобов'язання - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки ОСОБА_1 не виконала у повному обсязі зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором обґрунтованими та доведеними.

Згідно статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р373980009, МФО 380236 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 16 123 (шістнадцять тисяч сто двадцять три) грн. 35 коп., з яких сума заборгованості за кредитом - 9491 (дев'ять тисяч чотириста дев'яносто одна) грн. 40 коп., сума заборгованості за відсотками - 6631 (шість тисяч шістсот тридцять одна) грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"(р/р 6499100199, МФО 380236 ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) витрати по оплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: К.В. Гашук

Часті запитання

Який тип судового документу № 32907785 ?

Документ № 32907785 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 32907785 ?

Дата ухвалення - 14.06.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32907785 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 32907785, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Судове рішення № 32907785, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 14.06.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 32907785 відноситься до справи № 335/3250/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 335/3250/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 32907780
Наступний документ : 32907789