Ухвала суду № 32907275, 12.08.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1326/13 Головуючий 1 інст. Гуменний З.І.

Справа №2036/3172/2012 Доповідач: Крилова Т.Г.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Маміної О.В.

- Пилипчук Н.П.

При секретарі - Карамишевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 січня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новаагро Україна» до ОСОБА_3 про розірвання договору та повернення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2012 року ТОВ «Новаагро Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору та повернення коштів.

Товариство просило розірвати договір від 19.05.2012 року поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, укладений між ТОВ «Новаагро Україна» та ОСОБА_3; стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Новаагро Україна» грошові кошти в розмірі 530 000 гр. , що отримані на підставі договору від 19.05.2012 року поворотної безвідсоткової фінансової допомоги; судові витрати покласти на відповідача.

Позивач посилався на те, що 19.05.2012 року між ТОВ «Новаагро Україна» та ОСОБА_3 було укладено вищевказаний договір, за яким позивач передав у власність відповідачу грошові кошти у строк та в порядку, які визначені у цьому договорі. Відповідно до п.3 договору, сума поворотної фінансової допомоги складала 530 000 гр. За умовами цього договору ОСОБА_3 зобов'язався повернути ТОВ «Новаагро Україна» суму поворотної фінансової допомоги до 31.10.2012 року. На виконання умов договору 19.05.2012 року на підставі касового ордеру позивач видав, а відповідач отримав грошові кошти в сумі 530 000 гр. Після отримання грошових коштів ОСОБА_3 неодноразово звертався до товариства з проханням відстрочити дату повернення суми, оскільки його майновий стан погіршився і він не може виконати свої зобов'язання в передбачений договором строк. ТОВ «Новаагро Україна» зробило відповідачу пропозицію розірвати договір та вимагало повернути отримані кошти, проте, відповідач на це не відреагував.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 03 січня 2013 року позовні вимоги ТОВ «Новаагро Україна» до ОСОБА_4 про розірвання договору та повернення коштів - задоволено. Розірвано договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, укладений 19.05.2012 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Новаагро Україна». Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Новаагро Україна» кошти в сумі 530 000 гр. за договором безвідсоткової фінансової допомоги від 19.05.2012 року та судовий збір у сумі 3219 гр.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 січня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ТОВ «Новаагро Україна» до ОСОБА_3 про розірвання договору поворотної фінансової допомоги від 19.05.2012 року та стягнення 530 000 гр. Судові витрати покласти на позивача.

Апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції незаконне та необгрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки не прийнято до уваги їхні доводи і пояснення по справі. ОСОБА_3 заперечує підписання вказаного договору та видаткового касового ордеру, а також отримання коштів від позивача.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19.05.2012 року між ТОВ «Новаагро Україна» та ОСОБА_3 було укладено договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги. Відповідно до умов цього договору, ТОВ «Новаагро Україна» передала у власність відповідачу грошові кошти у розмірі 530 000 гр., а відповідач зобов*язався повернути такуж суму позивачеві до 31.10.12 року.

Отримання ОСОБА_3 суми коштів у розмірі 530 000 гр. від ТОВ «Новаагро Україна» підтверджується видатковим касовим ордером від 19.05.12 року. Свої зобов*язання за вказаним договором відповідач не виконав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Розірвання договору у зв*язку з істотною зміною обставин передбачається ст. 652 ЦК України. Звернення відповідача до позивача щодо відстрочення виплати коштів у зв*язку із їх відсутністю є істотною зміною обставин.

Заперечення апелянта відносно того, що він не підписував вказаний договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги та видатковий касовий ордер, а також не отримував коштів від позивача - безпідставні.

Небажання ОСОБА_3 в проведенні судової почеркознавчої експертизи та намір затягування розгляду справи підтверджується матеріалами справи.

Так, судова почеркознавча експертиза призначалася як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції, але не була проведена у зв*язку з тим, що ОСОБА_3 не надав зразки свого підпису і почерку в необхідному об*ємі експертові, не оплатив проведення експертизи. Його посилання на травму правої руки теж безпідставні, оскільки не підтверджені висновком лікарні.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги ТОВ «Новаагро Україна». Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 січня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий - Судді: