Постанова № 32906504, 31.07.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 р.

Справа № 815/111/13-а

Категорія: 8.2.1

Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Поліграф" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Поліграф" до Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Поліграф" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002002200 від 24.09.2012 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2013р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та ухвалити нову про задоволення позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.09.2012 р., посадовою особою відповідача було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань правових відносин з ТОВ «Мастер-Строй Ко» за період березень, квітень 2011 року, з ТОВ «Юкмас» за період з жовтень, листопад 2011 року, за результатами якої було складено акт від 11.09.2012р. №1581/22-0302/23992719. /т.1 а.с.9-20/

Перевіркою встановлено порушення позивачем: п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, а саме безпідставне завищення податкового кредиту у сумі 128830грн., в зв’язку з наявністю акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 12.12.2011р. №3029/23-5/37009873 «Про неможливість проведення зустрічної перевірки суб’єкта господарювання ТОВ «Юкмас» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами у періоді вересень-жовтень 2011р.» та акту ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС від 24.02.2012р. «Про неможливість проведення зустрічної перевірки суб’єкта господарювання ТОВ «Мастер Строй Ко» щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами у період березень, травень-грудень2011р.».

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.09.2012 року №0002002200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі 128830грн. та за штрафними санкціями 18421грн. /т.1 а.с.21/

Разом з тим, відповідно до пункту 14.1 статті 4 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Пунктами 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом, а при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункти 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України).

Згідно з п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно п. 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Отже, підставами для формування податкового кредиту є наявність належно оформленої податкової накладної, сплата грошових коштів контрагенту, в сумі визначеній в податковій накладній, а також фактичне виконання господарської операції, за наслідками якої у платника ПДВ виникає право на податковий кредит.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з пп.. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Юг-Поліграф» та ТОВ «Юкмас» було укладено договір №28/10/15 від 28.10.2011 року відповідно до умов якого ТОВ «Юкмас» поставило ТОВ «Юг-Поліграф» товар - поліетилен, а ТОВ «Юг-Поліграф» сплатило грошові кошти за отриману продукцію на розрахунковий рахунок ТОВ «Юкмас». /т.1 а.с.137-139/

Між ТОВ «Юг-Поліграф» та ТОВ «Маркет - Строй Ко» було укладено договір №15 від 31.03.2011 року, згідно якого ТОВ «Маркет - Строй Ко» поставило ТОВ «Юг- Поліграф» товар - фарба, флексофарба, концентрат, розчинник, а ТОВ «Юг-Поліграф» сплатило грошові кошти за отриману продукцію на розрахунковий рахунок ТОВ «Маркет - Строй Ко». /т.1 а.с.158-163/

Відповідно до умов договорів поставки продукції та вимог чинного законодавства на поставлені товари були належним чином та в установленому законом порядку оформлені специфікації, видаткові та податкові накладні, платіжні документи. /т.1 а.с.137-174/ Використання придбаного товару підтверджується договорами виготовлення поліграфічної продукції, договорами про передачу продукції на реалізацію, платіжними дорученнями, видатними, податковими накладними,/т.2 а.с.20-250, т.3 а.с.1-132/

Укладені між сторонами договори не визнавалися недійсними в судовому порядку. Позивачем було надано належні та допустимі докази, які підтверджують правові наслідки вчинених правочинів, реальність господарських операцій, використання придбаного товару в господарській діяльності.

Позивач та його контрагенти на час здійснення господарських операцій, були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та знаходились за зареєстрованим місцезнаходженням, перебували на податковому обліку, мали свідоцтво платника податку на додану вартість.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушив норми матеріального права, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.202 КАС України підлягає скасуванню.

Керуючись, ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Поліграф" –задовольнити, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року скасувати, прийняти у справі нову постанову, якою визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002002200 від 24.09.2012 року.

Постанова набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: