Ухвала суду № 32906376, 07.08.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Труфанова М.О.

Суддя-доповідач - Арабей Т. Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року справа №434/3610/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Губської Л.В., Шишова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського районного суду м.Луганська від 17 червня 2013 р. у справі № 434/3610/13-а за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної автомобільної інспекції Луганського Міського Управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Луганській області, в особі старшого інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ ЛМУ Єрмолаєва С.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Потенціал-Луганськ" про визнання не чинним акту індивідуальної дії та його скасування ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського районного суду м.Луганська від 13 травня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 до Відділу Державної автомобільної інспекції Луганського Міського Управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Луганській області про визнання не чинним акту індивідуальної дії та його скасування, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до 03.06.2013 року.

Ухвалою Артемівського районного суду м.Луганська від 05 червня 2013 року ОСОБА_3 продовжено строк до 17.06.2013 року для усунення недоліків позовної заяви до Відділу Державної автомобільної інспекції Луганського Міського Управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Луганській області про визнання не чинним акту індивідуальної дії та його скасування.

Ухвалою Артемівського районного суду м.Луганська від 17 червня 2013 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу з підстав не усунення недоліків позовної заяви.

Не погодившись з судовим рішенням представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу Артемівського районного суду м.Луганська від 17 червня 2013 р. у справі № 434/3610/13-а за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної автомобільної інспекції Луганського Міського Управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Луганській області, в особі старшого інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ ЛМУ Єрмолаєва С.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Потенціал-Луганськ" про визнання не чинним акту індивідуальної дії та його скасування, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження судового розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглядає дану справу відповідно вимогам ст. 197 КАС України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та повернути суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Відповідно до ч. 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 13.05.2013 року позовна заява залишена без руху до 03 червня 2013 року ,оскільки її подано без додержання вимог ст..ст.105,106 КАС України, а саме, в позовній заяві зазначене не повне коло осіб. Представником позивача отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.05.2013 року, про що свідчить розписка представника позивача (а.с.7).

03.06.2013 року представником позивача надано до суду першої інстанції уточнену позовну заяву.

Суд першої інстанції в ухвалі від 05.06.2013 року зазначив, що недоліки позовної заяви не усунуті, оскільки в позові не зазначено посадову особу, інспектора сектора оформлення матеріалів ДТП ВДАІ ЛМУ ГУМВС у Луганській області Єрмолаєва С.С. та надав додатковий строк для усунення недоліків до 17.06.2013 року.

14.06.2013 року позивач знову подав уточнену позовну заяву,в якій зазначив вказану посадову особу, але ухвалою 17.06.2013 року позовну заяву було повернуто позивачу з підстав не усунення недоліків.

Колегія суддів вважає передчасним повернення позовної заяви позивачу, оскільки в ухвалі суду від 17.06.2013 року судом першої інстанції не обґрунтовані причини повернення позовної заяви, а зазначено лише, що недоліки не усунуті, однак не зазначено які саме недоліки не усунуті та спосіб їх усунення.

Окрім того, відповідно до ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась особа не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача допустити заміну відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності.

Згідно ст. 202 ч.1 п.4 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала про повернення адміністративного позову прийнята із порушенням процесуального закону, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-196, п.3 ч.1 ст. 199, ч.4 ст. 202, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Артемівського районного суду м.Луганська від 17 червня 2013 р. у справі № 434/3610/13-а за позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної автомобільної інспекції Луганського Міського Управління Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Луганській області, в особі старшого інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ ЛМУ Єрмолаєва С.С., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Потенціал-Луганськ" про визнання не чинним акту індивідуальної дії та його скасування - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Т.Г.Арабей

Л.В.Губська

О.О.Шишов