Постанова № 32906278, 15.07.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2013 р. (17:03) Справа №801/6318/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О., при секретарі судового засідання Шуміло В.В., за участю особисто позивача - паспорт НОМЕР_3, свідоцтво НОМЕР_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Адвоката ОСОБА_1

до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим

про визнання неправомірними дій та спонукання до виконання певних дій.

Обставини справи: Адвокат ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим (далі - відповідач) про визнання неправомірними дій та спонукання до виконання певних дій. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач звернувшись до відповідача із адвокатським запитом про надання інформації, копії документів отримав у відповідь листа, в якому йому відмовлено в отриманні інформації із посиланням на норми Закону, які не підлягають застосовуванню, викладено вимогу у наданні додаткових документів на підтвердження його повноважень, що не передбачено Законом, а також порушено строки розгляду його адвокатського запиту, чим порушено вимоги діючого законодавства, його права та інтереси. В обґрунтування адміністративного позову позивач послався на порушення відповідачем норм ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідач жодного разу у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про місце, день і час судового розгляду явку повноважного представника у судові засідання, призначені на 01.07.13, 10.07.13, 15.07.13 не забезпечив, про поважність причин неявки суд не повідомив, заперечення на адміністративний позов суду не надав.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим, на підставі ч. 6 ст. 71 КАС України, розглядати справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2013 року за вихідним № 2 позивач рекомендованим листом № 9501701436816 надіслав на адресу відповідача адвокатський запит, в якому, посилаючись на статтю 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", у встановлений п'ятиденний термін, просив направити на його адресу інформацію про місцезнаходження (точну адресу із зазначенням району, в якому знаходиться майно) спірного майна (автомобіль марки та моделі OPEL VECTRА, 1990 року виготовлення, шасі № НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований в Сімферопольському МРЕВ ДАІ) та надати завірені копії документів підтверджуючих місцезнаходження вказаного майна та законність передачі його на відповідальне зберігання (із зазначенням повного найменування підприємства (фізичної особи), якому його передано на відповідальне зберігання). До запиту додав копію свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та копію ордера по справі.

В названому адвокатському запиті також позивач зазначив, що вказана інформація та копії документів на її підтвердження необхідні у зв'язку із розглядом Сімферопольським районним судом АР Крим цивільної справи ОСОБА_2 до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим щодо визнання права власності та зняття арешту з майна (вищевказаного автомобіля), який вилучений в ході виконавчого провадження № 30134896 (Боржник ОСОБА_3) з метою визначення виключної підсудності.

Листом від 11 червня 2013 року № 4049/03-21 на ім'я представника ОСОБА_4 згідно ордеру серії АК № 00015052 на надання правової допомоги ОСОБА_1, Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим на адвокатський запит про надання інформації від 31.05.2013, посилаючись на положення статей 8, 9, 12 Закону України "Про виконавче провадження" роз'яснив значення терміну "сторони виконавчого провадження", їх права, порядок їх реалізації та повідомив, що згідно статті 60 названого Закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належне їй, а не боржнику, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. Також у листі на адвокатський запит послався на положення Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" без зазначення статті, на необхідність посвідчення повноважень адвоката, як представника: ордером, до якого обов'язково повинно бути додано витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника сторони виконавчого провадження; дорученням органу (установи), уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги; або договором про надання правової допомоги.

Посилаючись на ненадання до звернення належним чином оформленого документа, підтверджуючого повноваження Адвоката ОСОБА_1, як представника сторони у виконавчому провадженні, Залізничним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим відмовлено у наданні запитаної адвокатським запитом інформації та копії документів.

Відмова у наданні інформації, копії документів на адвокатський запит, порушення строків його розгляду і стали підставами звернення позивача до суду за захистом порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходив з того, що відповідно статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

При цьому, відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі й в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під адвокатською діяльністю відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" слід розуміти незалежну професійну діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Під час здійснення адвокатської діяльності, з положень частини першої статті 20 названого Закону, адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, у тому числі звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Адвокатський запит, в розумінні частини першої статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Отже, як убачається з наведеного, перелік документів, який надається адвокатом до його запиту, при виконанні ним професійної діяльності (щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту), є вичерпним і складається з копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, копії ордера або копії доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до матеріалів справи, у розумінні статей 1, 20, 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" позивачем додано до адвокатського запиту повний та вичерпний перелік документів, передбачений законом та необхідний для надання відповідної інформації, копії документів, відповідно до змісту запиту.

На вимогу частини другої статті 24 вказаного Закону орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Відповідач є органом Державної виконавчої служби, що входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.

Положеннями статті 2 Закону України від 24.03.1998 № 202/98-ВР "Про державну виконавчу службу", який визначає основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання, правовий статус працівників органів державної виконавчої служби та їх соціальний захист, визначено, що правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Зокрема, приписами пункту 20 частини третьої статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Отже, як слідує із наведеного, державний виконавець не обмежений при реалізації своїх повноважень положеннями лише Закону України "Про виконавче провадження", а повинен дотримуватись Конституції України, Закону України "Про державну виконавчу службу", інших законів та нормативно-правових актів, що прийняті на їх виконання, зокрема Законів України "Про звернення громадян", "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", а також у тому числі і Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З адвокатського запиту від 31.05.2013 убачається посилання на положення статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", які встановлюють право адвоката запитувати та отримувати необхідну інформацію, копії документів, у зв'язку з наданням правової допомоги. З досліджених матеріалів справи судом не встановлено обставин надання відповіді у відповідності до приписів статті 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", належними доказами не підтверджено направлення запитаної інформації, копії документів, надання відповіді на адвокатський запит, поданий в інтересах клієнта у зв'язку із наданням правової допомоги останньому, а також дотримання строку надання відповідної інформації, копії документів на адвокатський запит, обмежений терміном не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Надана відповідачем відповідь на адвокатський запит, оформлена листом від 11.06.2013 за вих. № 4049/03-21, отримана адвокатом 12.06.2013, доказів зворотного відповідачем суду не надано.

Разом з тим, при дослідженні змісту відповіді на адвокатський запит, відповідачем не надано в розпорядження позивача запитаної інформації, копії документів, а роз'яснено зміст статей 8, 9, 12 Закону України "Про виконавче провадження" та запитано додаткові документи на підтвердження повноважень заявника, як представника сторони виконавчого провадження, яким не є клієнт, в інтересах якого, при виконанні професійної діяльності адвоката, подано відповідний адвокатський запит, що свідчить про фактичну відмову в наданні такої інформації та копій документів у відповідності до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а тому дає суду підстави для визнання протиправною відмови у наданні позивачу інформації та копій документів.

Відмовляючи в задоволенні вимоги про визнання протиправними дій щодо ненадання інформації та відповідних документів, які були запитані згідно адвокатського запиту, суд виходить з того, що за таких обставин відмова, як рішення відповідача щодо розгляду адвокатського запиту залишиться чинною, що унеможливить захист прав та інтересів позивача в розумінні ст. 2 КАС України, за захистом яких він звернувся до суду із названим позовом, а тому, з огляду на вказані приписи, належним способом захисту порушеного права позивача є визнання протиправною відмови у наданні інформації, копій запитаних документів, що оформлена листом від 11.06.2013 за вих. № 4049/03-21.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Отже, зважаючи на те, що адвокатський запит від 31.05.2013 не розглянуто у відповідності із порядком та строками, передбаченими ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", в частині вимог позивача про спонукання до виконання певних дій, про що просить позивач в адміністративному позові, належним захистом порушених прав та інтересів позивача суд визнає покладення на нього обов'язку із повторного розгляду адвокатського запиту та надання позивачу відповідну інформації, копій документів у передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" строки.

Окрім цього, зважаючи на порушення позивачем строків розгляду адвокатського запиту, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується наданими до позову додатками та додатково наданою в судовому засідання позивачем інформацією про вручення поштового відправлення, отриманої з сайту підприємства поштового зв'язку, суд знаходить докази належними, що підтверджують доводи позивача про порушення відповідачем строків надання відповіді на адвокатський запит, у зв'язку із чим, вимога позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України, виходячи з заявлених позовних вимог, ст. 11 КАСУ, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення адміністративного позову частково.

Відповідно до частини 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 15.07.2013 року. У повному обсязі постанову складено та підписано 19.07.2013 року.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 69-71, 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим у наданні адвокату ОСОБА_1 інформації, копії документів на адвокатський запит від 31.05.2013, що оформлена Листом від 11.06.2013 за вих. № 4049/03-21.

Зобов'язати Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим повторно розглянути адвокатський запит від 31.05.2013 та надати адвокату ОСОБА_1 відповідну інформацію, копії документів у передбачені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" строки.

Визнати протиправними дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим щодо ненадання адвокату ОСОБА_1 відповідної інформації, копії документів протягом строків, встановлених статтею 24 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В задоволенні інший частині позову - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету шляхом безспірного списання з рахунку Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим на користь адвоката ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 17,21 (сімнадцять гривень двадцять одна копійка) грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частини постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд АР Крим протягом 10 днів з дня проголошення.У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Євдокімова О.О.