Рішення № 32905110, 31.07.2013, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/268/506/13 Справа № 268/549/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївка Донецької області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Бабкевич В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресної вимоги,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2013 року ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» (далі ПАТ «СК «Універсальна») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресної вимоги та стягнення судових витрат, мотивуючи вимоги тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24 вересня 2010 року з вини ОСОБА_1, тролейбус ЮМЗ № НОМЕР_3, що знаходиться у комунальній власності КП «Макелектротранс» отримав механічні пошкодження і страхова компанія на підставі договору страхування виплатила страхове відшкодування у розмірі 2525,51 грн., яке відповідачем у добровільному порядку не відшкодоване.

Із позовної заяви убачається, що 17 червня 2010 року між ПАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № ВЕ/4104254. Відповідно до умов договору застрахованим транспортним засобом виступає автомобіль марки «ГАЗ 33021 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_1, одним із передбачених договором страхових ризиків є дорожньо-транспортна пригода. 24 вересня 2010 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі марки «ГАЗ -33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Донецьке Шосе в місті Макіївці в районі шляхопроводу автодороги «Слов'янськ-Маріуполь» в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого вчинив зіткнення з тролейбусом ЮМЗ № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Постановою Кіровського районного суду м. Макіївки від 06 грудня 2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений тролейбус ЮМЗ № НОМЕР_3, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який перебуває у комунальній власності КП «Макелектротранс». ПАТ «СК «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати КП «МакЕлектротранс» на підставі заяви про виплату страхового відшкодування, страхового відшкодування у розмірі 2525,61 грн. Платіжним дорученням № 17876 від 06 червня 2011 року страхове відшкодування було перераховане на рахунок КП «Макелектротранс».

Виходячи з наведеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1, як винного у ДТП, суму страхового відшкодування у розмірі 2525,61 грн. та понесені судові витрати у сумі 229,40 грн.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, надав суду письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, якого не виявлено за місцем реєстрації і проживання, шляхом вручення судової повістки виконавчому органу місцевого самоврядування, повторно за викликом суду не з'явився, не використавши наданого законом права на участь у судовому засіданні, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд, відповідно до правил частини 4 статті 169 ЦПК України та частини 1 статті 224 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом, з ухваленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне.

24 вересня 2010 року приблизно о 13 годині 00 хвилин на вулиці Донецьке Шосе в районі шляхопроводу автодороги «Слов'янськ-Маріуполь» в місті Макіївці сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля марки «ГАЗ-33021», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 з тролейбусом ЮМЗ № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебуває у комунальній власності КП «Макелектротранс», під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до положень частини першої статі 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, як передбачено у частині другій зазначеної статті, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія ОСОБА_1 в порушенні правил безпеки дорожнього руху за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена постановою Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області від 06 грудня 2010 року з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова у встановленому законом порядку не оскаржувалася та набрала законної сили.

Згідно з вимогами статті 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем порушив правила безпеки дорожнього руху і це має прямий причинний зв'язок з настанням дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у вигляді пошкодження тролейбусу ЮМЗ № НОМЕР_3, який перебуває у комунальній власності КП «Макелектротранс».

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність ОСОБА_1 була застрахована публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна», відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за № ВЕ/4104254 від 17.06.2010 року. Даний договір укладався у відповідності із положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 181/03 складеного 16 березня 2011 року тролейбуса ЮМЗ № НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, проведеного експертом незалежної авто товарознавчої експертизи ОСОБА_3, вартість відновлюючого ремонту транспортного засобу становить 2635 грн. 51 коп.

Дорожньо-транспортна пригода, яка трапилась 24 вересня 2010 року визнана страховим випадком і ПАТ «СК «Універсальна» виплатила на рахунок комунального підприємства «Макелектротранс» страхове відшкодування в розмірі 2525,51 грн., що підтверджено банківським платіжним дорученням від 06 червня 2011 року № 17876.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» від 7 березня 1996 р. № 85/96-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з статтею 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.

Разом з тим, положеннями п. 38.2.1 ст. 38 Закону України від 1 липня 2004 року № 1961-ІV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, суд визнає, що позивач відшкодував фактичну шкоду, завдану винними діями ОСОБА_1, тому позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Позивачем документально підтверджені відповідним платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 229,40 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 60, 61, 88, 174, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 556, 624, 629, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 6, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: 86105, АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (розрахунковий рахунок № 26502378 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, ЄДРПОУ 20113829) в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 2525,51 грн. а також понесені судові витрати: судовий збір у сумі 229,40 грн., а у загальному розмірі - 2754 (дві тисячі сімсот п'ятдесят чотири) грн. 91 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: