Ухвала суду № 32904664, 09.08.2013, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

09.08.2013 6-а/111/6/2013

УХВАЛА

Справа №111/2960/13-а

09 серпня 2013 року

Ленінський районний суд АРК Крим

в складі головуючої - судді Українець Л.І.,

при секретарі Абдурамановій Л.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції , заінтересовані особи УПФ В Ленінському районі АРК, ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Заява мотивована тим, що на виконанні у відділі ДВС Ленінського РУЮ знаходиться на примусовому виконанні постанова Ленінського райсуду АРК від 21 грудня 2010 року по справі №2а-792/2010, на підставі якої був виданий виконавчий лист 17.01.2013 року про зобов'язання УПФУ в Ленінському районі АРК виплатити позивачу ОСОБА_1 305 підвищення до пенсії,передбачене ст. 6 закону України « про соціальний захист дітей війни» за період червень-листопад 2010року. Боржник не відмовляється виплатити позивачу перераховану підвищення до пенсії нас уму 972 грн. 00 коп. однак виплати фактично не здійснюється та буде здійснена після виділення коштів з Державного бюджету. Посилаючись на норми п.8 ст. 11, 36,75 Закону України « Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що протягом 2 місяців виникли обставини що ускладнюють виконання рішення державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання виконавчого документу № 2-а792/2010, виданого 17.01.2013 року Ленінським районним судом про саме стягнути з Управління Пенсійного фонду у Ленінському районі на користь ОСОБА_1 перераховану пенсії у розмірі 30% підвищення до пенсії, за період з 01.06.2010 року по 30.11.2010 року в сумі 972 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Від державного виконавця надійшла заява про розгляд справи в її відсутності, на заяві наполягає.

Інші учасники причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши справу, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши докази у справі в їх сукупності суд, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 21 червня 2013 року відділом державної виконавчої служби управління юстиції Автономної Республіки Крим прийняв до провадження виконавчий лист №2а-792/10 виданий 17 січня 2013року. Актом ДВС від 27.06.2013року підтверджується, що постанова суду виконана частково здійснено перерахунок за період з червня по листопад 2010 року що підтверджується також відповіддю УПФ В Ленінському районі АРК від 26 червня 2013 року № 8004/07-10 та довідки про виплачену пенсію постанова Ленінського райсуду АРК від 21 грудня 2010 року по справі № 2а-792/2010 частково виконана, ОСОБА_1 перераховане підвищення до пенсії на суму 972 грн. 00 коп., однак виплата не проведена через ненадходження коштів з Державного бюджету. Отже запропонований державним виконавцем спосіб подальшого виконання постанови виконання постанови суду фактично змінює зміст прийнятого судом рішення,а саме постанови Ленінського райсуду АРК від 17.01.2010року , якою УПФУ в Ленінському районі АРК лише зобов'язано УПФВ Ленінському районі виплатити позивачу ОСОБА_1 підвищення до пенсії, передбачене, ст. 6 закону України « Про соціальний захист дітей війни»,а в задоволенні вимог про зобов'язання виплатити позивачу підвищення до пенсії в певній сумі відмовлено.

Порядок виконання даної постанови на підставі виданого Ленінським райсудом АРК виконавчого листа від 17.01.2013 року регламентовано главою 7 Закону України « Про виконавче провадження», а саме ст. 75, згідно вимогами якої після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. За ч.2 цієї статті передбачено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Відповідно до ч.3 цієї статті, у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

З оглянутого судом виконавчого провадження не вбачається, в який строк, визначений державним виконавцем для зобов'язання виплатити ОСОБА_1, перераховану суму підвищення до пенсії та не вжито заходів до примусового виконання, передбачений частинами 2 та 3 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки запропонований державним виконавцем спосіб виконання постанови суду істотно змінить суть прийнятого судом рішення, що є не допустимим та державний виконавець не вжив достатніх заходів для виконання рішення в частині встановлення строку виконання зобов'язання виплатити пенсію, на думку суду заява є не обґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 264 КАС України,суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції , заінтересовані особи УПФ В Ленінському районі АРК, ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали,якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Ленінський райсуд АРК до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ленінського районного суду АРКрим Українець Л.І.