Рішення № 32903974, 08.08.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-23-25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2013 р. Справа № 4/180-10/13-12

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючого судді Горбасенка П.В., суддів Подоляка Ю.В. та Скутельника П.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі лайф" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 29.03.2012р. за нововиявленими обставинами у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі лайф"

до першого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Обухівський вентиляційний завод"

та другого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Обухівський вентиляційний завод ЛТД"

про стягнення 80 523 064,24грн.

Головуючий суддя Горбасенко П.В.

судді Подоляк Ю.В.

Скутельник П.Ф.

За участю представників:

від позивача (заявника) Суденко Р.В. (дов. № 503 від 27.12.2012р.);

відповідачів не з'явилися.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.03.2012р. (суддя Наріжний С.Ю.) у справі № 4/180-10/13-12, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2012р., у задоволенні позову відмовлено повністю.

18.04.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі лайф" надійшла заява № 127 від 18.04.2013р. (вх. № 16 від 18.04.2013р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 29.03.2012р. у справі № 4/180-10/13-12, згідно якої останнє просило суд скасувати рішення господарського суду Київської області від 29.03.2012р. в частині відмови у позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі лайф" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Обухівський вентиляційний завод ЛТД", як правонаступника Закритого акціонерного товариства "Обухівський вентиляційний завод", позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі лайф" задовольнити частково, а саме: до Товариства з обмеженою відповідальністю „Обухівський вентиляційний завод ЛТД", як правонаступника ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод", звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: на комплекс (будівлі та споруди), належний ТОВ „Обухівський вентиляційний завод ЛТД" як правонаступнику ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод", що знаходиться за адресою: 08700, Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 9 шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною продажу на рівні ринкової ціни, що, згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності, складає 16 277 256грн. (без ПДВ), ПДВ - 3 255 451грн., ціна з ПДВ - 19 532 707грн., звернути стягнення на рухоме майно, як предмет застави, належне Товариству з обмеженою відповідальністю „Обухівський вентиляційний завод ЛТД", як правонаступника ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод", шляхом продажу майна на публічних торгах за початковою ціною продажу предметів застави на рівні ринкової ціни, яка загалом становить 1 448 863грн. (без ПДВ), ПДВ - 289 773грн., з ПДВ - 1 738 636грн. для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі лайф" у сумі 80 523 064,24грн., з яких: 65 876 040,84грн. заборгованості за кредитом, 14 644 023,40грн. відсотків за користування кредитом, 3 000грн. комісії, а також 25 000грн. державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що відмовляючи в позові до ТОВ „Обухівський вентиляційний завод" суд, при прийнятті рішення господарського суду Київської області від 29.03.2012р. виходив з того, що ТОВ „Обухівський вентиляційний завод" оголошено банкрутом, а вимоги кредитора можуть бути заявлені в справі про банкрутство.

Крім того, відмовляючи у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю „Обухівський вентиляційний завод ЛТД", як правонаступника ЗАТ „Обухівський вентиляційний завод" суд, при прийнятті рішення господарського суду Київської області від 29.03.2012р. виходив з того, що рішенням господарського суду Київської області від 19.07.2010р. у справі № 4/105-10 визнанні недійсними договір застави майна № 15-94/17-1381/08 від 12.03.2008р., іпотечний договір № 15-94/17-1344/08 від 12.03.2008р., договір від 20.05.2008р. про внесення змін до іпотечного договору № 15-94/17-1344/08 від 12.03.2008р., договір від 23.04.2008р. про внесення змін до договору застави майна № 15-94/17-1381/08 від 12.03.2008р., яке залишено в силі постановою Вищого господарського суду Київської області від 11.01.2012р. у справі № 4/105-10 при перегляді за нововиявленими обставини.

Проте, на даний час рішення господарського суду Київської області від 19.07.2010р. у справі № 4/105-10 переглянуто за нововиявленими обставинами, постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013р. заяву ПАТ „Промінвестбанк" задоволено, рішення господарського суду Київської області від 19.07.2010р. у справі № 4/105-10 скасовано, ухвалено нове рішення, яким в позові ЗАТ „Обухівський вентиляційний завод" до ПАТ „Промінвестбанк" про визнання недійсними договорів іпотеки, застави та змін до них відмовлено.

Враховуючи ту обставину, що рішення, яке стало підставою для відмови у позові скасовано, то, на думку заявника, виникли обставини, які є підставами для перегляду рішення господарського суду Київської області від 29.03.2012р. за нововиявленими обставинами та відповідно, скасування рішення господарського суду Київської області від 29.03.2012р. у справі № 4/180-10/13-12 в частині відмови в позові ТОВ КУА „Ізі Лайф" до ЗАТ „Обухівський вентиляційний завод", правонаступником якого є ТОВ „Обухівський вентиляційний завод ЛТД".

Відповідно до автоматизованого розподілу справ господарського суду Київської області заяву у справі № 4/180-10/13-12 передано для розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2013р. розгляд заяви призначено на 20.05.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2013р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів, зупинено провадження у справі № 4/180-10/13-12 за позовом ТОВ „Компанія з управління активами „Ізі лайф" до ТОВ „Обухівський вентиляційний завод" та ТОВ „Обухівський вентиляційний завод ЛТД" про стягнення 80 523 064, 24грн. до розгляду Вищим господарським судом України справи № 4/105-10 за позовом Закритого акціонерного товариства „Обухівський вентиляційний завод" в особі правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Обухівський вентиляційний завод ЛТД" до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк" за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ" про визнання недійсними договору застави майна, іпотечного договору, договору про внесення змін до іпотечного договору, договору про внесення змін до договору застави майна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2013р. поновлено провадження у справі № 4/180-10/13-12 з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі лайф" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 29.03.2012р. за нововиявленими обставинами, розгляд заяви призначено на 01.07.2013р.

01.07.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника другого відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 14250 від 01.07.2013р.), згідно якого останній просив суд зупинити провадження у даній справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013р. у справі № 4/105-10, якою відмовлено в позові ЗАТ „Обухівський вентиляційний завод" до ПАТ „Промінвестбанк" про визнання недійсними договорів іпотеки, застави та змін до них, яке прийнято судом.

Згідно розпорядження голови господарського суду Київської області № 158-АР від 01.07.2013р. заяву у справі № 4/180-10/13-12 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Лилак Т.Д., Ярема В.А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2013р. (головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Лилак Т.Д., Ярема В.А.) прийнято заяву до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Лилак Т.Д., Ярема В.А., розгляд заяви призначено на 11.07.2013р.

10.07.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника другого відповідача повторно надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 15012 від 10.07.2013р.), згідно якого останній просив суд зупинити провадження у даній справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013р. у справі № 4/105-10, якою відмовлено в позові ЗАТ „Обухівський вентиляційний завод" до ПАТ „Промінвестбанк" про визнання недійсними договорів іпотеки, застави та змін до них, яке прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.07.2013р. розгляд заяви відкладено на 01.08.2013р.

30.07.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника другого відповідача втретє надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 16331 від 30.07.2013р.), згідно якого останній просив суд зупинити провадження у даній справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013р. у справі № 4/105-10, якою відмовлено в позові ЗАТ „Обухівський вентиляційний завод" до ПАТ „Промінвестбанк" про визнання недійсними договорів іпотеки, застави та змін до них, яке прийнято судом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.2013р. продовжено строк розгляду заяви на 15 днів, розгляд заяви відкладено на 08.08.2013р.

Згідно розпорядження голови господарського суду Київської області № 201-АР від 05.08.2013р. у справі № 4/180-10/13-12 здійснено заміну у складі колегії суддів та передано її для подальшого розгляду у складі: головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Подоляк Ю.В., Скутельник П.Ф.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.2013р. (головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Подоляк Ю.В., Скутельник П.Ф.) прийнято заяву до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Подоляк Ю.В., Скутельник П.Ф., розгляд заяви призначено на 08.08.2013р.

08.08.2013р. до канцелярії господарського суду Київської області від представника першого відповідача надійшли пояснення № 37/3 від 08.08.2013р. (вх. № 16960 від 08.08.2013р.), згідно яких останній підтвердив факт наявності заборгованості першого відповідача перед позивачем за договором № 15-93/17-764/08 від 12.03.2013р. у сумі 80 523 064,24грн. та підтримав позовні вимоги до другого відповідача.

У судовому засіданні 08.08.2013р. суд, розглянувши клопотання представника другого відповідача про зупинення провадження у даній справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013р. у справі № 4/105-10, вирішив відмовити у їх задоволенні, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2013р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013р. у справі № 4/105-10 залишено без змін.

У судовому засіданні 08.08.2013р. представник позивача заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підтримав повністю, просив суд скасувати рішення господарського суду Київської області від 29.03.2013р. у справі № 4/180-10/13-12 в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ТОВ „Обухівський вентиляційний завод ЛТД" та прийняти рішення про задоволення позовних вимог до другого відповідача.

Представники відповідачів в судове засідання 08.08.2013р. не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (Закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії „Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області" (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Обухівський вентиляційний завод" (позичальник) було укладено кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-764, відповідно до умов якого банк за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів надає позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з можливістю кредитування в доларах США та гривнях у сумі, яка у всіх видах валют у перерахунку в гривні не може перевищувати 75 000 000грн. (ліміт кредитної лінії), на умовах, передбачених цим договором.

Протягом строку дії договору, позичальник отримав від банку з 14.03.2008р. по 21.05.2008р. кредитні кошти в розмірі 57 951 040,84грн. та 23.04.2008р. - 1 000 000 доларів США, що підтверджується випискою з розрахункового рахунку ТОВ „Обухівський вентиляційний завод".

Відповідно до п. 1.2. договору, дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 07.03.2013р. або не пізніше не пізніше 10 календарних днів з моменту отримання позичальником письмової вимоги банку про повернення кредиту та сплату відсотків у випадках, вказаних в п.3.3.4 договору.

Згідно п. 2.2, п. 2.3. договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом у порядку передбаченому договором, а також відсотки з розрахунку з 12% до 14 % річних за кредитом, наданим у доларах США, та у випадку порушення строку повернення сум кредиту - збільшення відсоткової ставки з 18 % до 20 % річних за кредитом, наданим у доларах США.

Крім того, відповідно до п. 2.4. договору позичальник сплачує кредитору комісійну винагороду у розмірі 500 грн. за управління фінансовим кредитом, що нараховується щомісячно 26 числа за повний календарний місяць, а також в день остаточного повернення кредиту.

Пунктом 3.3.4. договору встановлено, що банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентів за користування ним, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, та/або комісійної винагороди за управління кредитом, та/або комісії, та/або неустойки, передбачень. Договором, письмово попередивши про необхідність такої сплати за 10 днів, у випадках, коли позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплаті відсотків за користування кредитом та/або інших обов'язків, у тому числі по сплаті грошових коштів, передбачених договором.

Отже, у разі невиконання позичальником зобов'язань щодо сплати відсотків за користування кредитом у встановлені строки, банку надано право вимагати сплати всіх сум заборгованості за Кредитним договором незалежно від встановлених строків такого повернення.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Банк, в порядку п. 3.3.4. кредитного договору та статті 530 Цивільного кодексу України на адресу позичальника неодноразово надсилав вимогу про сплату простроченої заборгованості (лист № 17-30/206 від 02.03.09р., отримана першим відповідачем 12.03.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 1070442) та вимогу про сплату всієї суми заборгованості (вих. № 17-30/354 від 16.04.09р., отримана 28.04.09р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №1106536), які залишились без відповіді та належного реагування.

Враховуючи те, що перший відповідач заборгованість за договором в повному обсязі та у встановлені кредитним договором строки не погасив, доказів оплати суду не надав та доводів позивача не спростував, судом встановлено факт існування заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-764/08 від 12.03.2008р., яка становить 80 523 064 грн. 24 коп., в тому числі за кредитом: 65 876 040,84 грн., за нарахованими відсотками за користування кредитом: 14 644 023,40 грн., за нарахованою комісією: 3 000,00 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Банком та Закритим акціонерним товариством „Обухівський вентиляційний завод", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю „Обухівський вентиляційний завод ЛТД" були укладені наступні договори: договір застави майна №15-94/17-1381/08 від 12.03.2008р. (предметом застави є рухоме майно в кількості 379 одиниць, перелік якого міститься в матеріалах справи. Предмет застави оцінено сторонами у 3 397 057,00 грн. та іпотечний договір № 15-94/17-1344/08 від 12.03.2008р. (предметом іпотеки є нерухоме майно - комплекс розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 9, реєстраційний номер за РПВН 16572596, яке належить Закритому акціонерному товариству „Обухівський вентиляційний завод", що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 31.10.2006 p., виданим Обухівським міським головою 31.10.06р. Серії ЯЯЯ № 821500 на підставі рішення виконкому Обухівської міської ради від 22.08.06р. № 676; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Обухівським бюро технічної інвентаризації № 12345858 від 31.10.2006 p., № 16572596).

Відповідно до договору застави майна та іпотечного договору, Закрите акціонерне товариство „Обухівський вентиляційний завод", як заставодавець та іпотекодавець (майновий поручитель), взяло на себе зобов'язання забезпечувати вимоги банка, що випливають з кредитного договору про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-764/08 від 12.03.2008р., укладеного з ТОВ „Обухівський вентиляційний завод".

30 березня 2010 року між Публічним акціонерним товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „ІЗІ ЛАЙФ" (новий кредитор) укладено договір відступлення права вимоги № 20-0535/2-1, відповідно до умов якого первісний кредитор (ПАТ Промінвестбанк) передає новому кредитору (TOB „КУА „ІЗІ ЛАЙФ") - позивачу, право вимоги за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17- 764/08 від 12.03.2008р.

Пунктом 1.4 договору відступлення права вимоги передбачено, що до TOB „КУА „ІЗІ ЛАЙФ" переходять всі без винятку права та обов'язки ПАТ „Промінвестбанк" за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-764/08 від 12.03.2008р.

Пунктом 1.8. договору відступлення права вимоги встановлено, що в день укладення цього договору здійснюється відступлення прав за договорами, що забезпечують виконання зобов'язань за Кредитним договором.

На виконання пункту 1.8 договору відступлення права вимоги № 20-0535/2-1 від 30.03.2010р. між Позивачем та ПАТ „Промінвестбанк" укладено окремі договори відступлення права вимоги, зокрема: договір про відступлення права вимоги № 20-0551/3-1 від 30.03.2010р., за умовами якого ПАТ «Промінвестбанк» відступило TOB „КУА „ІЗІ ЛАЙФ" право вимоги за договором застави майна № 15-94/17-1381/08 від 12.03.2008р. та договором від 23.04.2008р. про внесення змін до договору застави майна № 15-94/17-1381/08 від 12.03.2008р.; договір про відступлення права вимоги 20-0550/3-1 від 30.03.2010р., за умовами якого ПАТ „Промінвестбанк" відступило TOB „КУА „ІЗІ ЛАЙФ" право вимоги за іпотечним договором № 15-94/17-1344/08 від 12.03.2008р., що посвідчений Соколовим О.Є, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 12.03.08 р. за р. № 688 разом із договором від 20.05.2008р. про внесення змін до Іпотечного договору № 15-94/17-1344/08 від 12.03.2008р.

Згідно п. 1.3. договору відступлення права вимоги №20-0535/2-1 від 30.03.2010р. до нового кредитора (TOB „КУА „Ізі ЛАЙФ») переходить право вимагати замість первісного кредитора (ПАТ „Промінвестбанк") від TOB „Обухівський вентиляційний завод" виконання наступних обов'язків: повернення грошових коштів в розмірі 57 951 040,84 грн. (п'ятдесят сім мільйонів дев'ятсот п'ятдесят одна тисяча сорок гривень, 84 копійок) отриманих згідно „Кредитного договору"; повернення грошових коштів в розмірі 7 925 000,00 грн. (сім мільйонів дев'ятсот двадцять п'ять тисяч гривень), що є гривневим еквівалентом станом на дату укладання цього договору суми 1 000 000,00 (один мільйон) доларів США, отриманої згідно „кредитного договору"; повернення нарахованих станом на дату укладання цього Договору, процентів за користування кредитом згідно „кредитного договору" в сумі 13 076 047,88 грн. (тринадцять мільйонів сімдесят шість тисяч сорок сім гривень 88 копійок); повернення нарахованих станом на дату укладання договору відступлення права вимоги №20-0535/2-1 від 30.03.2010р., процентів за користування кредитом згідно кредитного договору в розмірі 1 567 975,52 (один мільйон п'ятсот шістдесят сім тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять гривень 52 копійки), що є гривневим еквівалентом станом на дату укладання цього договору суми 197 851,80 доларів США (сто дев'яносто сім тисяч вісімсот п'ятдесят один долар США, 80 центів); повернення нарахованої, але не отриманої комісійної винагороди в сумі 3 000,00 грн. (три тисячі гривень), всього 80 523 064,24 грн.

Позивачем перераховано ПАБ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відшкодування за відступлення права вимоги за кредитним договором в сумі 80 523 064, 24 грн., про що свідчить платіжне доручення № 266 від 30.03.2010р., у зв'язку з чим ТОВ „КУА „ІЗІ Лайф" має право вимоги з відповідачів саме в межах суми боргу, яка становить 80 523 064,24 грн.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи витягу про незалежну оцінку нерухомого та рухомого майна майнового комплексу ЗАТ „Обухівський вентиляційний завод", який розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р., м. Обухів, вул. Промислова, 9 та додатку до висновку про вартість нерухомого та рухомого майна майнового комплексу ЗАТ „Обухівський вентиляційний завод", який розташований за адресою: Київська обл., Обухівський р., м. Обухів, вул. Промислова, 9 ринкова вартість будівель та споруд складає 16 277 256грн., а ринкова вартість обладнання - 1 738 636грн.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі лайф" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 29.03.2012р. за нововиявленими обставинами у справі № 4/180-10/13-12 підлягає задоволенню повністю з огляду на наведене.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (п. 1 ч. 2 ст. 175 Господарського кодексу України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Статтею 572 Цивільного кодексу України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 577 ЦК України якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню. Застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (ч.ч. 1, 2 ст. 590 Цивільного кодексу України).

Частинами першою та другою ст. 591 ЦК України передбачено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Відповідно до ч. 6. ст. 3 Закону України „Про іпотеку" в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон) у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 7 Закону передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору.

Частинами першою та другою ст. 23 Закону передбачено, що у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки і належить державному чи комунальному підприємству або підприємству, більш як 50 відсотків акцій (часток, паїв) якого перебуває у державній власності, здійснюється на підставі рішення суду. Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об'єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування.

У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону (ч. 1 ст. 35 Закону).

Згідно ч. 6 ст. 38 Закону ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Частиною першою ст. 39 Закону передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження (ч. 2 ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень").

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд встановив, що факти, на які посилається заявник при обґрунтуванні своєї заяви є нововиявленими обставинами у розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

За результатами перегляду судового рішення приймаються: 1) рішення - у разі зміни або скасування рішення; 2) постанова - у разі зміни або скасування постанови; 3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін (ч. 5 ст. 114 ГПК України).

Згідно п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17 від 26.12.2011р. до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Відповідно до абз. 8, 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" № 01-08/204 від 09.04.2009р. нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Водночас нововиявленими можуть бути визнані лише істотно значимі, суттєві обставини, тобто такі обставини, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

Суд встановив, що відмовляючи у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю „Обухівський вентиляційний завод ЛТД", як правонаступника ЗАТ „Обухівський вентиляційний завод" суд, при прийнятті рішення господарського суду Київської області від 29.03.2012р. виходив з того, що рішенням господарського суду Київської області від 19.07.2010р. у справі № 4/105-10 визнанні недійсними договір застави майна № 15-94/17-1381/08 від 12.03.2008р., іпотечний договір № 15-94/17-1344/08 від 12.03.2008р., договір від 20.05.2008р. про внесення змін до іпотечного договору № 15-94/17-1344/08 від 12.03.2008р., договір від 23.04.2008р. про внесення змін до договору застави майна № 15-94/17-1381/08 від 12.03.2008р., яке залишено в силі постановою Вищого господарського суду Київської області від 11.01.2012р. у справі № 4/105-10 при перегляді за нововиявленими обставини.

Судом встановлено, що на момент судового розгляду заяви рішення господарського суду Київської області від 19.07.2010р. у справі № 4/105-10 переглянуто за нововиявленими обставинами, постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.04.2013р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2013р., заяву ПАТ „Промінвестбанк" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 19.07.2010р. за нововиявленими обставинами у справі № 4/105-10 задоволено, рішення господарського суду Київської області від 19.07.2010р. у справі № 4/105-10 скасовано, ухвалено нове рішення, яким в позові ЗАТ „Обухівський вентиляційний завод" до ПАТ „Промінвестбанк" про визнання недійсними договорів іпотеки, застави та змін до них відмовлено.

Враховуючи ту обставину, що рішення, яке стало підставою для відмови у позові скасовано, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі лайф" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 29.03.2012р. за нововиявленими обставинами, скасування рішення господарського суду Київської області від 29.03.2012р. у частині відмови у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю „Обухівський вентиляційний завод ЛТД" та задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі лайф" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Обухівський вентиляційний завод ЛТД" про стягнення 80 523 064,24грн.

Приймаючи до уваги те, що позичальник не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-764 від 12.03.2008р. і на момент судового розгляду справи в нього існує 80 523 064,24грн. заборгованості, з яких: 65 876 040,84грн. заборгованості за кредитом, 14 644 023,40грн. заборгованості по сплаті відсотків за кредитом та 3 000грн. заборгованості за нарахованою комісією, а також те, що позивач з метою задоволення витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги сплатив 25 500грн. державного мита та 236грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тому вимоги позивача про звернення стягнення на предмети іпотеки та застави із проведенням процедури прилюдних торгів шляхом продажу предмету іпотеки та предмету застави земельних ділянок за початковою ціною, яка вказана у витязі про незалежну оцінку нерухомого та рухомого майна майнового комплексу ЗАТ „Обухівський вентиляційний завод" та додатку до висновку про вартість нерухомого та рухомого майна майнового комплексу ЗАТ „Обухівський вентиляційний завод" як ринкова вартість майна для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі лайф" про стягнення 65 876 040,84грн. заборгованості за кредитом, 14 644 023,40грн. заборгованості по сплаті відсотків за кредитом та 3 000грн. заборгованості за нарахованою комісією, а також те, що позивач з метою задоволення витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги сплатив 25 500грн. державного мита та 236грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, відповідно до статей 44, 49 ГПК України, покладаються судом на другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 112-114 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі лайф" про перегляд рішення господарського суду Київської області від 29.03.2012р. за нововиявленими обставинами у справі № 4/180-10/13-12 задовольнити повністю.

2. Рішення господарського суду Київської області від 29.03.2012р. у справі № 4/180-10/13-12 у частині відмови у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю „Обухівський вентиляційний завод ЛТД" про стягнення 80 523 064,24грн. скасувати.

3. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі лайф" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Обухівський вентиляційний завод ЛТД" про стягнення 80 523 064,24грн. задовольнити повністю.

4. Звернути стягнення на: 1. предмет іпотеки, а саме: комплекс (будівлі та споруди), належний ТОВ „Обухівський вентиляційний завод ЛТД" (08701, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 9; код ЄДРПОУ 05790403), як правонаступнику ЗАТ "Обухівський вентиляційний завод", що знаходиться за адресою: 08700, Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 9, шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною продажу на рівні ринкової ціни, що, згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності, складає 16 277 256 (шістнадцять мільйонів двісті сімдесят сім тисяч двісті п'ятдесят шість гривень) 00 коп. (без ПДВ), ПДВ - 3 255 451 (три мільйони двісті п'ятдесят п'ять тисяч чотириста п'ятдесят одну гривню) 00 коп., ціна з ПДВ - 19 532 707 (дев'ятнадцять мільйонів п'ятсот тридцять дві тисячі сімсот сім гривень) 00 коп.; 2. предмет застави, рухоме майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю „Обухівський вентиляційний завод ЛТД" (08701, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 9; код ЄДРПОУ 05790403), як правонаступнику ЗАТ „Обухівський вентиляційний завод", шляхом продажу майна на публічних торгах за початковою ціною продажу предметів застави на рівні ринкової ціни, яка загалом становить 1 448 863 (один мільйон чотириста сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят три гривні) 00 коп. (без ПДВ), ПДВ - 289 773 (двісті вісімдесят дев'ять тисяч сімсот сімдесят три гривні) 00 коп., з ПДВ - 1 738 636 (один мільйон сімсот тридцять вісім тисяч шістсот тридцять шість гривень) 00 коп., а саме на таке майно:

№Інв.НайменуванняРинкова вартість,Фактична наявність предмету застави грн. (з ПДВ)Од. вим.к-сть12345618009Автодороги (1997р.в. )40 176шт.1299124Автонавантажувач ДВ 1792-33-20 (1991р.в. )2 896шт.1370053Автонавантажувач ДВ 1792-33-20 (1991р.в. )1 801шт.1470054Автонавантажувач ДВ 1792-33-20 (1991р.в. )8 353шт.1599306Агрегат Copeland DLF-201(2006p.в.)3 242шт.1630241Агрегат окрасочный "Вагнер" (1995р.в. )954шт.1799297АГРЕГАТ ОТОПЛЮВАЛЬНИИ (2006р.в. )383шт.1899304АГРЕГАТ ОТОПЛЮВАЛЬНИИ (2006 р.в. )383шт.1999146Акумуляторна батарея 2x20x4 Pzs І (2002р.в. Робоча)2 735шт.11099241Акумуляторна батарея 2x20x4 Pzs І (2004р.в. )2 287шт.11199273Акумуляторна батерея 2x20x4 Pzs І (2005р.в.)3 393шт.11254082Апарат світлокопіювальний КМА (1996р.в. )1 114шт.11354012Аппарат 0,25 мз (1984р.в. )332шт.11499272Ваги електрон.кран.СВК-10000 (2005р.в.)3 738шт.11599163Валки прокаточні CD-60 (2002р.в.)1 713шт.11654027Ванна мийочна 2-х секційна (1984р.в. )73шт.11754028Ванна мийочна 2-х секційна (1984р.в. )73шт.11854036Водонагрівач 070 CT-34-588-68 (1984р.в. )112шт.11999139Друкувальна машинка (2001р.в. )96шт.12070046Екскаватор 2621 А з Зипом ЭО-2621В-2(1993р.в. )6 154шт.12154019Електроплита ЕП-7 M (1984р.в. )65шт.12254040Електроплита ЭП-051 (1984р.в. )69шт.12354020Електроплита ЭП-7 M (1984р.в. )65шт.12499217Електропогрузчик ЕВ 717-33 (1997р.в.)6 567шт.12599203Електропогрузчик ЕВ-687-1637 (1982р.в.)6 567шт.12654059Електросковорода ПЭ -015 (1984р.в. )344шт.12799160Елементи профілей оснастки (шинорейка) (2002р.в.)1 642шт.12899251Комплект оснастки UD-27 (2004р.в.)2 681шт.12999219Комплект оснастки профіля U 2066 (2003р.в.)5 363шт.13099221Комплект оснастки профіля U 2077 (2003р.в.)4 654шт.13199224Комплект оснастки профіля U2084 (2003р.в.)5 253шт.13299071Компьютер (1998р.в. )1 134шт.13399201Компьютер EVEREST (2001р.в. )555шт.13499250Компьютер DURON 1600/128 (2003р.в. )400шт.13599269Компьютер АМД Персональний (2003р.в. )1 634шт.13699260КОМП'ЮТЕР АМД DURON (2003р.в. )607шт.13799141Компьютер в зборі (2000р.в. )1 098шт.13899083Компьютер в зборі (2000р.в. )822шт.13999200Компьютер EVEREST (2002р.в. )801шт.14099097Компьютер н/б -750/128 M (2000р.в. )672шт.14199233Компьютер офісний (2003р.в. )698шт.14299259Компьютер офісний (2003р.в. )699шт.14399085Компьютер Р III (2000р.в. )1 509шт.14499277Компьютер Celeron D (2005р.в. )780шт.14599165Компьютер Селерон 300 (2001р.в. )440шт.14699080Компьютер Сурікс (1999р.в. )606шт.14799075Компьютер (1998р.в. )2 475шт.14899286КОМП'ЮТЕР AMD Sempron 3000 (2006р.в. )711шт.14999287КОМП'ЮТЕР AMD Sempron 3000 (2006р.в. )711шт.15099282Комп'ютер в зборі (2005р.в. )695шт.15199092Кондиціонер LG -L126 1 НЬ(2000р.в. )1 129шт.15230146Кран балка ручна г/п 2 тн 5.1 (1984р.в. )127шт.15316036Кран мостовий електричний 10тн-16.5 (1982р.в.)355шт.15416035Кран мостовий електричний 12-У3484284(укосина) (1994р.в.)355шт.15585042Крісло (1995р.в. )184шт.15699234К-т роликів для виготовлення перфор.КТ-32 (2004р.в.)2 695шт.15799276Скриня морозильна 300 л (2004р.в. )558шт.15840001Лінія листової різки ASC 11/125-20 (1985р.в.)83 607шт.15999162Лінія порізки SL5/125-05 NOKIA (2002р.в.)12 160шт.16099129Лінія прокатки профіля TR 412 V 300 CW-UW (2002р.в.)128 455шт.16199130Лінія прокатки профіля LST-4R 12-300 (1998р.в.)87 190шт.16299159Машина пакувальна ES-101 (2002р.в.)2 955шт.16399090Меблі офісні (2000р.в. )3 856шт.16499091Меблі офісні (2000р.в. )4 656шт.16599077Мобільний телефон (1998р.в. )719шт.16699283Монітор (2005р.в. )309шт.16799271Монітор SAMSUNG 795 MB 020 (2004р.в. )223шт.16899312Монітор Samsung 17 (2006р.в. )309шт.16954030М'ясорубка M 2/764/ (1984р.в. )46шт.17099253Набір меблів (2004р.в. )932шт.17199144Напівавтомат для обв,п/п ES-101 (2002р.в.)1 478шт.17299145Напівавтомат для обв.п/п ES-101 (2002р.в.)1 478шт.17394501Озеленення та благоустрій (1995р.)2 984шт.17499239Оснастка для профіля КТ-34 (2004р.в.)2 705шт.17599232Оснастка профіля И-2074 (2003р.в.)5 188шт.17699238Оснастки для профіля КТ-33 (2004р.в.)2 660шт.17799140Панасонік КХ-21 ВХ (2001р.в. )325шт.17899081Панасонік КХ-ФТ 25 RS (2000р.в. )325шт.17999289ПЕРФОРАТОР (2006р.в. )681шт.1808005Підкрановий шлях (20м)(1984р.в. )4 162шт.18199164Піраміди для вальців (2002р.в.)271шт.18299138Принтер (2001р. в. )162шт.18399148Пристрій пакувальний ES-101 (2001р.в.)368шт.18499263Принтер лазерний (2003р.в. )245шт.18530273Пульверизатор Г-10-1 (1991р.в. )30шт.18699149СЕРВЕР /16 (2001р.в.)3 825шт.18799311Системний блок Celeron (2006р.в. )339шт.18899084Сканер HP 3400 С (2000р.в. )289шт.18999172Стан для прокату тонкого профіля ПИК-2 (2002р.в.)54 354шт.19099216Стан профілюючий ТК 35 (2003р.в.)49 604шт.19199072Станок деревообробний (1999р.в. )379шт.19230261Станок заточний 3C-2-300 (1989р.в. )68шт.19399166Стелаж (2002р.в.)676шт.19440004Стрічкорізальна лінія SL10/125-05 (1985р.в.)102 367шт.19599265Телевізор ПАНАСОНІК (2003р.в. )455шт.19670031Візок вилочний Н-202 (1984р.в. )322шт.19799307Телефон "NOKIA" 8800 (2007р.в. )1 258шт.19899295Телефон Nokia (2006р.в. )422шт.19982015Телефон автовідповідач (1991р.в. )144шт.110099268Телефон Nokia 6230 (2004р.в. )648шт.110199215Телефон-Панасонік (2002р.в. )264шт.110299262ТЕРМІНАЛ Н51151R25 НОКІА(маслостанція) (2004р.в.)6 266шт.110399296Травокос 125L (2006р.в. )408шт.110499249Турнікет ріжковий (2004р.в. )1 704шт.110585031Факс-апарат PANACONIC (1993р.в. )809шт.110699147ФУРГОН (2002р.в. )874шт.110754056Холодильна установка MBB 4/2 (1985р.в. )437шт.110854010Холодильник Апшерон (1984р.в. )125шт.110954062Шафа жаровочна ИСЖСЭ-085 (1996р.в. )155шт.111054048Шафа жаровочна ЭСМ -3 (1984р.в. )262шт.111185041Штори-жалюзі (1995р.в. )644шт.111282007Вентилятор Ц 475 (1997р.в. )44шт.111330279Вентилятор Ц-4 (1993р.в. )15шт.111454071Вентилятор (1989р.в. )70шт.111530104Верстат для заточення дисків T-150 (1985р.в. )901шт.111699106Верстат зубофрезерний 5 К 324 (1967р.в. )1 675шт.111799104Верстат круглошліфувальний ЗА 130 (1961р.в. )1 149шт.111899116Верстат плоско-шліфувалний 3 Б 722 (1962р.в. )1 740шт.111999108Верстат повздовжньо-стругальний 1Р54 (1987р.в. )1 018шт.112099110Верстат токарно-гвинторізний 1 м-63 (1974р.в.)1 346шт.112199113Верстат токарно-гвинторізний 1И611П (1967р.в.)493шт.112299111Верстат токарно-гвинторізний 1 К-62 (1962р.в.)755шт.112399119Верстат заточний (1967р.в.)256шт.112499102Верстат універсально-фрезерний 6Р82Ш (1978р.в.)1 863шт.112530009Вертикально-сверильний станок (1985р.в.)721шт.112630223Верстат вертикально-фрезерний 6Р12Б (1983р.в.)1 290шт.112730251Верстат горизонтально-фрезерний 6 Р 82 (1980р.в.)3 711шт.112899123Електропіч опору відпускна СНО-5Ю (1976р.в.)186шт.112930014Електропіч опору закалочна СНО-4х8х2,5/ЮИ2 (1985р.в.)686шт.113090099Кран балка 1тн (2002р.в.)167шт.113199157Кран балка ручна 2 тн (2002р.в.)318шт.113299158Кран балка ручна 2 тн (2002р.в.)318шт.113399099Кран підвісний однобалочний (1987р.в.)1 008шт.113430055Кран підвісний електричний 204462 2 тн(1985р.в.)716шт.113530023Верстат настільно-свердлильний (1985р.в.)57шт.113699210Патрон токарний 200 (2003р.в.)223 шт.113799212Патрон цанговий (2003р.в.)430шт.113830310Повітронагрівач (1997р.в.)1 298шт.113999142Стіл поворотний (2002р.в.)298шт.114030281Верстат токарно-гвинторізний УТ 16Д (1983р.в.)3 404шт.114130235Верстат заточний ЗМ 642 (1989р.в.)1 602шт.114230030Верстат заточний ЗС-2-ЗОО (1985р.в.)59шт.114330229Верстат заточний ЗС-2-ЗОО (1997р.в.)55шт.114430116Верстат круглошліфувальний 3 Б 12 (1987р.в.)1 868шт.114530117Верстат плоскошліфувальний 3 Е 7 11В (1987р.в.)4 159шт.114699256Верстат токарний 16 МЗОФЗЗ (1984р.в.)35 425шт.114730113Верстат токарно-гвинторізний 1 Е-95 (1987р.в.)864шт.114899087Станок плоско-шліфувальний ЗБ724 (1970р.в.)3 579шт.114982008Стелаж (1995р.в.)36шт.115074229Стенд балансувальний (1995р.в.)80шт.115199152Стіл поворотний (2002р.в.)297шт.115230007Верстат гвинторізний ИТ 1 М (1985р.в.)2 615шт.115399292Універсально-фрезерний верстат з цифровою індикацією ТХ- 7550СШ (2005р.в.)12 776шт.115499261Шліфмашинка РВ 20-Д -50 УК (2004р.в.)496шт.115530216Верстат плоско-шліфувальний ЗГ-71 М (1979р.в.)1 784шт.115699294Автомат для очищення і кондиціювання води НСБЗООО (2007р.в.)3 515шт.115745059Дифманометр 1 К 40КПА ДМГ -3538 КСД2-004 (1992р.в.)34шт.115845060Дифманометр 1 К 40КПА ДМГ -3538 (1992р.в.)34шт.115916118Електрощит ПРП 10 гр. (1983р.в.)83шт.116014501Кабель для слабкострумових пристроїв ТРП (1984р.в.)2 202шт.116116015Комплектно-трансформаторна підст. 2КТП-1000УЗ (1982р.в.)409шт.116216016Комплектно-трансформаторна підст.2КТП-630-УЗ (1982р.в.)409шт.116316029Конденсатор установки УК-4-03810093 (1982р.в.)219шт.116416004Конденсатор установки УК-4-03810093 (1982р.в.)219шт.116554009Кондиціонер БК-1500 (1984р.в.)123шт.116654008Кондиціонер БК-1500 (1985р.в.)123шт.116754007Кондиціонер БК-1500 (1985р.в.)197шт.116899120Міні АТС СНХ(ОНХ-308А/616-36/46) (2001р.в.)3 867шт.116911001Освітлення території АВВГЗх4х1х2.5 (1984р.в.)9 388шт.117014502Протипожежна сигналізація (1984р.в.)2 844шт.117145021Пункт розподілу ПР-24 (1984р.в.)228шт.117245022Пункт розподілу ПР-24 (1984р.в.)228шт.117345023Пункт розподілу ПР-24 (1984р.в.)228шт.117445024Пункт розподілу ПР-24 (1984р.в.)228шт.117545025Пункт розподілу ПР-24 (1984р.в.)228шт.117645026Пункт розподілу ПР-24 (1984р.в.)228шт.117745027Пункт розподілу ПР-24 (1984р.в.)228шт.117845028Пункт розподілу ПР-24 (1984р.в.)228шт.117945029Пункт розподілу ПР-24 (1984р.в.)228шт.118045030Пункт розподілу ПР-24 (1984р.в.)228шт.118145032Пункт розподілу ПР-24 (1984р.в.)228шт.118245033Пункт розподілу ПР-24 (1984р.в.)228шт.118345034Пункт розподілу ПР-24 (1984р.в.)228шт.118445052Пункт розподілу ПР-24 (1984р.в.)121шт.118545053Пункт розподілу ПР-24 (1984р.в.)121шт.118645031Пункт розподілу ПР-24 (1984р.в.)228шт.118745011Пункт розподілу ПР-24-182204 (1984р.в.)107шт.118845012Пункт розподілу ПР-24-182204 (1984р.в.)107шт.118916020Трансформатор TM3-1000 (1982р.в.)5 480шт.119016019Трансформатор TM3-1000 (1982р.в.)5 292шт.119116018Трансформатор TM3-1000/10 (1982р.в.)1 002шт.119216017Трансформатор TM3-1000/10 (1982р.в.)1 002шт.119330086Электротельфер г/п 0,5 тн (1984р.в.)265шт.119499168Автомат газводи (2002р.в.)1 752шт.119599107Верстат універсально-фрезерний 6 В 75 (1965р.в.)328шт.119654002Водопідігрівач 4-х секційний (1984р.в.)417шт.119799315Вузол обліку газу (2007р.в.)2 118шт.11988002Градирня (1984р.в.)2 036шт.119930138Електронасос цетробіжний типу ГНОМ (1984р.в.)106шт.12008006Зовнішні інженерні мережі (1994р.в.)109 338шт.120130297Комплект газорізки (1992р.в.)118шт.120230024Настільно-свердлильний верстат (1984р.в.)57шт.120374212Пневмошліфмашинка (1992р.в.)8шт.120454085Повітронагрівач ВНВ-113-412 (1994р.в.)611шт.120599121Пункт шкафной газорегулируюч. (2001р.в.)3 349шт.120616070Риссевер РУФ (1988р.в.)182шт.120716074Риссевер РУФ (1988р.в.)182шт.120830237Свердлильний верстат 2 Н-125 (1987р.в.)590шт.120999074Станок трубозгинальний (1997р.в.)536шт.121070050Візок телескопічна (1986р.в.)964шт.12113013Топочна (2002р.в.)19 852шт.121216087Трансформатор зварювальний ТДМ-503 У 2 (1987р.в.)136шт.121399303Агрегат отоплювальний (2006р.в.)383шт.121499252Апарат контакт.звар.КРАБ (2004р.в.)493шт.121530239Апарат зварювальний А-547 з ВС-300 (1985р.в.)405шт.121699109Верстат вертикально-свердлильний 2 н-125 (1983р.в.)722шт.121730272Верстат прокатки елементів КСК (1991р.в.)1 200шт.121899100Верстат радіально-свердлильний (1978р.в.)683шт.121999176Верстат універсальний фальцепрок. (2002р.в.)29 559шт.122099178Верстат фальцезакриваючий (2002р.в.)53 364шт.122130005Вертикально-свердлильний верстат (1984р.в.)1 220шт.122230019Віброножиці ВМС -106j (1984р.в.)2 180шт.122316076Випрямляч зварювальний ВДГ-303 УЗ (1984р.в.)297шт.122416090Випрямляч зварювальний ВС-300 (1989р.в.)253шт.122516088Випрямляч зварювальний ВС-300 (1984р.в.)253шт.122616080Випрямляч зварювальний ВС-300 (1984р.в.)108шт.122716081Випрямляч зварювальний ВС-300 Б (1984р.в.)187шт.122816045Випрямляч зварювальний тип ВДГ-303 (1984р.в.)297шт.122930043Дискові роликові ножниці Н44171 (1983р.в.)2 415шт.123054084Ємкість для травленння (1995р.в.)124шт.123130263Зварювальне обладнання ПДГ-515 (1990р.в.)155шт.123230291Зварювальний випрямляч (1990р.в.)17шт.123330060Зигмашина (машина спеціальна) (1985р.в.)376шт.123430045Зигмашина И2775 (1984р.в.)572шт.123530214Зигмашина ИБ 2718 (1987р.в.)266шт.123630042Зигмашина ИБ-2714 (1985р.в.)634шт.123799093Компресор ALBERT Е 50 (2001р.в.)7 034шт.123874231Кондуктор ТО-483 (1994р.в.)86шт.123974234Кондуктор ТО-499 (1994р.в.)80шт.124030062Кран-балка електр.г/п 2 тн -17.4 (1983р.в.)716шт.124130053Кран підвісний однобалочний г/п 3,2 (1985р.в.)760шт.124230139Кран-укосина (1983р.в.)374шт.124330044Кран-укосина (1985р.в.)374шт.124416002Машина контактного зварювання МТ-1618 (1985р.в.)427шт.124530123Машина МВС -1 (1983р.в.)287шт.124616027Машина роликового зварювання "КЕМРР" (1985р.в.)11 171шт.124716026Машина точкового зварювання (1985р.в.)3 163шт.124830222Механізм виготовлення фасонних частин (1988р.в.)1 042шт.124930257Механізм для виготовлення елементів (1984р.в.)419шт.125030293Механізм для заповнення бандажів (1993р.в.)36шт.125130220Механізм ПЭВ-109 (1985р.в.)753шт.125230234Механізм СТД -13а (1988р.в.)538шт.125330153Механізм СТД-747 (1986р.в.)1 423шт.125499175Мобільні клінч-кліщі (2002р.в.)31 176шт.125530256Модернізований механізм (1985р.в.)853шт.125630245Напівавтомат зварювальний А-547 (1986р.в.)189шт.125730244Напівавтомат зварювальний А-547 ВС-300 (1986р.в.)405шт.125830267Напівавтомат зварювальний А-547 УМ (1989р.в.)91шт.125930268Напівавтомат зварювальний А-547 УМ (1989р.в.)91шт.126030232Напівавтомат зварювальний А 1230 М (1987р.в.)548шт.126130242Напівавтомат зварювальний А-1230 ВДГ-303 (1987р.в.)526шт.126230307Напівавтомат зварювальний ПДГ-312 (1991р.в.)268шт.126330308Напівавтомат зварювальний ПДГ-312 (1991р.в.)268шт.126430025Настільно-свердлильний верстат (1984р.в.)57шт.126516120Ножиці НА 3121 (1985р.в.)545шт.126630150Ножиці кривошипні листові (1984р.в.)2 103шт.126799316Операторська (2007р.в.)1 206шт.126899098Піч із сушильними камерами (2001р.в.)18 283шт.126974213Пневмошліфмашинка (1993р.в.)8шт.127099204Подавальний механізм (2003р.в.)246шт.127130290Прес для збирання пакетів гарячого слою (1992р.в.)34шт.127299206Прес для згибу (2003р.в.)205шт.127399207Прес для травлення (2003р.в.)410шт.1274ЗОЗООПрес збору пакетів гарячого слою (1992р.в.)291шт.127530071ПРЕС КД-212 4 Е (1984р.в.)2 119шт.127699247Прес КД-2128 (1985р.в.)822шт.127799293Прес листогибочний АРН 3104*90 (2007р.в.)76 072шт.127830075Прес -ножниці HB 5221 (1984р.в.)1 854шт.127930048Прес-ножиці АБ 222 (1983р.в.)1 231шт.128030286Пристосування для зварювання (1992р.в.)54шт.128199237Промисловий пилосос (2004р.в.)622шт.128230011Радіально-свердлильний верстат (1984р.в.)1 817шт.128330126Роликова листогибна машина (1984р.в.)4 120шт.128430118Роликова листогибна машина (1983р.в.)3 604шт.128530107Роликова листогибна машина (1984р.в.)4 135шт.128630106Роликова листогибна машина (1984р.в.)4 135шт.128730050Роликові ножиці НДС-5 М (1983р.в.)324шт.128830304Рольган TO-395 (1993р.в.)51шт.128930305Рольган TO-395-Olj (1993р.в.)36шт.129040012Стан по виробництву продольної різки (1983р.в.)18 280шт.129130301Стан торцовки біметалевих ст. (1993р.в.)44шт.129230262Станок заточний 3C-2-300 (1990р.в.)68шт.129330283Станок образивно-відрізний (1992р.в.)95шт.129430284Станок образивно-відрізний (1993р.в.)95шт.129530285Станок образивно-відрізний (1992р.в.)95шт.129699070Станок ТО 55 2000 (1999р.в.)31 879шт.129740007Станок спірально-фальцевих повіт. "NOKIA" (1983р.в.)49 090шт.129830289Стенд для гідровипробувань (1993р.в.)73шт.129930299Стенд пневмовипробувань бочок (1993р.в.)126шт.130070011Тележка ручна (1985р.в.)59шт.130116086Трансформатор зварювальний ТДМ-503 У 2 (1988р.в.)142шт.130216085Трансформатор зварювальний ТДМ-503 У 2 (1986р.в.)142шт.130316068Трансформатор зварювальний ТПМ (1986р.в.)174шт.130474230Трубогиб 10-478 (1994р.в.)54шт.130599228УСТАНОВКА NORDSON (2001р.в. )7 576шт.130616028Установка для контактного зварювання (1983р.в.)11 171шт.130799177Фальцезакривач ТЧ иМРГЗОІ (2002р.в.)3 458шт.130830144Фапьцеосадний механізм СТД-28 (1984р.в.)797шт.130930034Фальцепрокатний верстат СТД -16 А (1984р.в.)361шт.131099134Штабелер гідр.ручн. (2001р.в.)137шт.131199264Автомат листоштамповочний АВ 6228 (1990р.в.)13 681шт.131230287Барабан голтовочний (1985р.в.)214шт.131330054Кран підвісний однобалочний г/п 3,2 (1982р.в.)2 232шт.131440009Лінія подачі до пресу ХСП-250 БЬ (1983р.в.)57 397шт.131599225Машина швейна 23 кл. (2003р.в.)575шт.131630134Підвісна перфорована лінія РВ-20/23 (1985р.в.)64 694шт.131774216Пневмошліфмашинка (1993р.в.)8шт.131830109Прес ексцентриковий ЛЕН 63-У (1986р.в.)3 469шт.1319ЗОНОПрес ексцентриковий ЛЕН 63-У (1985р.в.)3 469шт.132030079ПРЕС К2130 С (1982р.в.)2 372шт.132130135ПРЕС К2130 С (1983р.в.)2 317шт.132230080ПРЕС К2130 С (1982р.в.)2 372шт.132399132Прес КД 2128 Е (1982р.в.)6 293шт.132499131Прес КД 2125 Е (1982р.в.)2 189шт.132530072Прес КД-2126Е (1982р.в.)2 341шт.132630022ПРЕС Н8Р-250 (1982р.в.)99 873шт.132730057ПРЕС ексцентриковий ЛЕН-40У (1986р.в.)3 469шт.]32830058ПРЕС ексцентриковий ЛЕН-40У (1986р.в.)3 469шт.132999213Пристрій ТО (2003р.в.)710шт.133040013СТАН КОКО (1983р.в.)44 271шт.133199280Штамп .003.352 (2001р.в.)2 092шт.133299281Штамп 003.353 (2006р.в.)2 683шт.133374189Штамп для виготовлення відводів Д100/00 (1993р.в.)7шт.133474218Штамп для виготовлення відводів Д110(1993р.в.)160шт.133574190Штамп для виготовлення відводів Д125/45 (1993р.в.)12шт.133674187Штамп для виготовлення відводів Д140/45 (1993р.в.)6шт.133774188Штамп для виготовлення відводів Д160/45 (1993р.в.)20шт.133874186Штамп для виготовлення відводів Д350 (1993р.в.)28шт.133974217Штамп для виготовлення фланців Д300 (1993р.в.)208шт.134074184Штамп для виготовлення фланців ДЗОО/45 (1993р.в.)26шт.134174222Штамп для виготовлення фланців Д335 (1993р.в.)239шт.134274185Штамп для виготовлення фланців Д350/45 (1993р.в.)31шт.134374219Штамп для виготовлення фланців ШР2000 (1993р.в.)236шт.134499278Штамп для подвеса з разжимом ПР-60 (2006р.в.)2 052шт.134574181Штамп по виготовлення відводів (1993р.в.)12шт.134674182Штамп по виготовлення відводів (1993р.в.)19шт.134774183Штамп по виготовлення фланців Д (1993р.в.)7шт.134899208Штамп спецпрофіль (2003р.в.)1 313шт.134999227ШТАМП ТК-21,00 СК (2003р.в.)3 405шт.135099223ШТАМП УНІВЕР.СКОБ. (2003р.в. )1 215шт.135199240Штамп Ш-102 (2004р.в.)1 354шт.135299245Штамп Ш-1040 (2004р.в.)999шт.135399246ШТАМП Ш-1043 (2004р.в.)999шт.135474191Штамп Ш-333 (1993р.в.)29шт.135574192Штамп Ш-337 (1993р.в.)48шт.135674193Штамп Ш-338 (1993р.в.)36шт.135774194Штамп Ш-339 (1993р.в.)35шт.135874195Штамп Ш-341 (1993р.в.)26шт.135974196Штамп Ш-344 (1993р.в.)45шт.136074197Штамп Ш-345 (1993р.в.)35шт.136174233Штамп Ш-495-1 (1995р.в.)102шт.136299174Штамп Ш-950 00000 (2002р.в.)870шт.136399136Штампи в комплекті для виготовлення світильників (2002р.в. )6 020шт.136454072Бензоколонка (1988р.в.)456шт.136545054Ваги РП-ЗП-ІЗ (1984р.в.)74шт.136654079Ємкість 70 мЗ (1990р.в.)168шт.136754065Ємкість РГС-25 МЗ (1988р.в.)252шт.136854066Ємкість РГС-25 МЗ (1988р.в.)252шт.136954067Ємкість РГС-25 МЗ (1988р.в.)252шт.137099126Компресор 29-200 СТ НТ (1996р.в.)821шт.137130169Кран-штабелер підвісний г/п 0.5 тн (1984р.в.)901шт.137230147Кран-штабелер підвісний г/п 0.5 тн (1984р.в.)901шт.137354074Міст автоматичний (1996р.в.)132шт.137454073Міст автоматичний (1996р.в.)132шт.137554053Резервуар стальний ємкістю 5 МЗ (1988р.в.)152шт.137654054Резервуар стальний ємкістю 5 МЗ (1988р.в.)152шт.137754055Резервуар стальний ємкістю 5 МЗ (1988р.в.)152шт.137854063Резервуар стальний ємкістю 5 МЗ (1988р.в.)152шт.137954064Резервуар стальний ємкістю 5 МЗ (1988р.в.)152шт.1

для задоволення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі лайф" (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 92/1; код ЄДРПОУ 35379813) за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/17-764 від 12.03.2008р. у сумі 80 523 064 (вісімдесят мільйонів п'ятсот двадцять три тисячі шістдесят чотири гривні) 24 коп., з яких: 65 876 040 (шістдесят п'ять мільйонів вісімсот сімдесят шість тисяч сорок гривень) 84 коп. заборгованості за кредитом, 14 644 023 (чотирнадцять мільйонів шістсот сорок чотири тисячі двадцять три гривні) 40 коп. відсотків за користування кредитом, 3 000 (три тисячі гривень) 00 коп. комісії, а також 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень) 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та перерахувати кошти, які будуть отримані внаслідок звернення стягнення на вказане майно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі лайф" (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 92/1; код ЄДРПОУ 35379813).

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Обухівський вентиляційний завод ЛТД" (08701, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 9; код ЄДРПОУ 05790403) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі лайф" (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 92/1; код ЄДРПОУ 35379813) 34 410 (тридцять чотири тисячі чотириста десять гривень) 00 коп. судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 09.08.2013р.

Головуючий суддя П.В. Горбасенко

Суддя Ю.В. Подоляк

Суддя П.Ф. Скутельник