Ухвала суду № 32903886, 06.08.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 127/3314/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Курбатова І.Л.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Білої Л.М. Сушка О.О.

при секретарі судового засідання: Александровій К.В.

за участю:

представника відповідача: Плахотнюк Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького міського суду вінницької області від 11 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності та рішення державного виконавця протиправними та зобов'язання вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та постанови від 29 серпня 2012 року про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання державного виконавця відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-2964/11.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2013 року позовні вимоги задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Комлєвої О.М. при виконанні виконавчого провадження ВП №27302325 по виконанню виконавчого листа № 2-а-2964/11, виданого 22.06.2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії з урахуванням наданого ГУМВС України у Вінницькій області грошового атестата від 18.06.2010 року та висновку про перерахунок пенсії за вислугу років від 22.06.2010 року з урахуванням 50% надбавки від належної суми пенсії; визнав протиправною та скасував постанову ВП №27302325 від 29.08.2012 року; в задоволенні вимог щодо зобов'язання державного виконавця відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-2964/11, виданого Ленінським районним судом м. Вінниці відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області подана апеляційна скарга, в якій зазначено, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_3.

Відповідач та третя особа не скористались правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України щодо надання письмових заперечень на апеляційну скаргу.

До суду апеляційної інстанції, в судове засідання призначене на 06 серпня 2013 року, прибув представник відповідача, яка проти задоволення апеляційної скарги заперечувала. Інші особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи до суду апеляційної інстанції прибуття своїх уповноважених представників не забезпечили, що у відповідності з положеннями частини 4 статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 29 серпня 2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області винесено постанову ВП №27302325 про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з припиненням бюджетного фінансування, з посиланням на пункт 11 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Задовольняючи частково адміністративний позов, а саме визнавши протиправною бездіяльність та скасовуючи постанову державного виконавця від 29 серпня 2012 року суд першої інстанції виходив з того, що зазначена постанова винесена незаконно та необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Вінницький апеляційний адміністративний суд погоджується з таким висновком суду та вважає його правильним з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у випадку повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Частиною 3 статті 75 зазначеного Закону передбачено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Суд апеляційної інстанції вважає, що прийнявши рішення про закінчення виконавчого провадження 29 серпня 2012 року відповідач не дотримався в повному обсязі вимог, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", оскільки закінчення виконавчого провадження за статтею 75 Закону передбачається тільки після застосування всіх заходів.

Таким чином, оскаржена бездіяльність і постанова не відповідають вимогам частини 3 статті 2 КАС України. Тому, позовні вимоги позивача щодо визнання неправомірною бездіяльності та постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження підлягають задоволенню, що було правильно встановлено судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про незаконність судового рішення суду першої інстанції з тих підстав, що суд встановив не всі обставини справи, та порушив норми процесуального та матеріального права не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на законі та спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду вінницької області від 11 березня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 12 серпня 2013 року .

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Біла Л.М.

Сушко О.О.