Ухвала суду № 32903867, 06.08.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/741/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Білої Л.М. Сушка О.О.

при секретарі судового засідання: Александровій К.В.

за участю:

апелянта: Олексієнка Л.М.

прокурора: Гембери С.В.

представника позивача: Іванова Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Вінницьке виробничо-ремонтне підприємство" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора в м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства "Вінницьке виробничо-ремонтне підприємство" про стягнення штрафу , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2013 року Заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся в суд з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Вінницьке виробничо-ремонтне підприємство", в якому просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 17000 гривень застосований згідно постанови №1638-ЦД-1Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

01 квітня 2013 року Вінницьким окружним адміністративним судом постановлено адміністративний позов задовольнити повністю, а саме стягнуто з приватного акціонерного товариства "Вінницьке виробничо-ремонтне підприємство" на користь держави штраф в сумі 17000 гривень.

Відповідач не погодився з ухваленим судом першої інстанції рішенням та оскаржив його в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову вінницького окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. Аргументуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції при розгляді справи в силу певних обставин не керувався принципами судочинства, які зазначені в Кодексі адміністративного судочинства України, а саме принципом повноти та всебічності розгляду справ. На думку апелянта, судом були порушені норми процесуального та матеріального права, що дає підстави сумніватися в законності та обґрунтованості оскарженої постанови.

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в письмових запереченнях на апеляційну скаргу, що надійшли до суду апеляційної інстанції напередодні (вх. №171497/13 від 02 серпня 2013 року) просить залишити апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Вінницьке виробничо-ремонтне підприємство" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року без задоволення, а постанову суду - без змін. На думку позивача, викладені в апеляційній скарзі обставини не є підставою для визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 27.08.2012 року №1638-ЦД-1-Е.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, 18 січня 2012 року розпорядженням №28-ВІ Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлено порушення приватним акціонерним товариством "Вінницьке виробничо-ремонтне підприємство" частини 2 статті 20 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо забезпечення існування акцій виключно в бездокументарній формі та зобов'язано відповідача усунути виявлені порушення у строк до 30 квітня 2012 року та в строк до10.05.2012 року проінформувати уповноважену особу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (Вінницьке територіальне управління) про виконання цього розпорядження і надати підтверджуючі документи.

26.07.2012 року позивачем винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, яким зобов'язано відповідач з'явитись для підписання акту правопорушення на ринку цінних паперів .

Згідно з актом № 1659-ЦД-1-Е Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 серпня 2012 року, встановлено, що станом на 14 серпня 2012 року приватним акціонерним товариством "Вінницьке виробничо-ремонтне підприємство" не усунені вимоги частини 2 статті 20 Закону України "Про акціонерні товариства" та пункту 4.10 Положення про порядок проведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування, в недотримання вимог пункту 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" , що свідчить про невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 18.01.2012 року №28-ВІ.

Враховуючи наведене, 27.08.2012 року Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 1638-ЦД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, якою до відповідача застосовано штрафні санкції в сумі 17 000 грн.

З огляду на те, що відповідач в добровільному порядку в строк встановлений пунктом 2 розділу 18 Правил розгляду справ про порушення законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, прокурор звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що застосовані до відповідача штрафні санкції на час розгляду справи не сплачені, а постанова про їх застосування не скасована, тому прокурор правомірно звернувся до суду з позовом про примусове стягнення коштів з метою її виконання.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

В силу положень частини 1 статті 40 Закону України "Про акціонерні товариства" акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства. Усі акції товариства є іменними. Акції товариств існують виключно в бездокументарній формі, що передбачає частина 2 вищезазначеної норми Закону України "Про акціонерні товариства".

У відповідності до пункту 10 частини 1 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Як вірно встановлено судом першої інстанції станом на 14 серпня 2012 року приватним акціонерним товариством "Вінницьке виробничо-ремонтне підприємство" не усунені вимоги частини 2 статті 20 Закону України "Про акціонерні товариства" та пункту 4.10 Положення про порядок проведення випуску іменних акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування, в недотримання вимог пункту 10 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" тобто відповідачем не виконано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 18.01.2012 року №28-ВІ.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналізуючи наведені правові положення, суд апеляційної інстанції зауважує про правомірність застосування Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1638-ЦД-1-Е від 27.08.2012 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів. Більше того, зазначена постанова є чинною та в судовому порядку не оскаржувалася.

Згідно з розділом XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11 грудня 2007 року № 2272 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2008 року за № 120/14811, штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше як через 15 днів з дати отримання нею постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу центрального апарату Комісії (відповідного підрозділу територіального органу Комісії). У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Відповідач не сплатив у передбачені законодавством строки суми штрафних санкцій застосованих згідно постанови № 1638-ЦД-1-Е від 27.08.2012 року, яка є чинною, а тому підлягає виконанню.

Доводи апелянта наведені в апеляційній скарзі про те, що приватне акціонерне товариство "Вінницьке виробничо-ремонтне підприємство" виконало всі вимоги розпорядження від 18.01.2012 року №28-ВІ, окрім отримання глобального сертифікату, який підтверджує випуск акцій у бездокументарній формі, проте отримання зазначеного сертифікату не було змоги, в зв'язку з тим, що за його видачу необхідно було сплатити грошові кошти, однак поточні рахунки товариства були арештовані, не спростовують правомірність застосування штрафних санкцій, оскільки положеннями пункту 8 частини 1 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачена відповідальність за невиконання або несвоєчасне виконання розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, незалежно від часткового виконання розпорядження.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Вінницьке виробничо-ремонтне підприємство", - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 12 серпня 2013 року .

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Біла Л.М.

Сушко О.О.