Постанова № 32903628, 02.07.2013, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1533/13-a

"02" липня 2013 р.. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Шульгача М.П.

при секретарі Музики О.М.

за участю:

представників позивача: Рацина Р.Р., Сидорович Н.О.

представників відповідача: Турчина Д.О., Гоцка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Козівської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Кагро» смт. Козова Тернопільської області про стягнення заборгованості по податку на додану вартість , -

ВСТАНОВИВ:

Козівська міжрайонна державна податкова інспекція (далі позивач або Козівська МДПІ) звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кагро» (далі відповідач або ТОВ «Кагро») про стягнення заборгованості по податку на додану вартість на загальну суму 15 095 565 грн., з них 12 076 452грн. - основний платіж, та 3 019 113 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та пояснили, що відповідач, ТОВ «Кагро» зареєстроване як юридична особа 25.05.2007 року та перебуває на обліку в Козівській міжрайонній державній податковій інспекції з 29.05.2007 року, як платник податків.

ТОВ «Кагро» в 2010-2012 роках перебувало на спеціальному режимі оподаткування діяльності у сфері сільського господарства.

Відповідно до Акту від 06.02.2013 року № 2/13-08-22/34653674 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Кагро» код за ЄДРПОУ 34653674 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010р. по 30.06.2012р. валютного та іншого законодавства, ТОВ «Карго» в 2010-2011 роках проводило реалізацію цукрового буряка за ціною 1104грн. в тому числі 184грн. ПДВ за 1 тону (920 грн. без ПДВ).

Згідно даних Головного управління статистики у Тернопільській області (лист №08-15-17 від 11.01.2013р.) середні реалізаційні ціни цукрових буряків по сількогосподарських підприємствах без урахування податку на додану вартість склали по Україні:

- в 2010 році - 478,50 грн. за 1 тону;

- в 2011 році - 516,00 грн. за 1 тону,

які відповідно до дп.п.39.11.1 п.39.11 ст. 39 ПК України є звичайною ціною.

Таким чином, ТОВ «Кагро» при визначенні податкових зобов'язань по спеціальному режимі оподаткування зобов'язано було застосувати ціну цукрового буряка не вище ідентичних (звичайних) цін. Сума податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів ( робіт, послуг), отримана платником від реалізації цукрового буряка за ціною, що перевищує звичайну, підлягає включенню до загальної декларації з податку на додану вартість і підлягає сплаті до бюджету, а не залишається в розпорядженні підприємства.

Як випливає з вищенаведеного ТОВ «Кагро» порушено п. 188.1 ст. 188 ПК України в результаті чого занижено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 12 076 452 грн. у зв'язку із незастосуванням «звичайних цін», що є порушенням податкового законодавства до ТОВ «Кагро» нараховані штрафні фінансові санкції в сумі 3 019 113 грн.

Отже, за ТОВ «Кагро» рахується заборгованість за 2010-2012 роки на загальну суму 15 095 565грн., по податку на додану вартість.

Просить позов задоволити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили та пояснили, що інспекторами податкової інспекції було складено хибний висновок, який ґрунтується на суб'єктивних припущеннях не підтверджених доказами.

Відповідно до Акту перевірки МДПІ взято за основу лише ціну, відповідно до даних статистики, а саме листа Головного управління статистики у Тернопільській області № 08-15-17 від 11.01.2013 року. З якого вибірково Позивач застосовує інформацію у власних інтересах.

Також представники відповідача пояснили, що визначення суми податкових зобов'язань з ПДВ із врахуванням рівня звичайних цін, відповідно до ст.. 39 ПК України по зазначених в акті перевірки операціях не може бути застосовано до правовідносин, що відбувалися як 2010 так і в 2011 році, оскільки сам ПК України вступив в дію лише з 01.01.2011 року, а дана норма набирає чинності з 01.01.2013 року, згідно з пунктом 1 розділу XIX «Прикінцеві положення» ПК України.

Просили в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи встановив наступні факти.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кагро" 25.05.2007 року зареєстроване Кізвською районною державної адміністрацією, Тернопільської області.

29.05.2007 року ТОВ "Кагро" взято на податковий облік у Козвській МДПІ Тернопільської області Державної податкової служби .

06.02.2013 року МДПІ проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ "Кагро" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 р. по 30.06.2012р., валютного та іншого законодавства (далі по тексту - Акт перевірки), на підставі якого серед іншого винесене податкове повідомлення-рішення № 0000112200 від 04.03.2013р., про визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 15 095 565 грн. в тому числі 3 019 113,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій.

Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № 0000112200 від 04.03.2013р., стали висновки Акту перевірки, щодо визначення звичайних цін, в результаті чого Відповідачем занижено податок на додану вартість на 12 076 452 грн., в т.ч. за вересень 2010 року в сумі 392 806 грн., за жовтень 2010 в сумі 2 318 814 грн., за листопад 2010 року в сумі 2 092 491 грн., за вересень 2011 року в сумі 4 124 190 грн., за жовтень 2011 року в сумі 2 573 553 грн., за листопад 2011 року в сумі 574 598 грн..

Станом на день подання позовної заяви директором ТОВ «Карго» подано повторну скаргу до ДПС України про скасування прийнятого податкового повідомлення-рішення від 04.03.2012р. № 0000112200.

У відповідності до ч. 3 п. 39.15 ст. 39 Податкового кодексу України у разі коли платник податків розпочинає процедуру оскарження податкового повідомлення-рішення, винесеного із застосуванням звичайних цін податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним. Керівник органу ДПС зобов'язаний звернутися до суду з позовом про нарахування та сплату податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності.

У зв'язку з чим, Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання відповідача нарахувати та сплатити в Державний бюджет України податкове зобов'язання з податку на додатну вартість на загальну суму 15 095 565 грн. . в тому числі 3 019 113,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій.

При проведенні перевірки податковим органом встановлено, що Відповідачем занижено податкові зобов'язання з ПДВ у зв'язку з реалізацією цукрового буряку вище рівня звичайних цін на аналогічний товар.

З 1 січня 2013 р. набрали чинності положення ст. 39 Податкового кодексу України щодо питань визначення звичайних цін. Згідно з п. 1.71 ст. 14 ПК звичайна ціна - це ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін (п. 1.71 ст. 14 ПК).

Під ринковою ціною розуміють ціну, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику, за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також про ціну, яка склалася на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах (п. 1.219 ст. 14 ПК).

Податковим органом встановлено, контрактна ціна має відхилення більше 20% від звичайної (ринкової) ціни, а тому таку контрактну ціну не можна вважати звичайною та позивачем визначено конкретну звичайну ціну про що прийнято податкове повідомлення-рішення.

Виходячи з положень п. 1 ст. 39 ПК, звичайна ціна застосовується при: бартерних операціях; операціях з пов'язаними особами; операціях з платниками податків, що застосовують спеціальні режими оподаткування або інші ставки, ніж основна ставка податку на прибуток, або не є платником цього податку, крім фізичних осіб, які не є суб'єктами підприємницької діяльності; в інших випадках, визначених законодавством.

Відповідно до п.8 Підрозділу 10 інші перехідні положення Податкового кодексу України, до вступу в дію статті 39 цього Кодексу застосовується пункт 1.20 статті 1 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств», згідно з яким, справедлива ринкова ціна - це ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати за відсутності будь-якого примусу, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг).

Таким чином, вимоги норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», щодо порядку визначення звичайної ціни та норми Податкового кодексу України, щодо порядку визначення звичайної ціни є ідентичними і податковою інспекцією цілком правомірно в даному випадку була визначена звичайна ціна при реалізації цукрового буряка відповідачем.

Згідно з приписами п. 11 ст. 39 ПК України для визначення звичайних цін на то вари (роботи, послуги) позивач використав офіційні джерела інформації, а саме обґрунтовуючи свою позицію Позивач посилається на те, що відповідачем реалізовано цукровий буряк відповідно до наступних договорів:

- 2010 рік ТОВ «Кагро» укладено Договір поставки № КзК 30/08/10-1 від 30.08.2010 року з ТОВ "Козівзький цукровий завод" та Договір поставки № ЗбК від 30.08.2010року з ТОВ "Збаразький цукровий завод" на поставку цукрового буряка;

- 2011 рік ТОВ «Карго» укладено договір поставки № 23/08/11 від 23.08.2011року з ТОВ «Козівський цукровий завод» на поставку цукрового буряка.

Відповідно до даних договорів ТОВ «Кагро» реалізовувало цукровий буряк по ціні 1104.00 грн. в тому числі ПДВ 184.00 грн. як вбачається з акту перевірки в 2010 році ТОВ «Кагро» на суму 60064996.80 грн. в тому числі ПДВ 10 010832.80 грн.

В 2011 році ТОВ «Кагро» реалізувало цукровий буряк на суму 99 364 647.84 грн. в тому числі ПДВ 16 560 774.64 грн., а всього за 2010 - 2011 роки ТОВ «Кагро» реалізувало цукровий буряк по ціні 1 104.00 грн. за тону на загальну суму 159 429 644.64 грн. в тому числі ПДВ 26 571 607.44 грн.

Відповідно до даних Головного управління статистики в Тернопільській області (лист від 11.01.2013 року) середня реалізаційна ціна цукрового буряка по сільгосппідприємствах без урахування податку на додану вартість по Україні складала в 2010 році 478.50 грн. за тонну; в 2011 році 516.00 грн. за тонну.

Реалізаційна ціна цукрового буряка, відповідача ТОВ «Кагро» в 2010 - 2011 роках як вбачається із Акту перевірки складала 920.00 грн. без ПДВ, що є суттєвою різницею від звичайної реалізаційної ціни.

Суд вважає, що відповідачем умисно завищувалась реалізаційна ціна з метою ухилення від оподаткування і сплати податків як продавця, а саме відповідача по справі, так і покупця даного товару, поскільки група цукрових заводів в Тернопільській області (крім Чортківського цукрового заводу) як вбачається з пояснень представника податкової інспекції входить в єдине підприємство (Мрія Холдинг, при цьому назви даних підприємств щороку змінюються з одинм і тим же засновником і власником місцезнаходження яких с.Васильківці Гусятинського району Тернопільської області).

Умисне завищення ціни від звичайної ціни підтверджується і тим, що відповідно до статистичної звітності реалізаційна ціна буряка в сусідніх областях без ПДВ становила :

2010 рік 2011 рік

- Вінницька область 385.00 грн. 403.00 грн.

- Львівська область 473.00 грн. 440.00 грн.

- Рівненьська область 348.00 грн. 465.00 грн.

- Хмельницька область 479.00 грн. 484.00 грн.

- Чортківський цукровий завод 306.50 грн. 398.50 грн.

(Тернопільська область)

В той же час реалізаційна ціна буряка в даному періоді у відповідача ТОВ «Кагро» становила без ПДВ 920.00 грн. за тонну, тобто більш ніж вдвічі була більшою від реалізаційних (тобто звичайних) цін які склалися як в Україні так і в сусідніх областях з Тернопільською областю.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем ТОВ «Кагро» умисно сформована завищена реалізаційна ціна з метою ухилення ним від сплати податків по податку на додану вартість а також ухилення від сплати податку на додану вартість та по податку на прибуток цукровими заводами яким реалізовувався даний цукровий буряк.

Відповідно до п. 15 ст. 39 ПК України визначені із застосуванням звичайних цін база об'єкту оподаткування та інші показники податкового обліку використовуються органами ДПС для проведення розрахунку податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності за результатами проведення перевірки.

Платник податків оскаржив податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку, тому воно вважається відкликаним, а тому керівник органу ДПС правомірно звернувся до суду з позовом про нарахування та сплату податкових зобов'язань з податку на додану вартість загальна декларація) у сумі 15 095 565грн. в тому числі 3 019 113,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги Козівської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "Кагро" про зобов'язання відповідача нарахувати та сплатити в Державний бюджет України податкове зобов'язання з податку на додатну вартість на загальну суму 15 095 565 грн., . в тому числі 3 019 113,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій. є правомірними та обґрунтованими, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 94, 158 -163 КАС України, ст. ст. 14, 39, 188 Податкового Кодексу України, Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Кагро» смт. Козова Тернопільської області нарахувати та сплатити в Державний бюджет України податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 15 095 565,00 грн., в тому числі 12 076 452,00 грн., основного платежу та 3 019 113,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Головуючий суддя Шульгач М. П.

копія вірна

Суддя Шульгач М. П.