Ухвала суду № 32903598, 01.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

01 серпня 2013 року Справа № 805/758/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Федоровій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені 118-ти» про відстрочення виконання постанови суду від 09 липня 2013 року, за результатами розгляду справи № 805/758/13-а за позовом Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені 118-ти» про стягнення коштів в рахунок погашення боргу перед бюджетом по сплаті пені, нарахованої за несвоєчасну сплату фінансової допомоги у розмірі 12523,49 грн. з розрахункових рахунків у банківських установах, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року задоволено позов Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені 118-ти» про стягнення коштів в рахунок погашення боргу перед бюджетом по сплаті пені, нарахованої за несвоєчасну сплату фінансової допомоги у розмірі 12523,49 грн. з розрахункових рахунків у банківських установах.

22 липня 2013 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Імені 118-ти» звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання вищезазначеної постанови до 01.01.2014 року, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний момент відповідач не має можливості виконати рішення суду у зв’язку з важким фінансовим становищем.

Представник відповідача (заявника) у судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти відстрочення виконання постанови суду до 01.01.2014 року та про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріли справи, суд вважає заяву про відстрочення виконання постанови такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Так, згідно наданих заявником документів, а саме: довідки про дебіторську та кредиторську заборгованість, фінансового звіту, що відповідач знаходиться в скрутному фінансовому становищі (а.с. 116, 117).

Отже, суд вважає, що доводи заявника про неможливість виконання судового рішення за обставин, що ускладнюють його виконання знайшло своє підтвердження під час розгляду заяви та підтверджуються наданими доказами.

За таких обставин, враховуючи скрутне фінансове становище відповідача (заявника), суд дійшов висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у адміністративній справі № 805/758/13-а, а відтак вважає за можливе відстрочити виконання зазначеного судового рішення.

Таким чином, з урахуванням зазначених обставин, суд задовольняє заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені 118-ти» і відстрочує виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року у справі № 805/758/13-а до 01 січня 2014 року у розмірі 12523,49 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені 118-ти» про відстрочення виконання постанови суду від 09 липня 2013 року, за результатами розгляду справи № 805/758/13-а за позовом Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені 118-ти» про стягнення коштів в рахунок погашення боргу перед бюджетом по сплаті пені, нарахованої за несвоєчасну сплату фінансової допомоги у розмірі 12523,49 грн. з розрахункових рахунків у банківських установах – задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2013 року в адміністративній справі № 805/758/13-а за позовом Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імені 118-ти» про стягнення коштів в рахунок погашення боргу перед бюджетом по сплаті пені, нарахованої за несвоєчасну сплату фінансової допомоги у розмірі 12523,49 грн. з розрахункових рахунків у банківських установах до 01 січня 2014 року у розмірі 12523,49 грн.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 01 серпня 2013 року.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 05 серпня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кірієнко В.О.