Ухвала суду № 32903360, 31.07.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10324/13-к

1-кс/295/4043/13

У Х В А Л А

31.07.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., при секретарі – Чайківській Н.М., за участю начальника ВКР СУФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та додані до нього матеріали, яке винесене старшим слідчим з ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_2 та старшим погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3, по кримінальному провадженню № 32012060000000056, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся із даним клопотання у якому зазначає, що дане кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2012 року щодо ухилення від сплати податків службовими особами ПрАТ «Трубний Завод «Трубосталь», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ «Трубний Завод «Трубосталь» на протязі травня–серпня 2011 року, з метою ухилення від сплати податків, відображали в бухгалтерському та податковому обліках проведення господарських взаємовідносин із суб’єктом господарювання, що має ознаки «транзитності» ТОВ «Тралмет-Україна», а саме документально оформляли придбання сировини для виготовлення труб, тим самим штучно завищували податковий кредит з податку на додану вартість, що призводило до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість в особливо великих розмірах.

ТОВ «Тралмет-Україна» в свою чергу відобразили в податкових деклараціях з ПДВ за період травень - серпень 2011 року проведені операції з СГД, що має ознаки «фіктивності» ТОВ «Укрмедпром» (код ЄДР 35769032, м. Київ).

ТОВ «Укрмедпром» відсутнє за юридичною адресою, не звітується до податкового органу, а відсутність виробничих фондів та основних засобів свідчить про неможливість настання реальних наслідків від здійснення господарської діяльності. Крім того ТОВ «Укрмедпром» формує податковий кредит з ПДВ через ряд транзитних підприємств, які в свою чергу відображають в бухгалтерських і податкових обліках придбання карток поповнення рахунку від ПрАТ «Київстар», ТОВ «Астеліт», ТОВ «Югкартсервіс», ТОВ «ОСМП», ТОВ «Арбуз.Біз».

Разом з тим встановлено, що ФОП «Молодожонов Олег Миколайович» (код ЄДР НОМЕР_1) відкрито розрахунковий рахунок в ДФ ПАТ «АКБ Банк» (МФО 335764), а саме: №26009001030517.

Слідчий вказує, що у ДФ ПАТ «АКБ Банк» зберігаються наступні документи: рух грошових коштів, картки із зразками підписів та відбитком печатки, встановленого зразка, заяви на відкриття рахунків, договори на розрахунково-касове обслуговування клієнта, фотокопії паспортів уповноважених осіб, оригінали доручень на право вчинення юридичних дій від імені ФОП «Молодожонов Олег Миколайович», договори найму чи іншого документу про призначення на посаду директора ФОП «Молодожонов Олег Миколайович», оригінали доручення на ім’я особи, яка має право на відкриття та розпорядження рахунками, засвідчені нотаріально, заяви клієнта про встановлення системи “клієнт-банк”, договори на обслуговування системи “клієнт-банк”, акти про введення системи “клієнт-банк” в експлуатацію, документи, які засвідчують встановлення системи “клієнт-банк”, документи, які підтверджують факт видачі даних електронних ключів, грошових чеків на отримання готівки з рахунку.

Дані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в банківській установі ДФ ПАТ «АКБ Банк», де відкрито та обслуговується рахунок клієнта, та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, а саме щодо осіб, які відкривали рахунок, які мають право першого та другого підписів в документах, відомості з комп'ютерної системи банку про рух грошових коштів за вищевказаним рахунком з переліком контрагентів та призначенням платежів, зняття готівкових коштів з рахунку, встановлення клієнт-банку, тобто містять відомості, що впливають на визначення розміру завданих державному бюджету збитків у вигляді несплати податків та кваліфікацію дій службових осіб ТОВ «Тралмет-Україна» та містять відомості щодо підтвердження або спростування факту придбання ТОВ «Тралмет-Україна» сировини для виготовлення труб, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ та розпорядження про вилучення у ДФ ПАТ «АКБ Банк» (МФО 335764) оригіналів документів про відкриття та обслуговування банківського рахунку ФОП «Молодожонов Олег Миколайович» (код ЄДР НОМЕР_1) №26009001030517.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.

Оригінали зазначених у клопотанні документів необхідні для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У відповідності із ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Подане клопотання стосується тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що визначено п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, проте слідчим не надано доказів про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації.

За таких обставин, у задоволенні даного клопотання належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 162 - 163 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.В. Кузнєцов