Постанова № 32903205, 02.07.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року Справа №607/9549/13-п Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Корунд», проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Тернопільською ОДПІ під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Корунд» відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2012 року, січень 2013 року, встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит за грудень 2012 року, що призвело до завищення відємного значення між сумою податкового зобовязання і сумою податкового кредиту за грудень 2012 року, акт від 01.04.2013 року № 2269/15-50/30495916, чим порушено п. 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія КН № 463770 від 21.05.2013 року та актом перевірки №2269/15-50/30495916 від 01.04.2013 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із акту №2269/15-50/30495916 про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Корунд» відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2012 року, січень 2013 року, перевірка проводилась з 22.03.2013 року по 28.03.2013 року, за результатами якої 01 квітня 2013 року складений акт. А тому, враховуючи вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинене ОСОБА_1 порушення має триваючий характер.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинене нею правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 01 липня 2013 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Зважаючи на те, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, надійшли до суду 30 травня 2013 року, а терміну, який залишився, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, виявилось не достатньо для належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про місце та час розгляду справи, з цих підстав вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2