Постанова № 32902320, 24.07.2013, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

24 липня 2013 року Справа № 814/2355/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Ткач Г.С. розглянувши адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод", (вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54011)

доДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, (вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029)

проскасування податкових повідомлень - рішень, ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» (далі по тексту - ТОВ ЧСЗ, позивач, підприємство, ПАТ), посилаючись на надуманість та незаконність висновків контролюючого органу (Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державною податкової служби, далі по тексту - ДПІ), за результатами планової виїзної перевірки підприємства, звернулося до суду з вимогами до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.01.2013 (далі по тексту -ППР).:

- №0000112301 від 17.01.2013 (форми В4), яким суб'єкту господарювання зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість (далі по тексту - ПДВ) на загальну суму 7175469грн.;

- №0000012301 від 17.01.2013 з податку на прибуток, яким ПАТ збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 278,75грн, в тому числі за основним платежем на суму 223грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 55,75грн.;

- №0000032301 від 17.01.2013, яким підприємству зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 6951564 грн.;

- №0000022301 від 17.01.2013, яким ПАТ збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 625596,00грн., у т.ч. за основним платежем - 500 692,00грн., за штрафними санкціями - 124904,00грн.;

- №0000020225 від 17.01.2013, яким підприємству визначено штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахунковий операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 13 354,98грн..

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївській області Державною податкової служби (надалі по тексту - ДПІ) позов не визнала, зазначивши про правомірність дій контролюючого органу при проведені перевірки позивача та законність прийнятих податкових повідомлень-рішень.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

При розгляді справи встановлено, що в період з 12.11.2012 по 21.12.2013 відповідачем проведено планову виїзну перевірку ПАТ з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 за період з 01.07.2011 по 30.09.2012, за результатами якої складено акт перевірки №4163/22-100/14312980 від 28.12.2012 (далі по тексту - акт перевірки).

Відповідно до акта перевірки суб'єкту господарювання інкримінується порушення приписів податкового законодавства, зокрема:

п.3.1 ст.3 , п.п.1.22.1 п.1.22. ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1, п.5.2, абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п.134.1 ст.134, п.п.135.5.4, п.135.5 ст.135 п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.4, п.138.6 ст.138, п.п.139.1.9, п.139.1, ст.139 ПК України та абз. 3 пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень ПК України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 6 951 564 грн., в т.ч. за 3 квартали 2012 року в сумі 6 951 564 грн. та занижено податок на прибуток в сумі 223 грн., в т.ч. за 3 квартали 2012 року на суму 223грн.;

п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4, ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.46.4, ст.46 ст.102, п.187.1 ст.187, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 ПК України, в результаті чого ПАТ занижено податок на додану вартість на загальну суму 500 692 грн., в тому числі по періодам:

- за січень 2010 року на суму 10 444 грн.;

- за червень 2010 року на суму 8 300 грн.;

- за квітень 2010 року на суму 8 730 грн.;

- за вересень 2010 року на суму 4 748 грн.;

- за жовтень 2010 року на суму 4 499 грн.

- за листопад 2010 року на суму 187 044 грн.;

- за лютий 2011 року на суму 1 080 грн.;

- за листопад 2011 року на суму 225 077 грн.

- за червень 2012 року на суму 50 770 грн.

п.п.7.4.1, п.п.7.4.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.46.4 ст.46, ст.102, п.187.1 ст.187, п.192.2 ст.192, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 ПК України, в результаті чого зменшено від`ємне значення по податку на додану вартість у сумі 7 175 469 грн., в тому числі по періодам:

- за червень 2011 року на суму 1 800 грн.;

- за серпень 2011 року на суму 4 608 грн.;

- за вересень 2011 року на суму 58 241 грн.;

- за листопад 2011 року на суму 6 873 грн.;

- за січень 2012 року на суму 7 103 947 грн.

На думку контролюючого органу, позивачем порушено п.п.1.22.1 п.1.22 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", оскільки підприємством не включено до складу інших доходів в 1 кварталі 2010 року проценти у розмірі 63185грн., умовно нараховані на суму отриманої поворотної фінансової допомоги від ТОВ "Інтеріор". В ході перевірки відповідачем встановлено заниження позивачем валового доходу за 1 квартал 2012 року на суму 969036грн. внаслідок не включення до складу доходу суми безнадійної кредиторської заборгованості по ТОВ "Південсудремсервіс".

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0000112301 від 17.01.2013 (форми В4), яким суб'єкту господарювання зменшено від'ємне значення з податку на додану вартість (далі - ПДВ) на загальну суму 7 175 469грн.;

- №0000012301 від 17.01.2013 з податку на прибуток, яким ПАТ збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 278,75грн, в тому числі за основним платежем на суму 223грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 55,75грн.;

- №0000032301 від 17.01.2013, яким підприємству зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 6 951 564 грн.;

- №0000022301 від 17.01.2013, яким ПАТ збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 625596,00грн., у т.ч. за основним платежем - 500692,00грн., за штрафними санкціями - 124904,00грн.;

- №0000020225 від 17.01.2013, яким підприємству визначено штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахунковий операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 13354,98грн..

Щодо рішень ДПІ про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 278,75грн (ППР №0000012301 від 17.01.2013), про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 6951564 грн. (ППР №0000032301 від 17.01.2013) та про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 625596,00грн. (ППР №0000022301 від 17.01.2013).

Згідно податкового повідомлення-рішення №0000032301 підприємству зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 3 квартали 2012 року у розмірі 6951564грн., з яких 63185грн. - сума заниження розміру інших доходів в 1 кварталі 2010 року; 969036грн. - сума заниження валового доходу за 1 квартал 2012 року за наявності безнадійної заборгованості по ТОВ "Південсудремсервіс", 2758931грн. - сума завищення витрат при визначенні об'єкта оподаткування за рахунок включення до складу валових витрат суми вартості послуг та матеріалів, сформованих за рахунок господарських операцій з ПП "Промислове будівництво", ПП "Таір-Д", ТОВ "Янгагро", ТОВ "Альфа-плюс", ТОВ "Українська судноверф плюс", ТОВ "Новатор Груп", СПД ОСОБА_1, які, на думку контролюючого органу, є безтоварними, а угоди з зазначеними контрагентами недійсними. В зв'язку з встановленням факта завищення витрат (2758931грн.), податковим повідомленням-рішенням №0000012301 суб'єкту господарювання донараховано податкові зобов'язання з податку на прибуток на суму 278,75грн..

Податковим повідомленням-рішенням від 17.01.2013 №0000022301 суб'єкту господарювання збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 500692грн. та визначено штрафну санкцію в розмірі 124903грн., в зв'язку з недійсністю правочинів та безтоварністю господарських операцій з контрагентами: ФОП ОСОБА_1 (квітень 2010 р., сума ПДВ 8730 грн.), ТОВ "Янгагро" (вересень-листопад 2010 р., сума ПДВ 55259 грн.), ТОВ "Металекс" (листопад 2010 р., сума ПДВ 2109,56 грн.), ПП "Промислове будівництво" (листопад 2010 р., сума ПДВ 140 436,24 грн.), ТОВ "Екзим-Транзит" (лютий 2011 р., сума ПДВ 1080 грн.), ПП "Таір-Д" (листопад 2011 р., червень 2012 р., сума ПДВ 275 847,20грн).

Відповідно до пп.1.22.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безповоротна фінансова допомога це, зокрема, сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги.

Згідно пп.4.1.6 п.4.1. ст.4 «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий дохід включає доходи з інших джерел у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.

Перевіркою встановлено, що в порушення п.п.1.22.1 п.1.22. ст.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ПАТ „ЧСЗ" занижено розмір інших доходів в І кварталі 2010 року на суму 63185грн. внаслідок не включення до їх складу процентів, умовно нарахованих по ставці НБУ на суму отриманої поворотної фінансової допомоги від ТОВ "Інтеріор". Так, в перевіряємому періоді ПАТ „ЧСЗ" отримувало поворотну фінансову допомогу від ТОВ "Інтеріор" на підставі договору від 29.12.2009 №2912/ЧСЗ/09 про надання поворотної фінансової допомоги, на виконання якого ТОВ "Інтеріор" 29.12.2009 перераховано ПАТ «ЧСЗ» 2500000грн. фінансової допомоги.

Оскільки фінансова допомога ПАТ „ЧСЗ" від ТОВ "Інтеріор" отримана в ІV кварталі 2009 року (в одному податковому періоді), а повернута в І кварталі 2010 року (в іншому податковому періоді), контролюючим органом правомірно збільшено розмір інших доходів в І кварталі 2010 року на суму 63 185грн. (процентів, умовно нарахованих по ставці НБУ на суму отриманої поворотної фінансової допомоги).

Доводи позивача про повернення поворотної фінансової допомоги зарахуванням зустрічних однорідних вимог за відповідною угодою про взаємозалік не ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

Відповідно до п.п.14.1.11 п.14.1 ст.14 ПК України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: а) заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності; б) прострочена заборгованість, що не погашена внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, спрямовані на примусове стягнення майна боржника, не призвели до повного погашення заборгованості; в) заборгованість суб'єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв'язку з їх ліквідацією.

Згідно пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості.

При розгляді справи встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.03.2012 по справі №11/215/09 ТОВ "Південсудремсервіс" було ліквідовано. Державна реєстрація припинення юридичної особи здійснена 27.06.2012. Отже, заборгованість позивача перед ТОВ "Південьсудремсервіс" у сумі 969036грн. є безнадійною кредиторською заборгованістю, яка є наслідком договірних правовідносин, що підтверджено рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2007 по справі №9/921/07, а тому відповідно п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України, підлягає включенню до складу інших доходів

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №0000032301 від 17.01.2013 в цій частині є законним.

Відповідачем в ході перевірки зроблено висновок про завищення суб'єктом господарювання витрат при визначенні об'єкта оподаткування за рахунок включення до складу валових витрат суми вартості послуг та матеріалів, сформованих за рахунок операцій проведених з ПП "Промислове будівництво", ПП "Таір-Д", ТОВ "Янгагро", ТОВ "Альфа-плюс", ТОВ "Українська судноверф плюс", ТОВ "Новатор Груп", СПД ОСОБА_1 на загальну суму 2758931грн., та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 500692грн. по господарським операціям з ФОП ОСОБА_1, ТОВ "Янгагро", ТОВ "Металекс", ПП "Промислове будівництво", ТОВ "Екзим-Транзит", ПП "Таір-Д", які, думку контролюючого органу є недійсними в зв'язку з їх безтоварністю, оскільки за інформацією інших ДПІ (акти перевірок (звірок) інших, а не дослідження конкретних господарських операцій) неможливо провести звірки деяких контрагентів через їх відсутність за юридичною адресою, у підприємств-контрагентів недостатньо працівників та транспортних засобів, необхідних для виконання цивільно-правових угод, контрагенти мали «господарські» відносини з суб'єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності. При цьому, підставою для таких висновків є посилання відповідача на акти перевірок (звірок) інших ДПІ, а не дослідження відповідачем господарських операцій позивача.

Досліджуючи обставини, з якими закон пов'язує наявність або відсутність в діях суб'єкта господарювання податкового правопорушення, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Первинним документом є документ, якій містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Статтею 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 ПК України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку.

Приписами п.138.2 ст.138 ПК України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України , визначено, що витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, не включаються до складу витрат.

Згідно пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Пунктом 198.3 ст.198 ПК України визначено, що «податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, …, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів».

Згідно п.201.1 ст.201 ПК України «платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну». При цьому дата отримання платником податку товарів, що підтверджено податковою накладною, є датою виникнення права платника податків на віднесення сум податку до податкового кредиту (п. 198 ст. 198 ПК України).

Відповідно до п.198. ст.198 ПК України «не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними».

Приписами п.180.1 ст.180 ПК України визначено, що платник податку - будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку. Платник податку самостійно відповідає за своєчасність та повноту нарахування та сплати податку. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податків; дата відвантаження товарів покупцю (п.187.1 ст.187 ПК України).

Системний аналіз правових норм, які регулюються правовідносини, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що для відшкодування з бюджету податку на додану вартість Закон не передбачає обов'язкової умови фактичного надходження цих сум до бюджету. У разі невиконання контрагентом платника податків зобов'язань по сплаті податку до бюджету негативні наслідки (відповідальність) настають лише для нього. Документом, який підтверджує сплату покупцем податку на додану вартість в ціні товару, зокрема є податкова накладна.

Дані правові норми визначають, що до складу валових витрат, які дають право формувати податковий кредит, можуть бути віднесені витрати, що безпосередньо пов'язані з підготовкою, організацією, веденням виробництва та реалізацією продукції, робіт, послуг, які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності та підтверджені належними та достатніми первинними документами. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Первинним документом є документ, якій містить відомості про реальну господарську операцію та підтверджує її здійснення. Правильність формування платником податків валових витрат та податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних товарів (послуг) саме у контрагента, зазначеного в первинних документах.

Для віднесення відповідних сум до складу витрат в розумінні ПК України не передбачається умова відслідкування та контролю платником податку (добросовісним набувачем товару, послуг та ін.) реальної сплати цих сум до бюджету контрагентом. Чинним законодавством на сторону в господарському зобов'язанні не покладено обов'язок з'ясування обставин сплати податків та зборів контрагентом.

До того ж, суб'єкт господарювання (добросовісний учасник угод та господарських операцій) не наділений можливістю контролю (навіть за власною ініціативою) за сплатою податків іншими суб'єктами підприємницької діяльності. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання як платник податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи, оскільки юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ст.61 Конституції України). Зазначена обставина (недобросовісність учасника угоди щодо спали податків та зборів) не є підставою для позбавлення платника податку права на відображення в складі витрат понесені витрати на придбання послуг та використання запасів, якщо останній виконав усі передбачені законом умови та має всі документальні підтвердження понесених витрат та фактичного здійснення господарських операцій.

В судовому засіданні встановлено, що згідно наданих позивачем документів, про реальність виконання господарських операцій свідчать первинні та інші документи, наявні у ПАТ "ЧСЗ" - договори та договірні листи, видаткові накладні, накладні-вимоги на відпуск матеріалів, товарно-транспортні накладні, акти прийому-передачі, довіреності на отримання ТМЦ, платіжні доручення, зокрема:

по ТОВ "Янгагро": договірний лист від 13.10.2010 №523-0/638, накладна №21 від 14.10.2010 з відміткою служби безпеки ПАТ «ЧСЗ», про перетин товарів через прохідну заводу та відмітку складу №77 Цеху 21 про прийняття товару на склад ПАТ «ЧСЗ», витяг з журналу довіреностей на отримання ТМЦ, платіжне доручення №8040 від 14.10.2010 про оплату ПАТ «ЧСЗ» поставки клапанів , договірний лист від 27.10.2010 №523-50/684, накладна №46 від 05.11.2010 з відміткою служби безпеки ПАТ «ЧСЗ», про перетин товарів через прохідну заводу та відмітку складу №77 Цеху 21 про прийняття товару на склад ПАТ «ЧСЗ», витяг з журналу довіреностей на отримання ТМЦ, платіжне доручення №8303 від 04.11.2010 про оплату ПАТ «ЧСЗ» поставки, податкові накладна №150 від 14.11.2010, договірний лист від 27.10.2010 №523-50/678 накладна №42 від 08.11.2010 з відміткою служби безпеки ПАТ «ЧСЗ», про перетин товарів через прохідну заводу та відмітку складу №77 Цеху 21 про прийняття товару на склад ПАТ «ЧСЗ», витяг з журналу довіреностей на отримання ТМЦ, платіжне доручення №8341 від 05.11.2010 про оплату ПАТ «ЧСЗ» поставки, податкова накладна №155 договірний лист від 20.10.2010 №523-50/687, накладна №45 від 05.11.2010 з відміткою служби безпеки ПАТ «ЧСЗ», про перетин товарів через прохідну заводу та відмітку складу №77 Цеху 21 про прийняття товару на склад ПАТ «ЧСЗ», витяг з журналу довіреностей на отримання ТМЦ, платіжне доручення №8301 від 04.11.2010 про оплату ПАТ «ЧСЗ» поставки, податкові накладна №150 від 14.11.2010, договірний лист від 27.10.2010 №523-50/685, накладна №47 від 05.11.2010 з відміткою служби безпеки ПАТ «ЧСЗ», про перетин товарів через прохідну заводу та відмітку складу №77 Цеху 21 про прийняття товару на склад ПАТ «ЧСЗ», витяг з журналу довіреностей на отримання ТМЦ, платіжне доручення №8302 від 04.11.2010 про оплату ПАТ «ЧСЗ» поставки, податкові накладна №150 від 14.11.2010, договірний лист від 22.09.2010 №523-50/659, накладна №30 від 03.11.2010 з відміткою служби безпеки ПАТ «ЧСЗ», про перетин товарів через прохідну заводу та відмітку складу №77 Цеху 21 про прийняття товару на склад ПАТ «ЧСЗ», витяг з журналу довіреностей на отримання ТМЦ, платіжне доручення №8272 від 02.11.2010 про оплату ПАТ «ЧСЗ» поставки, податкові накладна №142 від 02.11.2010., договірний лист від 20.10.2010 №523-50/658, накладна №35 від 25.10.2010, накладна №29 від 19.10.2010 з відміткою служби безпеки ПАТ «ЧСЗ», про перетин товарів через прохідну заводу та відмітку складу №77 Цеху 21 про прийняття товару на склад ПАТ «ЧСЗ», витяг з журналу реєстрації видачі довіреностей на отримання ТМЦ, платіжне доручення №8102 від 22.10.2010, платіжне доручення №8126 від 22.10.2010 про оплату ПАТ «ЧСЗ» поставки, податкові накладна №101 від 22.10.2010, договірний лист від 22.09.2010 №523-50/594, накладна №25 від 27.09.2010 з відміткою служби безпеки ПАТ «ЧСЗ», про перетин товарів через прохідну заводу та відмітку складу №77 Цеху 21 про прийняття товару на склад ПАТ «ЧСЗ», витяг з журналу довіреностей на отримання ТМЦ, платіжне доручення №7734 від 23.06.2010 про оплату ПАТ «ЧСЗ» поставки, податкові накладна №45 від 24.09.2010, договірні листи від 01.11.2010 №523-50/731, від 01.11.2010 №523-50/728, накладна №59 від 09.11.2010, накладна №62 від 09.11.2010 з відміткою служби безпеки ПАТ «ЧСЗ», про перетин товарів через прохідну заводу та відмітку складу №77 Цеху 21 про прийняття товару на склад ПАТ «ЧСЗ», витяг з журналу довіреностей на отримання ТМЦ, платіжне доручення №8349 від 08.11.2010 про оплату ПАТ «ЧСЗ» поставки, податкові накладна №161 від 18.11.2010, договірний лист від 01.11.2010 №523-50/729, накладна №60 від 16.11.2010 з відміткою служби безпеки ПАТ «ЧСЗ», про перетин товарів через прохідну заводу та відмітку складу №77 Цеху 21 про прийняття товару на склад ПАТ «ЧСЗ», витяг з журналу довіреностей на отримання ТМЦ, платіжне доручення №8302 від 04.11.2010 про оплату ПАТ «ЧСЗ» поставки, податкові накладна №186 від 15.11.2010., договірні листи від 01.11.2010 №523-50/730, від 01.11.2010 №523-50/732, накладна №63 від 17.11.2010, накладна №61 ВІД 17.11.2010 з відміткою служби безпеки ПАТ «ЧСЗ», про перетин товарів через прохідну заводу та відмітку складу №77 Цеху 21 про прийняття товару на склад ПАТ «ЧСЗ», витяг з журналу довіреностей на отримання ТМЦ, платіжне доручення №8534 від 17.11.2010 про оплату ПАТ «ЧСЗ» поставки, податкові накладна №191 від 17.11.2010,

по ТОВ «МетАлекс»: накладна №224/11 від 05.11.2011, №227/11 від 05.11.2010 з відміткою з відміткою служби безпеки ПАТ «ЧСЗ» про перетин товарів через прохідну заводу про прийняття товару на склад №69 цеха №21 ПАТ «ЧСЗ», товарно-транспортна накладна №224 від 05.11.2010, товарно-транспортна накладна №225 від 05.11.2010, витяг з журналу видачі довіреностей на отримання ТМЦ, податкові накладні №237 від 05.11.2010, №238 від 05.11.2010, №240 ВІД 05.11.2010, рахунки №5/217, №6/218, платіжні доручення №7851 від 01.10.2010, №7913 від 06.10.2010, №8476 від 15.11.2010, №8477 від 15.11.2010, №8475 від 15.11.2010, №8478 від 15.11.2010,

по ПП «Промислове будівництво»: договір № 11/10-7349, за умовами якого ПАТ "ЧСЗ", як Замовник доручало ПП «Промислове будівництво », як Підряднику виконати ремонт м'якої крівлі на об'єктах, Акт прийому виконаних робіт №69-0-1-3 за листопад 2010р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-1-3, розрахунок №1-1 загальновиробничих затрат за листопад 2010р., довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2010 р., №69а-0-1-3, Акт прийому виконаних робіт №69-0-1-1 за листопад 2010р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-1-1, розрахунок №1-1 загальновиробничих затрат за листопад 2010р., довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2010 р., №69а-0-1-1, Акт прийому виконаних робіт №69-0-1-8 за листопад 2010р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-1-8, розрахунок №1-1 загальновиробничих затрат за листопад 2010р., довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2010 р., №69а-0-1-8, Акт прийому виконаних робіт №69-0-1-5 за листопад 2010р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-1-5, розрахунок №1-1 загальновиробничих затрат за листопад 2011р., довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2011 р., №69а-0-1-5, Акт прийому виконаних робіт №69-0-1-12 за листопад 2010р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-1-12, розрахунок №1-1 загальновиробничих затрат за листопад 2010р., довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2010 р., №69а-0-1-12, Акт прийому виконаних робіт №69-0-1-9 за листопад 2010р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-1-9, розрахунок №1-1 загальновиробничих затрат за листопад 2010р., довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2010 р., №69а-0-1-9, Акт прийому виконаних робіт №69-0-1-11 за листопад 2010р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-1-11, розрахунок №1-1 загальновиробничих затрат за листопад 2010р., довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2010 р., №69а-0-1-11, Акт прийому виконаних робіт №69-0-1-10 за листопад 2010р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-1-10, розрахунок №1-1 загальновиробничих затрат за листопад 2010р., довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2010 р., №69а-0-1-10, Акт прийому виконаних робіт №69-0-1-4 за листопад 2010р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-1-4, розрахунок №1-1 загальновиробничих затрат за листопад 2010р., довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2010 р., №69а-0-1-4, Акт прийому виконаних робіт №69-0-1-7 за листопад 2010р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-1-7, розрахунок №1-1 загальновиробничих затрат за листопад 2010р., довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2010 р., №69а-0-1-7, Акт прийому виконаних робіт №69-0-1-6 за листопад 2010р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-1-6, розрахунок №1-1 загальновиробничих затрат за листопад 2010р., довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2010 р., №69а-0-1-6, Акт прийому виконаних робіт №69-0-1-2 за листопад 2010р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-1-2, розрахунок №1-1 загальновиробничих затрат за листопад 2010р., довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2010 р., №69а-0-1-2, податкові накладні виписані ПП «Промислове будівництво» №145 від 11.11.10, №146 від 11.11.2010, №148 від 11.11.2010, №149 від 12.11.2010, №140 від 15.11.2010, №151 від 15.11.2010, №142 від 29.11.2010, №144 від 29.11.2010, №143 від 29.11.2010, №141 від 29.11.2010, №150 ВІД 12.11.2010» 147 від 11.11.2010,

по ТОВ «Ексим -Транзит»: договірний лист від 16.02.2011 №523-100/78, накладна №2302-102 від 23.02.2011 з відміткою про прийняття товару на склад ПАТ «ЧСЗ», податкова накладна №212, витяг з журналу видачі довіреностей на отримання ТМЦ, платіжне доручення № 9931 від 21.02.2011,

по ФОП ОСОБА_1: договірний лист №523-100/197, договірний лист від 09.04.2010 №5223-100/198, розрахункова накладна № 035 від 26.04.2010, розрахункова накладна №033 від 23.04.2010 з відміткою служби безпеки ПАТ «ЧСЗ», про перетин товарів через прохідну заводу та відмітку складу №77 Цеху 21 про прийняття товару на склад ПАТ «ЧСЗ», витяг з журналу довіреностей на отримання ТМЦ, податкова накладна від 20.04.2010 №033, податкова накладна №035 від 21.04.2010, платіжне доручення №5512 від 21.04.2010 платіжне доручення №5461 від 20.04.2010,

по ТОВ "Українська судноверф плюс": договір №12 від 16.06.2010, укладений між ПАТ "ЧСЗ" та ТОВ "Українська судноверф плюс", за умовами якого ПАТ "ЧСЗ" взяло в оренду у ТОВ "Українська судноверф плюс" майно, перелік якого наведений у Додатку №1 до договору, право власності на нерухоме майно, що було передано від ТОВ "Українська судноверф плюс" до ПАТ "ЧСЗ" за договором № 12 від 16.06.2010 підтверджується Витягом ММБТІ з реєстру прав власності на нерухоме майно № 30441071 від 29.06.2011, Витягом ММБТІ з реєстру прав власності на нерухоме майно № 30439618 від 29.06.2011, Витягом ММБТІ з реєстру прав власності на нерухоме майно № 30453523 від 30.06.2011, Витягом ММБТІ з реєстру прав власності на нерухоме майно № 30438878 від 29.06.2011, актом прийому-передачі майна від 16.06.2010, актом здачі-прийняття робіт № УВ-0000009 від 30.09.2011, платіжним дорученням № 5692 від 28.11.2011, додатковою угодою від 07.07.2011 про розірвання договору оренди № 12 в частині оренди нерухомого майна, актом приймання-передачі нерухомого майна до додаткової угоди від 07.07.2011, актом приймання-передачі рухомого майна від 26.09.2011,

по ТОВ "Альфа-плюс" : лист № 523-50/195 на адресу ТОВ "Альфа-плюс" з пропозицією (офертою) відпустити ПАТ "ЧСЗ" наступні матеріали - гайка 557-35.998-01Ду65 24 шт., накладна № 310501 от 31.05.2011 з штампом служби безпеки ДАХК "ЧСЗ" з підписом уповноваженої особи на цій видатковій накладній , з штампом складу № 77 цеху 21 з підписом комірника , випискою з журналу реєстрації та видачі довіреностей на отримання ТМЦ, платіжне доручення № 2431 від 27.05.2011,

по ТОВ "Новатор-Груп": 09.06.2011 між ДАХК "ЧСЗ" та ТОВ "Новатор-Груп" був укладений договір поставки № 090601, видаткова накладна № РН-7 від 06.08.11 р. на суму 17172,70грн., видаткова накладна № РН-8 від 13.08.11 р. на суму 10472,59 грн., платіжним дорученням № 6349 від 27.12.2011 на суму 10472,59 грн. та платіжним дорученням № 6350 від 27.12.2011 на суму 17172,70грн.,

по ПП "Таір-Д": договір № 7541, за умовами якого ПАТ "ЧСЗ" як Замовник доручало ПП «Таір-Д», як Підряднику виконати ремонт м'якої крівлі на об'єктах згідно з Переліку визначеному в Договорі, Акт прийому виконаних робіт №69а-0-16-1 за червень 2012р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-16-1, розрахунок №1-1 Загальновиробничих затрат за червень 2012р., довідка про вартість виконаних робіт за червень 2012р., №69а-0-16-1, рахунок №27/06/2 від 20.06.2012, Акт прийому виконаних робіт №69а-0-16-1 за червень 2012р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-16-1, розрахунок №1-1 Загальновиробничих затрат за червень 2012р., довідка про вартість виконаних робіт за червень 2012 р., №69а-0-16-1, рахунок №27/06/3 від 20.06.2012р., Акт прийому виконаних робіт №69а-0-19-1 за червень 2012р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-19-1, розрахунок №1-1 Загальновиробничих затрат за червень 2012р., довідка про вартість виконаних робіт за червень 2012 р., №69а-0-19-1, рахунок №27/06/5 від 20.06.2012р. ,Акт прийому виконаних робіт №69а-0-17-1 за червень 2012р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-17-1, розрахунок №1-1 Загальновиробничих затрат за червень 2012р., довідка про вартість виконаних робіт за червень 2012 р., №69а-0-17-1, рахунок №27/06 від 20.06.2012р. , Акт прийому виконаних робіт №69а-0-17 за червень 2012р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-17-1, розрахунок №1-1 Загальновиробничих затрат за червень 2012р., довідка про вартість виконаних робіт за червень 2012 р., №69а-0-17-1, рахунок №27/06/1 від 20.06.2012р. , Акт прийому виконаних робіт №69а-0-17-1 станом на 20.06.2012р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт №69а-0-1-1-5 станом на 20.06.2012, розрахунок №1-1 загальновиробничих затрат, довідка про вартість виконаних робіт станом 20.06.12 р., №69а-0-1-1-5, рахунок №27/06/7 від 20.06.2012р. , Акт прийому виконаних робіт №69а-0-1-19 за червень 2012р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-1-19, розрахунок №1-1 загальновиробничих затрат за червень 2012р., довідка про вартість виконаних робіт за червень 2012 р., №69а-0-1-19, рахунок №27/06/6 від 20.06.2012р. , Акт прийому виконаних робіт №69а-0-1-1-3 станом на 20.06.2012р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-1-19, розрахунок №1-1 загальновиробничих затрат на 20.06.2012р., довідка про вартість виконаних робіт станом на 20.06.2012 р., №69а-0-1-19, рахунок №27/06/4 від 20.06.2012р, Акт прийому виконаних робіт №69а-0-1-12 за листопад 2011р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-1-12, розрахунок №1-1 загальновиробничих затрат за листопад 2011р., довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2011 р., №69а-0-1-12, рахунок №119 від 30.11.2011р. , Акт прийому виконаних робіт №69а-0-1-13 за листопад 2011р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-1-13, розрахунок №1-1 загальновиробничих затрат за листопад 2011р., довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2011 р., №69а-0-1-13, рахунок №202 від 30.11.2011р., Акт прийому виконаних робіт №69а-0-1-14 за листопад 2011р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-1-14, розрахунок №1-1 загальновиробничих затрат за листопад 2011р., довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2011 р., №69а-0-1-14, рахунок №200 від 30.11.2011р. , Акт прийому виконаних робіт №69а-0-1-11 за листопад 2011р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-1-11, розрахунок №1-1 загальновиробничих затрат за листопад 2011р., довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2011 р., №69а-0-1-11, рахунок №206 від 30.11.2011р. , Акт прийому виконаних робіт №69а-0-1-10 за листопад 2011р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-1-10, розрахунок №1-1 загальновиробничих затрат за листопад 2011р., довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2011 р., №69а-0-1-10, рахунок №203 від 30.11.2011р., Акт прийому виконаних робіт №69а-0-1-6 за листопад 2011р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-1-6, розрахунок №1-1 загальновиробничих затрат за листопад 2011р., довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2011 р., №69а-0-1-6, рахунок №197 від 30.11.2011р, Акт прийому виконаних робіт №69а-0-1-5 за листопад 2011р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-1-5, розрахунок №1-1 загальновиробничих затрат за листопад 2011р., довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2011 р., №69а-0-1-5, рахунок №196 від 30.11.2011р. , Акт прийому виконаних робіт №69а-0-1-1 за листопад 2011р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-1-1, розрахунок №1-1 загальновиробничих затрат за листопад 2011р., довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2011 р., №69а-0-1-1, рахунок №198 від 30.11.2011р., Акт прийому виконаних робіт №69а-0-1-4 за листопад 2011р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-1-4, розрахунок №1-1 загальновиробничих затрат за листопад 2011р., довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2011 р., №69а-0-1-4, рахунок №201 від 30.11.2011р. , Акт прийому виконаних робіт №69а-0-1-15 за листопад 2011р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-1-15, розрахунок №1-1 загальновиробничих затрат за листопад 2011р., довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2011 р., №69а-0-1-15, рахунок №205 від 30.11.2011р. , Акт прийому виконаних робіт №69а-0-1-2 за листопад 2011р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-1-2, розрахунок №1-1 загальновиробничих затрат за листопад 2011р., довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2011 р., №69а-0-1-2, рахунок №204 від 30.11.2011р. , Акт прийому виконаних робіт №69а-0-1-3 за листопад 2011р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-1-3, розрахунок №1-1 загальновиробничих затрат за листопад 2011р., довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2011 р., №69а-0-1-3, рахунок №197 від 30.11.2011р. , Акт прийому виконаних робіт №69а-0-1-7 за вересень 2011р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-1-7, розрахунок №1-1 загальновиробничих затрат за вересень 2011р., довідка про вартість виконаних робіт за вересень 2011 р., №69а-0-1-7, рахунок №30/09 від 30.11.2011р., Акт прийому виконаних робіт №69а-0-1-8 за листопад 2011р., відомість ресурсів по Акта виконаних робіт № 69а-0-1-8, розрахунок №1-1 загальновиробничих затрат за листопад 2011р., довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2011 р., №69а-0-1-8, Податкові накладні виписані ПП «Таір Д» та направлені до бухгалтерії ПАТ «ЧСЗ» за №№ 37, 39, 38, 36, 41, 40, 44, 43, 35, 42, 45, 55, 56, 54, 13, 12, 14, 18, 17, 16, 15, 19 , Податкові накладні виписані ПП «Таір Д» №№ 1384, 1385, 1386, 1547, 1546, 1548, 1549, 15550, 1592, 1606, 1621, 1622, 1643, 1651, 1652, 1661, 1752, 1763, 1767, 1770, 1771, 1772, 1782, 1794, 1819, 1820, 1826, 1884, 1885, 1887, 62, 275, 282, 290, 270, 195, 217, 221, 225, 190, 233, 262, 263, 267, 269, 366, 426, 451, 452, 456, 457, 543, 544, 548, 552, 562, 564, 596, 597, 598, 616, 617, 715, 730, 760, 835, 836, 837, 851, 861, 865, 869, 884, 912, 1007, 1008, 1036, 1042, 1044, 1046, 1047, 1058, 1063, 1080, 1084, 1141, 1188, 1191, 1209, 1211, 1226, 1228, 1229, 1232, 1384, 1395, 1427, 1428, протоколи взаємного погашення заборгованості від 30.12.2011, 29.02.2012, 30.09.2011, 30.11.2011, 11.11.2011, 31.07.2012, 30.06.2012, 31.05.2012, 30.04.2012, 30.03.2012, 31.01.2012.

З матеріалів акта перевірки вбачається, що ПАТ "ЧСЗ" підтвердило витрати розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку (вказана обставина відповідачем не оспорюється).

Крім того, згідно п.140.2 ст.140 ПК України стягнення коштів за правочином може бути здійснено тільки у разі визнання судом правочину недійсним.

ЦК України чітко встановлює, що правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, що обумовлювалися ним може бути визнаний недійсним лише судом і застосовані відповідні передбачені ЦК наслідки недійсності.

Акти про неможливість проведення зустрічних звірок не можуть бути підставою для визнання правочинів недійсними, а господарських операцій безтоварними. Відповідачем не доведено, що угоди, укладені між позивачем та зазначеними контрагентами визнані недійсними судом.

Вказані ж в акті перевірки висновки є суто суб'єктивною думкою державних податкових ревізорів-інспекторів, оскільки були зроблені за відсутності інформації, яка надається в передбаченому законодавством порядку.

Щодо посилання відповідача на господарські відносини контрагентів позивача із підприємствами, з якими позивач не мав жодних стосунків, відповідачем не надано детального аналізу продукції (послуг), яка постачалась безпосереднім контрагентам позивача, а потім і позивачеві. ДПІ не наводить жодного прикладу ідентифікації товарних цінностей, які були предметом господарських операцій між зазначеними підприємства, що унеможливлює встановлення фактів того, що саме ці товарно-матеріальні цінності (послуги) в завершенні цього ланцюга господарських операцій поставлені позивачеві.

Судження відповідача про відсутність у вищевказаних контрагентів позивача достатніх трудових ресурсів базуються тільки на припущеннях, які не підтверджені достатніми та допустимими доказами та спростовуються наданими до суду фактичними даними, тому не можуть бути доказом неспроможності контрагента виконати операції із продажу товарів, робіт, послуг, в тому числі з огляду на відсутність законодавчого обмеження щодо використання у господарській діяльності не тільки власних основних засобів, як і найманої праці шляхом укладення цивільно-правових договорів.

Відсутність в деяких випадках товарно-транспортних накладних не мають правового значення, оскільки доставка придбаного товару здійснена продавцем в рахунок вартості придбаного товару. Крім того, виписка ТТН не залежить від волевиявлення покупця в разі доставки товару продавцем.

Судом встановлено, що господарські операції позивача були обумовлені з боку позивача діловою метою, мали реальний характер і фактично виконані.

Таким чином, оскільки відповідачем (суб'єктом владних повноважень), на якому в адміністративному судочинстві лежить тягар доказування правомірності своїх дій, не надано спростувань реального характеру здійснюваних Позивачем господарських операцій, що були обумовлені діловою метою, доводи Відповідача про безтоварність здійснених господарських операцій є бездоказовими.

За таких обставин, скасуванню підлягає: податкове повідомлення-рішення від 17.01.2013 №0000012301, податкове повідомлення-рішення від 17.01.2013 №0000022301. Податкове повідомлення-рішення від 17.01.2013 №0000032301 підлягає скасуванню в частині зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на суму 5 919341грн..

Щодо рішення ДПІ про зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 7175469грн. (ППР №0000112301 від 17.01.2013).

Суб'єкту господарювання інкримінується заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 7103947грн в зв'язку з їх неправомірним коригуванням (зменшенням податкових зобов'язань з ПДВ на суму 7 103 947 грн.).

Згідно п.192.1 ст.192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

При розгляді справи встановлено, що 20.06.2008 між ДАХК "ЧСЗ" та ВАТ "Преображенська база тралового флоту" укладений (контракт №511/616-617/11, далі по тексту - контракт), за умовами якого ДАХК "ЧСЗ" зобов'язалась продати, а ВАТ "Преображенська база тралового флоту" прийняти та оплатити два недобудовані морозильні риболовні траулери (заводський номер 616 та 617) в м. Миколаєві на умовах DAF (згідно ІНКОТЕРМС 2000). Приписами п.4.1 контракта визначено, що судна повинні бути передані Покупцю у виді "ЯК Є" біля причалу ДАХК "ЧСЗ" м. Миколаїв, Україна. Пунктом 1.1 передбачено, що ціна продажу двох суден узгоджена в розмірі 11000000 доларів США.

На виконання умов контракту 20.08.2008 ДАХК «ЧСЗ» передала, а ВАТ «Преображенська база тралового флоту» прийняло і оплатило два судна, в т.ч. із заводським будівельним номером 616. Передача оформлена протоколом приймання суден від 20.08.2008, сертифікатом будівельника, належно посвідченими нотаріусом 20.08.2008, сертифікатом власності від 20.08.2008. Судно передано покупцеві на плаву у безпечного причалу ДАХК «ЧСЗ». При цьому, умовами контракта експорт судна не передбачався.

01.07.2008 між ДАХК "ЧСЗ" та ВАТ "Преображенська база тралового флоту" укладено додаткову угоду №1 до контракта, якою встановлена ціна продажу судна номер 616 - 8 800 000 доларів США, в тому числі ПДВ 1 466 666,67 доларів США та судна номер 617 - 2 200 000 доларів США, в т.ч. ПДВ 366 666,67 доларів США.

У зв'язку з тим, що перехід права власності на судна відбувся, а їх вивезення за межі митної території України в режимі експорту не передбачалось, операція з поставки суден у серпні 2008 року оподатковувалася за ставкою 20% - за фактом передачі суден позивач виписав податкову накладну №29/8 від 20.08.2008 на суму гривневого еквівалента вартості суден на момент поставки, в т.ч. із заводським будівельним номером 616 на суму 42 623 680,00 грн., в т.ч. ПДВ 7 103 947,00 грн., що становить 8800000,00 доларів США.

Таким чином, первісно сума податкового зобов'язання ДАХК "ЧСЗ" із сплати ПДВ за операціями з поставки корпусу судна 616 за Контрактом складала 7 103 947,00грн..Продаж двох суден нерезиденту на митній території України був відображений в бухгалтерському і податковому обліку підприємства в 3 кварталі 2008 року.

Порушень в правильності визначення валових доходів і витрат, а також податкових зобов'язань з податку на додану вартість з продажу двох суден актом перевірки за №1/36/14312980 від 01.01.2010 «про результати планової виїзної перевірки ДАХК «ЧСЗ» з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2008 по 30.06.2009» контролюючим органом не встановлено.

12.02.2009 між ДАХК "ЧСЗ" і покупцем оформлено Контракт №511/616-001 на здійснення добудови корпусу судна №616 (корпусу судна, що був придбаний ВАТ "Преображенська база тралового флоту" за контрактом №511/616-617/11 та операція з поставки якого оподатковувалась податком на додану вартість у розмірі 7 103 947,00 грн.).

У бухгалтерському обліку поетапне виконання робіт по добудові відбувалося по рахунку 362 шляхом визнання доходів і на підставі оформлених актів виконаних робіт між ДАХК «ЧСЗ» і ВАТ «Преображенська база тралового флоту». У податковому обліку операції з добудови судна для нерезидента - ВАТ «Преображенська база тралового флоту» відображалися як роботи, виконані на території України з обчисленням ПДВ за ставкою 20%. (вказана обставина відповідачем не оспорюється).

01.09.2011 між позивачем та ВАТ «Преображенська база тралового флоту» укладена додаткова угода до Контракта №511/616-617/11 від 20.06.2008, якою внесені зміни до ціни контракта. Відповідно до зазначеної додаткової угоди корпус судна із заводським будівельним номером 616 готувався до експорту в складі добудованого судна «Генерал Трошев» і його вартість встановлена в розмірі 8 800 000,00 доларів США, в тому числі ПДВ 0,00 доларів США. (первісно сума корпусу судна із зав. № 616 складала 8 800 000 доларів США, в т.ч. ПДВ 1 466 666,67 доларів США), що узгоджується з приписами п.п.195.1.1 п.195.1 ст.195 ПК України, відповідно до якого за нульовою ставкою оподатковуються операції з вивезення товарів за межі митної території України у митному режимі експорту.

Фактичне переміщення (вивезення) корпусу судна №616 у складі добудованого судна "Генерал Трошев" за межі митної території України відбулося 10.01.2012, що підтверджується ВМД № 504000012/2012/100132 від 10.01.2012.

В зв'язку з здійсненням господарських операцій позивачем проведено декларування відповідних змін (відображено коригування податкових зобов'язань у відповідності зі ст.192 ПКУ).

Судження відповідача стосовно порушення позивачем терміну коригування податкового зобов'язання операції щодо постачання корпусу траулеру (№616) не ґрунтуються на приписах податкового законодавства, оскільки ПК України не встановлює строків давності для самостійного відображення будь-яких змін у податкових зобов'язаннях або податковому кредиті.

Правильність відображення зменшення податкових зобов'язань з ПДВ в декларації за січень 2012 року також підтверджується довідкою ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва від 24.04.2012 №720/15-419/14312980 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «ЧСЗ» з питань достовірності нарахування суми від'ємного значення податку на додану вартість за січень 2012 року.

Таким чином, вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2013 року №0000112301 є правомірними.

Щодо рішення ДПІ про застосування до позивача штрафної санкції за порушення Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні (ППР від 17.01.2013 № 0000020225).

Податковим повідомленням-рішенням від 17.01.2013 № 0000020225 до ПАТ "ЧСЗ" застосовано штрафні санкції в сумі 13354,98грн. за порушення позивачем п.2.11, п.2.12, гл.2, п.3.2, п.3.2 гл. 3 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, яка затвердження Постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004 №637, а саме: проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документу, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, що додаються до звітів про використання коштів, як на відрядження, так і на інші потреби.

Пункт 1 статті 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зобов'язує суб'єктів підприємницької діяльності проводити розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» термін "розрахунковий документ" вживається в такому значенні: це документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку РРО або заповнений вручну.

Статтею 8 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» повноваження щодо встановлення форми і змісту розрахункових документів покладені на Державну податкову адміністрацію України.

Положенням про форму та зміст розрахункових документів, що затверджено наказом ДПА України N614 від 01.12.2000, установлені вимоги до змісту розрахункових документів та визначено обов'язкові реквізити розрахункових документів. У разі відсутності хоча б одного з обов'язкових реквізитів, а також недотримання сфери призначення, документ не є розрахунковим.

Надані позивачем звіти використання коштів, як на відрядження, так і на інші потреби та додані до них квитанції платіжного терміналу свідчать про використання платіжної картки (корпоративної та особистої) в зазначених місцях та не містять обов'язкових реквізитів, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Положенням про форму та зміст розрахункових документів, що затверджено наказом ДПА України N614 від 01.12.2000, а отже не є розрахунковими документами, що вказує на порушення суб'єктом господарювання п.2.11, п.2.12, гл.2, п.3.2., п.3.2. гл.3 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, яка затвердження Постановою Правління Нацбанку України від 15.12.2004 №637.

Таким чином, вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2013 №0000020225 задоволенню не підлягають.

Вищенаведене в сукупності є підставою для часткового задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 159-163, 167, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державною податкової служби від 17.01.2013 №0000012301.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державною податкової служби від 17.01.2013 №0000022301.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державною податкової служби від 17.01.2013 №0000112301.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державною податкової служби від 17.01.2013 №0000032301 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на суму 5919343 (п'ять мільйонів дев'ятсот дев'ятнадцять тисяч триста сорок три) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути судові витрати в сумі 2134 (дві тисячі сто тридцять чотири) гривні з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на користь ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» (код ЄДРПОУ 14312980).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний