Рішення № 32901915, 08.08.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5637/13-ц

Провадження № 2/265/2208/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній власності, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання часток у спільній власності. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько - ОСОБА_4, який проживав в квартирі АДРЕСА_1. Після смерті батька відкрилась спадщина на частку загальної спільної власності на квартиру АДРЕСА_1, яку прийняла позивачка. Відповідачка ОСОБА_5 рідна сестра позивачки, яку померлий ОСОБА_4 удочерив на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя 30 травня 1997 року., відмовилась від прийняття спадщини на користь позивачки на що надала заяву до Третьої державної нотаріальної контори міста Маріуполя. Відповідачка ОСОБА_2 мати позивачки, не входить в круг спадкоємців по закону, оскільки шлюб між нею та померлим батьком позивачки був розірваний 21 березня 2006 року. Квартира АДРЕСА_1 є загальною спільною власністю сторін, згідно свідоцтва про права власності на житло за № 23013, а тому вона не може прийняти спадщину, оскільки не визначена частка померлого у спільній власності. На підставі вище викладеного позивачка ОСОБА_1 просить суд припинити право зальної спільної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 та визнати права загальної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рівних частках по 1/4 за кожним.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила задовольнити позов.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до судового засідання не з'явились, надали до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали повністю, заперечень не мали.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, у відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого Орджонікідзевськом відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 12 квітня 2012 року, ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 508. (а.с. 6)

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 виданого Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, 21 березня 2006 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, розірвали шлюб 21 березня 2006 року, актовий запис № 81. (а.с.7)

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого району міста Маріуполя, ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_4, в графі батьки записані : «батько» - ОСОБА_4, «мати» - ОСОБА_2. (а.с.33)

Згідно рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 30 травня 1997 року ОСОБА_4 удочерив ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також ім'я ОСОБА_5 змінено на ОСОБА_5, а ОСОБА_5 на ОСОБА_5. (а.с.8)

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_4 виданого повторно Виконкомом Старо-Кримської селищної ради Іллічівського району міста Маріуоля Донецької області, ОСОБА_5, народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі батьки записані: «батько» ОСОБА_4 та «мати» ОСОБА_2. (а.с.14)

Згідно рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 серпня 2011 року, шлюб між ОСОБА_5 - розірвано. (а.с.13)

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, 16 листопада 2012 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_5, зареєстрували шлюб 16 листопада 2012 року. Актовий запис 357. Прізвище дружині змінено на «ОСОБА_5». (а.с.15)

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 03 серпня 1994 року № 23013, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної, зальної власності: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5. (а.с.9)

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 35387688 від 05 вересня 2012 року, квартира АДРЕСА_1, належить ОСОБА_4 1/4 частина. (а.с.37)

Згідно технічного паспорту № 66 виданого БТІ міста Маріуполя, інвентаризаційна справа № 11861, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 по 1/4 частки кожному. (а.с.4)

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.1,2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ст. 1126 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на

загальних підставах.

ОСОБА_1 вчасно звернулась до Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого батька - ОСОБА_4, про що свідчить заява від 10 серпня 2012 року № 1387. (а.с.30)

Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі за номером 31331308 від 10 серпня 2012 року, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, відкрита спадкова справа № 53220345. (а.с.39)

Аналізуючи наведені обставини справи, суд дійшов висновку, що власники квартири не оспорювали, ще при житті померлого ОСОБА_4 право власності по 1/4 квартири АДРЕСА_1 за кожним з них, а саме за ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній власності.

На підставі ст.ст. 356, 367, 370, 1126 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній власності - задовольнити.

Припинити право загальної спільної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1.

Визнати право загальної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в рівних частках по 1/4 за кожним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя _____Шиян В.В.