КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"12" серпня 2013 р. Справа №910/11224/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ропій Л.М.
суддів: Кондес Л.О.
Рябухи В.І.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр каркасного будівництва"
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2013
у справі № 910/11224/13 (суддя Головатюк Л.Д.)
за позовом Приватного підприємства "Автотранс-Дніпро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр каркасного будівництва"
про стягнення 57 262,92 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр каркасного будівництва" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2013 у справі № 910/11224/13 до розгляду та порушити апеляційне провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.09.2013 о 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, у залі судових засідань № 14.
3. Зобов'язати надати:
- позивача - письмовий відзив на апеляційну скаргу з підтверджуючими документами.
4. Довести до відому сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя Ропій Л.М.
Судді Кондес Л.О.
Рябуха В.І.
Судове рішення № 32901860, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 12.08.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/11224/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: