Ухвала суду № 32901591, 08.08.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________У Х В А Л А

"08" серпня 2013 р. Справа № 923/530/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Гафюк О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Будмеханізація" про розстрочку виконання рішення у справі

за позовом: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до: Публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Будмеханізація", м. Херсон

про стягнення 15600 грн. 11 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 15 січня 1998р.

від відповідача - Мельничук Д.М., довіреність №656/13 від 05.08.2013р., юрисконсульт

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 21.05.2013р. позовні вимоги задоволено частково в сумі 10043 грн. 65 коп.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02 липня 2013р. рішення господарського суду Херсонської області від 21.05.2013р. по справі №923/530/13 залишено без змін.

Відповідач 25 липня 2013р. звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Херсонської області рівними частинами строком на три місяці.

Відповідач в судовому засіданні підтримав заяву про надання розстрочки.

Позивач заперечував проти заяви відповідача.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Відповідно до 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012, № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Обставини справи у їх сукупності дають підстави для висновку про те, що відповідач фактично обґрунтовує необхідність надання розстрочки виконання судового рішення посиланням на ті обставини, що у зв'язку з відсутністю об'ємів робіт та падінням попиту на послуги будівельної техніки колективом підприємства було прийнято рішення про встановлення неповної робочої неділі, окрім цього працівники беруть відпустки без збереження заробітної плати, таким чином одночасне виконання ПАТ "БК "Будмеханізація" усіх зобов'язань перед робітниками, зі сплати податків та виконання рішення суду зі сплати боргу може призвести до порушення строків їх виконання та накладення штрафів.

В розумінні ст.121 ГПК України, при вирішенні питання про надання розстрочки виконання судового рішення на певний строк господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

На підтвердження необхідності надання розстрочки виконання судового рішення боржником не було надано у судове засідання жодного документального доказу.

Надаючи оцінку поясненням відповідача в сукупності з викладеними доводами у заяві про розстрочку виконання рішення, суд зазначає, що письмові пояснення не обґрунтовані належними документальними доказами в розумінні ст.34 ГПК України щодо підтвердження тяжкого фінансового стану відповідача.

Отже, при вирішенні питання щодо доцільності надання розстрочки виконання судового рішення судом враховуються матеріальні інтереси обох сторін та доказів, наданих на підтвердження несприятливого фінансового стану.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, з огляду на матеріальні інтереси як позивача, так і відповідача та їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність у спірних правовідносинах виняткових обставин, які можуть бути підставою для розстрочки виконання судового рішення. З матеріалів справи не вбачається того, що відсутність розстрочки виконання судового рішення унеможливить виконання такого рішення або ускладнить його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити ПАТ "Будівельна компанія "Будмеханізація" у розстрочці виконання рішення від 21.05.2013р. по справі №923/530/13.

Суддя Л.М. Немченко