Рішення № 32901345, 30.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11679/13 30.07.13

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"про здійснення страхового відшкодування у розмірі 8 492,94 грн. суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явивсявід відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 30 липня 2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (надалі по тексту - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 8 492,94 грн., а також просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 року порушено провадження у справі № 910/11679/13, слухання справи призначено на 30.07.2013 року.

08.07.2013 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного транспортного (страхового) бюро України надійшов лист на виконання вимог ухвали суду від 21.06.2013 року.

Представник відповідача в судове засідання 30.07.2013 року не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 року не виконав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача у судове засідання 30.07.2013 року також не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 21.06.2013 року не виконав, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що нез'явлення представників сторін, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2012 року між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія " ВіДі - Страхування" (страховик) та Підрушняк М.В. (страхувальник) було укладено договір комплексного добровільного страхування наземного транспорту, CLA № 3542, відповідно до умов якого страховик зобов'язувався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки "Lexus", державний номер АА 0888 НН.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.08.2012 року у м. Києві по вул. Б. Хмельницького сталася ДТП за участю автомобіля марки "Lexus", державний номер АА 0888 НН та автомобіля марки "Шкода", державний номер АА 3993 АА, яким керував Батура Р.Д.

ДТП сталася в результаті порушення водієм автомобіля марки "Шкода", державний номер АА 3993 АА правил дорожнього руху України, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2012 року у справі № 2610/20842/2012.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Шкода", державний номер АА 3993 АА, за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія"Україна", що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3753284 від 02.08.2012 року.

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Lexus", державний номер АА 0888 НН отримав механічні пошкодження.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 329 від 13.09.2012 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція "Експертиза та оцінка", вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "Lexus", державний номер АА 0888 НН, в результаті його пошкодження при ДТП складає 7 599, 82 грн.

Відповідно до виставленого ремонтною організацією Товариством з обмеженою відповідальністю "Віді Еліт" рахунку № ЕЛюС-0007691 від 07.09.2012 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки "Lexus", державний номер АА 0888 НН, в результаті його пошкодження при ДТП складає 8 252,94 грн.

Позивач, виходячи із звіту про визначення вартості матеріального збитку № 329 від 13.09.2012 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція "Експертиза та оцінка", враховуючи виставлений ремонтною організацією Товариством з обмеженою відповідальністю "Віді Еліт" рахунок № ЕЛюС-0007691 від 07.09.2012 року та враховуючи умови страхування, визначив розмір страхового відшкодування в сумі 8 492, 94 грн., про що склав страховий акт № АС-005101 від 27.09.2012 року.

Відповідно до умов договору комплексного добровільного страхування наземного транспорту, CLA № 3542 від 12.07.2012 року, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в сумі 8 492, 94 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7562 від 02.10.2012 року та квитанцією № 06-63959/с від 06.09.2012 року (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

Зважаючи на вищенаведене, 19.11.2012 року позивач, з посиланням на статтю 27 Закону України "Про страхування" та статті 993, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України звернувся до відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування за вих. № 15/04/8.04/354-12.

Проте, відповідач жодним чином не відреагував на зазначену регресну вимогу, на момент подання позовної заяви, відповідачем страхове відшкодування на користь позивача сплачене не було.

Приймаючи до уваги ліміт відповідальності відповідача та розмір франшизи, які передбачені полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі № АВ/3753284 від 02.08.2012 року, позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 8 492, 94 грн.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортним засобом "Шкода", державний номер АА 3993 АА, яким керував Батура Р.Д., спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому позивачем автомобілю марки "Lexus", державний номер АА 0888 НН.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина водія, який керував автомобілем "Шкода", державний номер АА 3993 АА, встановлена у судовому порядку, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2012 року у справі № 2610/20842/2012.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки "Шкода", державний номер АА 3993 АА, за шкоду завдану майну третіх осіб під час ДТП, була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія"Україна" на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3753284 від 02.08.2012 року. Вказаним полісом передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000 грн., франшиза - 1 000, 00 грн., строк дії полісу з 02.08.2012 року до 01.08.2013 року.

Пунктом 1.4 статті 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції чинній на момент укладання полісу № АВ/3753284) передбачено, що особи, відповідальність яких застрахована, - визначені в договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, цивільно-правова відповідальність яких застрахована згідно з цим договором, або, залежно від умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-які особи, що експлуатують забезпечений транспортний засіб.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки "Lexus", державний номер АА 0888 НН відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3753284 від 02.08.2012 року, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором комплексного добровільного страхування наземного транспорту, CLA № 3542 від 12.07.2012 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимога позивача підлягає частковому задоволенню, у зв'язку з тим що позивач не зменшив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілого на суму франшизи, яка встановлена полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/3753284 від 02.08.2012 року у розмірі 1 000,00 грн.

За таких обставин, сума страхового відшкодування становитиме: 8 492, 94 грн. (загальний розмір матеріальної шкоди) - 1 000,00 грн. (сума франшизи) = 7 492, 94 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" підлягають частковому задоволенню, а саме, у розмірі 7 492, 94 грн.

Витрати з судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія"Україна" (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42-Г, код ЄДРПОУ 30636550) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі - Страхування" (08131, Київська обл., Києво - Святошинський район, С. Софіївська Борщагівка, вул.. Велика Кільцева, буд. 56, код ЄДРПОУ 35429675) 7 492 (сім тисяч чотириста дев'яносто дві) грн. 94 коп. заборгованості, 1 517 (одну тисячу п'ятсот сімнадцять) грн. 92 коп. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання повного

тексту рішення 05.08.2013 року

Суддя С.В. Стасюк