Рішення № 32901235, 02.08.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2013 р.Справа № 922/2004/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Кододова М.М.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м.Харків, до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", м.Харків, про стягнення 639572,15 грн. за участю представників:

позивача -

29.07.2013р. - Капустник Ю.О. (довіреність № 56/810/13 від 20.12.2012р.),

Чала О.Ю. (довіреність № 51/810/13 від 20.12.2012р.),

01.08.2013р. - Чала О.Ю. (довіреність № 51/810/13 від 20.12.2012р.),

Токарєв С.В. (довіреність № 33/810/13 від 20.12.2012р.),

02.08.2013р. - Чала О.Ю. (довіреність № 51/810/13 від 20.12.2012р.),

відповідача -

29.07.2013р. - Санжаревський Є.М. (довіреність № 85/1093 від 27.12.2012р.),

Тюменцев В.Ю. (довіреність № 85/1095 від 28.12.2012р.),

01.08.2013р. та 02.08.2013р. -Тюменцев В.Ю.(довіреність №85/1095 від 28.12.2012р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківводоканал", м.Харків, звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", м.Харків, заборгованості за послуги з водопостачання, а саме боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП, у розмірі 639572,15 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.05.2013р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/2004/13 та розгляд справи призначено на 04.06.2013р. о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду від 04.06.2013р. за клопотанням представника відповідача розгляд справи було відкладено на 17.07.2013р. об 11:00 год.

У судовому засіданні, 17.07.2013р., представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про зобов'язання позивача надати обґрунтований розрахунок позовних вимог в розрізі проведених досліджень якості стічних вод та складених платіжних вимог доручень та про відкладення розгляду справи. Ухвалою господарського суду від 17.07.2013р. клопотання представника відповідача було задоволено судом, розгляд справи № 922/2004/13 відкладено на 29.07.2013р. о 10:40 год. та зобов'язано позивача надати до суду обґрунтований розрахунок позовних вимог в розрізі проведених досліджень якості стічних вод та складених платіжних вимог доручень. Даною ухвалою також було задоволено клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів - по 02.08.2013р.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.07.2013р., представник позивача підтримав заявлену позовну заяву в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог представник позивача надала копію Договору № 18124 з додатками; копію рішення господарського суду Харківської області від 18.10.2012р. по справі № 5023/3542/12; копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2012р.

Надані представником позивача документи були долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача проти позову заперечував у повному обсязі; надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем при процедурах відбору проб стічної води та здійсненні лабораторних аналізів було припущено порушень, аналогічних тим, що стали підставою для відмови в задоволенні позовних вимог позивача про стягнення підвищеного платежу у справах № 15/09-06, № 37/316-05, а саме ним не було дотримано національних стандартів при відборі та досліджені стічних вод. Також відповідач вказує, що з наданих до суду актів відбору стічних вод та протоколів дослідження якості стічних вод не вбачається, що при відборі проб стічних вод АТ "ХТЗ" проводився паралельний відбір проб стічних вод, які скидаються спорудами ТЕЦ-4, відсутній аналіз співвідношення якісних показників стічних вод АТ "ХТЗ" та ТЕЦ-4.

Відзив відповідача було долучено до матеріалів справи разом з доданими до нього документами.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 01.08.2013р. до 11:30 год.

30.07.2013р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про залучення до матеріалів справи копії рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2011р. та копії ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2011р. по справі № 5023/1590/11 про відмову від апеляційної скарги.

31.07.2013р. до канцелярії господарського суду надійшли письмові заперечення позивача на відзив відповідача, в яких позивач вказує, що процедури відбору та дослідження якості стічних вод проведено належним чином, з дотриманням необхідних методик та стандартів, Правил прийняття стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м.Харкова. Позивач вважає, що немає необхідності встановлювати співвідношення між скинутими стічними водами КП "ХТМ" та відповідача, оскільки відповідно до Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м.Харкова, затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.09.2010р. за № 321, відповідальність за кількісний і якісний склад стічних вод КП "ХТМ" несе відповідач.

Надані сторонами документи були долучені судом до матеріалів справи.

У зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, у судовому засіданні, яке відбулося 01.08.2013р., була оголошена перерва до 02.08.2013р. до 11:00 год.

Після перерви представники сторін своїх позицій стосовно позовних вимог не змінили.

Представник позивача надала для долучення до матеріалів справи письмові пояснення по справі, а також для огляду суду - докази отримання відповідачем протоколу дослідження якості стічних вод № 1024 від 02.07.2012р.

Документи, надані представником позивача, були оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача надав письмові доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому вказав, що Національний Стандарт України - ДСТУ ISO 5667-3-2001 "Якість води. Відібрання проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами", який було порушено позивачем, набрав чинності на підставі наказу Держстандарту України № 658 від 28.12.2001р. і зберігає чинність на цей час. Також відповідач зазначив, що позивач мав здійснювати окремий відбір проби по окремим параметрам, що досліджуються у окремі посудини з належним консервуванням кожної проби, а не відбирати проби по усім досліджуваним параметрам у пластиковий та скляний посуд без будь-якого консервування. Наданий до матеріалів справи договір № 72000/08/0023 від 25.06.2008р. про транспортування стічних вод ТЕЦ-4 містить п. 3.2. про обов'язки абонента (ТЕЦ-4), п.п. 3.2.6. якого вказує на обов'язок ТЕЦ-4 сплачувати за скид стічних вод з перевищенням ДВП.

Доповнення до відзиву відповідача були також долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача і відповідача, суд встановив наступне.

09.03.2004р. між Державним комунальним підприємством "Харківкомун-очиствод" та Публічним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод їм. С.Орджонікідзе" (відповідачем у справі) було укладено Договір на приймання стічних вод за № ІІ-4403/07-АПК-2.

01.12.2004р. між Комунальним підприємством "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" та Публічним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" було укладено договір на відпуск та споживання води за № 1156.

Згідно рішення Харківської міської Ради від 12.01.2011р. за № 132/11, Комунальне підприємство "Виробничо-технологічне підприємство "Вода" реорганізоване шляхом приєднання його до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод".

20.01.2012р. між Комунальним підприємством каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" та ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" було укладено Додаткову угоду, якою предмет та назву Договору на приймання стічних вод за № ІІ-4403/07-АПК-2 змінено та визначено як "Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення".

Згідно рішення Харківської міської Ради від 23.12.2011р. за № 577/11, Комунальне підприємство каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" перейменоване на Комунальне підприємство "Харківводоканал" (позивач у справі).

Відповідно п. 1.3 Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, сторони зобов'язались керуватися рядом нормативно-правових актів, серед яких "Правила прийняття стічних вод Споживачів у каналізаційну мережу м.Харкова", затверджені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 08.09.2010р. за № 321.

Відповідно до п. 3.2.21. та п.3.2.22. Договору, ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" взяло на себе зобов'язання скидати стічні води, якісні показники яких не повинні перевищувати встановлених "Правил прийняття стічних вод Споживачів у каналізаційну мережу м.Харкова", допустимих величин показників забруднення (ДВП). У разі скиду стічних вод з перевищенням ДВП ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" зобов'язалось сплачувати підвищений платіж з коефіцієнтом кратності згідно з вищевказаних Правил, на підставі платіжних документів та розрахунків КП "Харківводоканал", виконаних на підставі актів відбору проб стічних вод за формою, встановленою "Правилами приймання стічних вод Споживачів у каналізаційну мережу м.Харкова", та протоколами дослідження цих проб, проведених атестованими у встановленому порядку аналітичними лабораторіями.

19.06.2012р. представниками КП "Харківводоканал" в присутності представника ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" - начальника бюро Щепілової В.А., було здійснено відбір проб стічних вод з контрольних колодязів № КК-1, КК-4, КК-5, КК-6 (пр.Московський, 275, м.Харків), згідно схеми.

В ході проведення відбору проб представниками КП "Харківводоканал" було складено акт б/н від 19.06.2012р., який було підписано представником ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе". Як вказує позивач, проби були відібрані в достатньому об'ємі, опломбовані та доставлені до аналітичної лабораторії НІОХІМ. Аналізом стічних вод було зафіксовано залповий скид стічних вод з перевищенням ДВП по колодязю № КК-1.

21.06.2012р. представниками КП "Харківводоканал" в присутності представника ПАТ Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" - начальника бюро Щепілової В.А., було здійснено відбір проб стічних вод з контрольних колодязів № КК-1, КК-4, КК-5, КК-6 (пр.Московський, 275, м.Харків), згідно схеми.

В ході проведення відбору проб представниками КП "Харківводоканал" було складено акт б/н від 21.06.2012р., який був підписаний представником ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе". Позивач вказує, що проби були відібрані в достатньому об'ємі, опломбовані та доставлені до аналітичної лабораторії КП "Харківводоканал", Результатами випробувань було зафіксовано перевищення ДВП та закінчення залпового скиду по колодязю № КК-1, але зафіксовано залповий скид стічних вод з перевищенням ДВП по колодязю № КК-5.

03.07.2012р. представниками КП "Харківводоканал" в присутності представника ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" - начальника бюро Щепілової В.А., було здійснено відбір проб стічних вод з контрольних колодязів № КК-1, КК-4, КК-5, КК-6 (пр.Московський, 275, м.Харкова), згідно схеми. В ході проведення відбору проб представниками КП "Харківводоканал" було складено акт б/н від 03.07.2012р., який був підписаний представником ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе". Позивач вказує, що проби були відібрані в достатньому об'ємі, опломбовані та доставлені до аналітичної лабораторії КП "Харківводоканал" та за результатами випробувань було зафіксовано перевищення ДВП та закінчення залпового скиду по колодязю № КК-5.

Таким чином, 19.06.2012р., по колодязю № КК-1 було зафіксовано початок залпового скиду забруднених стічних вод з підвищеним вмістом забруднюючих речовин, що підтверджується актом відбору проб від 19.06.2012р. та протоколом хімічних аналізів № 34-35 від 21.06.2012р. Згідно хімічних аналізів, виконаних аналітичною лабораторією, протокол № 1024 від 02.07.2012, залповий скид стічних вод з підвищеним вмістом забруднюючих речовин - закінчився 21.06.2012. Період залпового скиду встановлено актами відбору проб від 19.06.2012 та 21.06.2012, тобто 2 дні по колодязю № КК-1.

21.06.2012р., по колодязю № КК-5 було зафіксовано початок залпового скиду забруднених стічних вод з підвищеним вмістом забруднюючих речовин, що підтверджується актом відбору проб від 21.06.2012р. та протоколом хімічних аналізів № 1024 від 02.07.2012р. Згідно хімічних аналізів, виконаних аналітичною лабораторією, протокол № 1067 від 09.07.2012р., залповий скид стічних вод з підвищеним вмістом забруднюючих речовин - закінчився 03.07.2012р. Період залпового скиду встановлено актами відбору проб від 21.06.2012р. та 03.07.2012р., тобто 12 днів по колодязю № КК-5.

У зв'язку з встановленими порушеннями, позивачем, згідно п. 7.14 "Правил прийняття стічних вод Споживачів у каналізаційну мережу м.Харкова", було нараховано відповідачу платіж за перевищення ДВП за період 01.06.2012р. -31.07.2012р. у сумі 235894,20 грн. та направлено платіжні вимоги-доручення.

23.10.2012р. представниками КП "Харківводоканал" в присутності представника ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" - начальника бюро Щепілової В.А., було здійснено відбір проб стічних вод з контрольних колодязів № КК-1, КК-4, КК-6 (пр.Московський, 275, м.Харків), згідно схеми. В ході проведення відбору проб представниками КП "Харківводоканал" було складено акт б/н від 23.10.2012р., який був підписаний представником ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе". Позивач вважає, що проби були відібрані в достатньому об'ємі, опломбовані та доставлені до аналітичної лабораторії КП "Харківводоканал". За результатами дослідження були зафіксовані перевищення ДВП по ряду показників. У зв'язку з чим, позивачем, згідно п. 7.14 "Правил прийняття стічних вод Споживачів у каналізаційну мережу м.Харкова", відповідачу було нараховано платіж за перевищення ДВП за період з 01.09.2012р. по 31.10.2012р. у сумі 63877,91 грн. та направлено платіжні вимоги-доручення.

22.11.2012р. представниками КП "Харківводоканал" в присутності представника ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" - начальника бюро Щепілової В.А., було здійснено відбір проб стічних вод з контрольних колодязів № КК-1, КК-4, КК-6 (пр.Московський, 275, м.Харків), згідно схеми. В ході проведення відбору проб представниками КП "Харківводоканал" було складено акт б/н від 22.11.2012р., який був підписаний представником ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе". Позивач вказує, що проби були відібрані в достатньому об'ємі, опломбовані та доставлені до аналітичної лабораторії КП "Харківводоканал". За результатами дослідження були зафіксовані перевищення ДВП по ряду показників. Згідно п. 7.14 "Правил прийняття стічних вод Споживачів у каналізаційну мережу м.Харкова", відповідачу було нараховано платіж за перевищення ДВП за листопад 2012р. у сумі 221842,18 грн. та направлено платіжні вимоги-доручення.

11.12.2012р. представниками КП "Харківводоканал" в присутності представника ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" - начальник бюро Щепілової В.А., було здійснено відбір проб стічних вод з контрольних колодязів № КК-1, КК-4, КК-6 (пр.Московський, 275, м.Харків), згідно схеми. В ході проведення відбору проб представниками КП "Харківводоканал" було складено акт б/н від 11.12.2012р., який був також підписаний представником ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе". На думку позивача, проби були відібрані в достатньому об'ємі, опломбовані та доставлені до аналітичної лабораторії КП "Харківводоканал". За результатами дослідження були зафіксовані перевищення ДВП по ряду показників, у зв'язку з чим, згідно п. 7.14 "Правил прийняття стічних вод Споживачів у каналізаційну мережу м.Харкова", відповідачу нараховано платіж за перевищення ДВП за грудень 2012р. у сумі 117957,86 грн. та направлено платіжні вимоги-доручення.

Таким чином, за розрахунком позивача загальна сума боргу відповідача за скид стічних вод з перевищенням ДВП склала 639572,15 грн.

Відповідач не погоджується з позовними вимогами, посилаючись на те, що при процедурах відбору проб стічної води та здійсненні лабораторних аналізів було припущено порушень, а саме не дотримано настанов національного стандарту України ДСТУ ISO 5667-3-2001 "Якість води. Відібрання проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами".

Судом встановлено, що відповідно до п. 1.3. Договору про надання послуг з централізованого водопостачання № II-4403/07-АПК-2 від 09.03.2004р. сторони зобов'язались керуватися рядом нормативно-правових актів, в тому числі "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст та селищ України", затвердженими наказом Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України 19.02.2002р. за № 37 (зареєстровані в МінЮсті України від 26.04.2002 р. за № 403/6691), "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів", зареєстрованою в МінЮсті України 26.04.2002р. за № 402/6690), "Правилами приймання стічних вод Споживачів у каналізаційну мережу м.Харкова", затвердженими рішенням виконкому Харківської міської ради від 08.09.2010р. за № 321.

Загальні вимоги до складу властивостей стічних вод, які скидаються до міської каналізації, визначення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах підприємств, порядок контролю за скидом стічних вод у каналізацію, підстави для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень встановлено "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст та селищ України", затвердженими наказом Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України 19.02.2002р. за № 37 (зареєстровані в МінЮсті України 26.04.2002р. за № 403/6691).

Нормативи плати за скид стічних вод підприємств у системи каналізації населених пунктів та порядок обчислення плати за скид стічних вод встановлено "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затвердженої наказом Держкомітету будівництва, архітектури та житлової політики України 19.02.2002р. за № 37 (зареєстрована в МінЮсті України від 26.04.2002 р. за № 402/6690).

Пунктом 1.5. "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст та селищ України" визначено, що на підставі цих Правил та "Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів", водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту..., у яких установлюються допустимі концентрації (далі - ДК) для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію".

У пункті 7.11. вищевказаних "Правил приймання ..." вказано, що у місцевих Правилах приймання конкретизується порядок відбору проб стічних вод на аналіз, порядок їх оформлення, а також порядок проведення аналізу проб".

Такими місцевими Правилами приймання, що регулюють відносини, які розглядаються судом, на території м.Харкова, є "Правила прийняття стічних вод Спожівачів у каналізаційну мережу м.Харкова", затверджені рішенням виконкому Харківської міської ради від 08.09.2010 р. за № 321.

Відповідно до пунктів 6.1.4. - 6.1.7. "Правил прийняття стічних вод Спожівачів у каналізаційну мережу м.Харкова", з метою контролю за якістю стічних вод Споживача КП КГ "ХКОВ" здійснює відбір і аналіз контрольної разової проби, що характеризує склад та властивості стічної води у даному місці на момент відбору. Споживач повинен забезпечити можливість проведення КП КГ "ХКОВ" у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу. Роботи щодо відбору контрольних проб, їх зберіганню та доставці здійснює КП КГ "ХКОВ", який має необхідне технічне забезпечення та несе відповідальність за відбір контрольних проб стічних вод, їх доставку і зберігання, оформлення документів, дотримання правил техніки безпеки при доставці проб до лабораторії. Відбір контрольних разових проб стічних вод Споживача виконується уповноваженими представниками КП КГ "ХКОВ" в присутності уповноваженого представника Споживача, що фіксується у Акті відбору проб, який підписують як представники КП КГ "ХКОВ", так і представник Споживача.

Пунктом 6.2. "Правил приймання ..." встановлено порядок проведення відбору, оформлення і проведення аналізу проб стічних вод Споживачів, що скидаються до каналізаційної мережі позивача.

В наданих позивачем актах відбору проб стічних вод не зазначено, які методики та стандарти були застосовані при відборі проб та їх транспортуванні.

У національному стандарті України ДСТУ ISO 5667-3-2001 "Якість води. Відібрання проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами" зазначено про те, що води, особливо поверхневі і майже усі, що скидаються як стічні води, чутливі до різного роду фізичних, хімічних чи біологічних реакцій, що можуть мати місце в період між відбирання проби і аналізуванням. Природа і інтенсивність таких реакцій часто є така, що у випадку, коли не прийнято необхідних запобіжних заходів перед або під час транспортування і в період зберігання проби в лабораторії до аналізування, концентрація визначуваної речовини буде відрізнятися від початкової, яка була під час відбирання проб. Активність цих реакцій залежить від результату взаємодії хімічної і біологічної природи зразка: його температури, чутливості до світла, матеріалу посудини, періоду між відбиранням проби і аналізуванням, умовами, в яких він перебував.

Вказаний стандарт містить настанови щодо зберігання та поводження з пробами, так, для певних видів аналізів передбачені відповідні матеріали посуди для відібрання та транспортування проб, а також методи їх попередньої обробки.

Заперечуючи на відзив відповідача, позивач посилається на те, що норми стандартів, пов 'язаних із відбором і проведенням аналізу проб стічних вод, носять загальний характер, а також є рекомендаціями, а не імперативними вказівками. А саме вказує, що стандарт ДСТУ ISO 5667-3:2001. Якість води. Відбирання проб. Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами установлює загальні принципи і дає уявлення щодо запобіжних заходів, яких необхідно дотримуватися під час транспортування та зберігання проб води.

З цього приводу позивач також посилається на ст. 1 Закону України "Про стандартизацію", згідно якої стандарт - це документ, розроблений на основі консенсусу та затверджений уповноваженим органом, що встановлює призначені для загального і багаторазового використання правила, інструкції або характеристики, які стосуються діяльності чи її результатів, включаючи продукцію, процеси або послуги, дотримання яких є необов'язковим. Відповідно до cm. 11 вищенаведеного Закону "стандарти застосовуються на добровільній основі". З урахуванням наведеного, позивач робить висновок про те, що національні стандарти не є імперативними нормами, а лише рекомендаціями і встановлюють загальні принципи.

Суд погоджується з тим, що дотримання тих чи інших стандартів відбувається на добровільній основі. Проте вважає, що до правовідносин між сторонами у даній справі мають бути застосовані настанови Стандарту, оскільки пункт 6.2.1. "Правил прийняття стічних вод Спожівачів у каналізаційну мережу м.Харкова" містить безпосереднє посилання на Стандарт.

Суд приймає до уваги зауваження відповідача щодо порушення позивачем вимог ДСТУ ISO 5667-3-2001 в частині попередньої обробки проб.

Так, акти відбору проб не містять інформації щодо попередньої обробки (консервування) проб, відібраних 19.06.2012р., 21.06.2012р., 03.07.2012р., 23.10.2012р. 22.11.2012р. та 11.12.2012р., відсутність попередньої обробки проб підтверджує і сам позивач у своїх запереченнях на відзив.

Посилання позивача на те, що відсутність попередньої обробки проб пояснюється невеликою відстанню між місцем відбору проб і місцем розташування лабораторії не можуть бути прийняті, оскільки позивачем порушені вимоги ДСТУ ISO 5667-3-2001 обробки проб, які повинні виконуватись негайно після їх відібрання.

Більшість проб, аналіз яких проводився позивачем повинні були бути охолодженими до температури від 2 до 5 0С, для деяких передбачалось окиснення до рівня рН нижче двох одиниць, деякі мали бути оброблені за допомогою сірчаної кислоти або формальдегіду.

Згідно з наданих до матеріалів справи протоколів дослідження якості стічних вод вбачається, що період між відібранням проб та складенням протоколу дорівнює 6-11 дням.

Отже, консервування проб мало відбутися не в період між відбором та наданням до лабораторії, а в період між відбором та здійсненням аналізу проби.

Крім того, слід зазначити, що фраза з усіх актів відбору "в достатній кількості" не дає уяви щодо фактичного обсягу відібраної проби.

Настанови Стандарту містять вимоги щодо матеріалів тари та консервування. Так, певні проби передбачають відібрання виключно у скляний посуд, інші - у пластиковий або боросилікатний посуд. В деяких випадках, один і той же спосіб консервування підходить для визначення ДВП по різним параметрам, а в інших випадках спосіб консервування підходить лише для одного параметру, що досліджується.

З наведеного вбачається, що позивач мав здійснювати окремий відбір проби по окремим параметрам, що досліджуються у окремі посудини з належним консервуванням кожної проби, а не відбирати проби по усім досліджуваним параметрам у пластиковий та скляний посуд без будь-якого консервування.

Тобто, позивачем не дотримано вимог національного стандарту щодо посуду для відібрання проб і попередньої обробки проб, відібраних 19.06.2012р., 21.06.2012р., 03.07.2012р., 23.10.2012р. 22.11.2012р. та 11.12.2012р., що виключає можливість їх подальшого дослідження на речовини і сполуки, визначені позивачем.

Згідно з п. 9.1. КНД 211.1.0.009-94 "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод", затвердженого Наказом Міністра охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 28.12.1994р. № 125, на відібрану пробу (проби) складається супровідний документ (акт, паспорт), в якому має бути наведена така інформація: номер посудини (проби), назва проби, мета відбору; вид проби (разова або усереднена) із зазначенням способу усереднення; спосіб відбору; пункт та місце відбору; дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо), дата, час та відомості про особу (осіб), яка відбирала пробу.

В актах відбору проб стічної води, складених позивачем, відсутня інформація щодо номерів посуду, назв проби, мети відбору та дані про обробку проби.

Позивачем відібрано єдину пробу у один посуд, що свідчить про порушення ДСТУ ISO 5667-3-2001 в частині здійснення невідкладних заходів для належного консервування, а відповідно, і зберігання проб до проведення аналізу.

Не дотримання національних стандартів при відборі та дослідженні стічних вод дає підстави вважати складені позивачем акти та протоколи неналежними доказами перевищення відповідачем ДВП у стічних водах.

Такої ж позиції дотримується й Вищий господарський суд України у постановах, прийнятих у справах № 37/316-05, №15/09-06.

Суд не приймає доводи позивача про те, що відповідач не скористався своїм правом на оскарження результатів визначення показників якості стічних вод, передбаченим Правилами, оскільки згідно приписів "Правил прийняття стічних вод Спожівачів у каналізаційну мережу м.Харкова", споживач не може оскаржувати результати визначення показників якості стічних вод.

Проте, п. 6.2. Правил, передбачає можливість відбору та дослідження паралельної та арбітражної проб.

Згідно з п. 6.2.15. Правил, паралельна проба - це частина відібраної при контрольному відборі разової проби, аналіз якої виконується в лабораторії споживача або в іншій лабораторії, що атестована в державній метрологічній системі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" в галузі аналізу стічних вод.

Аналіз паралельної проби, згідно п. 6.2.16. "Правил прийняття стічних вод Спожівачів у каналізаційну мережу м.Харкова", провадиться одночасно з проведенням аналізу робочої проби і повинен розпочинатись не пізніше ніж через 2 години з моменту відбору проби.

Арбітражна проба, відповідно до п. 6.2.18. Правил, відбирається лише за наявності розбіжностей результатів аналізів робочої і паралельної проб.

З наведених пунктів Правил вбачається, що відповідач не мав можливості оскаржити результати дослідження якості стічних вод, оскільки відбирання паралельної проби можливо лише одночасно з відбиранням робочої проби.

Повторне відібрання проб (робочої та паралельної) не має сенсу, оскільки за період між первісним та повторним відбором проб спливає багато часу, за який показники якості стічних вод змінюються.

Відсутність відібрання паралельної проби, в свою чергу, виключає можливість відібрання арбітражної проби, оскільки будуть відсутні умови, передбачені п. 6.2.18. Правил - розбіжності між результатами дослідження робочої та паралельної проби.

Відсутність відбору та дослідження паралельної та арбітражної проб не свідчить про погодження відповідача з проведеним позивачем відбором та дослідженням показників якості стічних вод, а відповідно і нарахованими до стягнення сумами.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що у запереченнях на відзив позивач зазначає, що відповідно до п. 3.28 Правил відповідальність за кількісний і якісний склад стічних вод субспоживача несе споживач, який має Договір на послуги водовідведення з КП КГ "ХКОВ". У випадку відмови споживача відповідати за якість і кількість стічних вод субспоживача, останній (субспоживач) повинен скласти окремий Договір з КП КГ "ХКОВ" на послуги водовідведення і одержати Технічні умови на приймання стічних вод і, якщо є технічна можливість, одержати технічні умови на приєднання до міської каналізації.

Як вказує відповідач він неодноразово, в тому числі і письмово, повідомляв позивача (зокрема, відповідь на претензію № 85-170 від 27.04.2009р.) про потрапляння до системи водовідведення відповідача стічних вод ТЕЦ-4, що виключає можливість ідентифікувати підприємство, що скидає стічні води з перевищенням ДВП.

Проте, Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення окремо з ТЕЦ-4 позивачем укладено не було.

Посилання сторін на судові рішення у справах з аналогічним предметом спору, якими встановлені факти, що не потребують повторного доведення при вирішенні даного спору, згідно ст. 35 ГПК України, судом не приймаються, оскільки предмет розгляду у даних справах (відбір проб стічних вод) відрізняється від предмету спору у справі № 922/2004/13 за часом та місцем проведення.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України,: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не надав суду належних, допустимих доказів наявності факту порушення відповідачем умов договору № ІІ-4403/07-АПК-2 від 09.03.2004р. та Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м.Харкова, Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України та не довів, що саме відповідач здійснив скид стічних вод з перевищенням ДПВ, не представив критеріїв, за якими нараховано вартість за скид стічних вод з перевищенням ДВП.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Повне рішення складено 07.08.2013 р.

Суддя Кухар Н.М.