Рішення № 32901210, 26.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8227/13 26.07.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд"про стягнення 408 297 877,54 грн. та 258 257,62 доларів США

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Саковець А.О. (дов. № 19-11/21-1 від 01.03.2013 року) від відповідача Швець Р.П. (дов. б/н від 27.08.2012 року) не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 26 липня 2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" (надалі по тексту - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 390 025 003,87 грн. та 248 091,17 доларів США., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Позивачем також додано до позовної заяви заяву про забезпечення позову, відповідно до якої Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" в межах суми позову у розмірі 390 025 003,87 грн. та 248 091,17 доларів США, що знаходяться на рахунках, відкритих у таких банках: - рах. № 26009301742702, № 26008301742703, № 26000301742701 в філії АБ "Південний" в м. Києві, МФО 320917; - рах. № 260033031203, № 260043021203, № 260053011203 в АТ "Ощадбанк", МФО 300465, а також на рахунки в інших банках, виявлених державним виконавцем; та накладення арешту на будь-яке рухоме чи нерухоме майно, належне відповідачу на праві власності, в межах суми позову у розмірі 390 025 003,87 грн. та 248 091,17 доларів США.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2013 року порушено провадження у справі № 910/8227/13, слухання справи призначено на 28.05.2013 року.

27.05.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про збільшення розміру позовних вимог.

28.05.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшли додаткові документи по справі.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 28.05.2013 року справу № 910/8227/13 передано для розгляду судді Босому В.П., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відрядженні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2013 року справу № 910/8227/13 прийнято до провадження суддею Босим В.П., розгляд справи призначено на 11.06.2013 року.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 10.06.2013 року справу № 910/8227/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відрядження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2013 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/8227/13 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 28.05.2013 року.

У судовому засіданні 11.06.2013 року представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду та підтримав подану заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Представник відповідача у судовому засіданні 11.06.2013 року позов визнав повністю та заперечив проти поданої заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

У судовому засіданні 11.06.2013 року, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 19.07.2013 року, про що сторони були повідомлені під розписку.

19.07.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 408 297 877,54 грн., з яких 380 124 654,14 грн. заборгованості за кредитом; 5 967 725.46 грн. заборгованості за процентами; 202 292,51 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів; 16 322 614,42 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 213.03 грн. пені за несвоєчасну сплату комісійної винагороди; 3 387 539,83 грн. 3% річних, 6 000,00 грн. заборгованості за комісійною винагородою за обслуговування кредиту; 386 214,88 грн. інфляційних втрат та 258 257,62 доларів США, що в еквіваленті складає 2 064 253.16 грн., з яких 245 980,31 доларів США, що в еквіваленті складає 1 965 545,12 грн. заборгованість за процентами, 10 247,30 доларів США, що в еквіваленті складає 81 906,67 грн., 2 102,01 доларів США, 16 801,37 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату процентів.

У відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Подана позивачем заява про збільшення позовних вимог приймається судом до розгляду, позовні вимоги розглядаються з урахуванням заяви поданої 19.07.2013 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва.

У судовому засіданні 19.07.2013 року представник позивача надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду та підтримав подану заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Представник відповідача у судовому засіданні 19.07.2013 року позов з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог визнав повністю та заперечив проти поданої заяви про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2013 року розгляд справи було відкладено на 26.07.2013 року.

У судовому засіданні 26.07.2013 року представниками позивача надано усні пояснення по справі, підтримано позовні вимоги в повному обсязі, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання 26.07.2013 року не з'явився, проте через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав заяву в якій зазначив про визнання позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" у повному обсязі та просив суд розглянути справу № 910/8227/13 без участі представника відповідача.

Також, у судовому засіданні 26.07.2013 року було розглянуто подану позивачем заяву про забезпечення позову, в задоволені якої судом відмовлено, про що винесено відповідну ухвалу.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2011 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", яке у відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" змінило найменування на Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" (позичальник) було укладено Договір кредитної лінії № 430/31/22, з наступними змінами та доповненнями (надалі по тексту - Кредитний договір).

Відповідно до пункту 2.1. Кредитного договору банк зобов'язався надати на умовах цього Договору, позичальник зобов'язався отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки кредит та сплатити проценти, комісійні винагороди та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах визначених цим договором.

Згідно з пунктами 2.2., 2.3. Кредитного договору в редакції Додаткового договору № 42 від 18.03.2013 року кредит наданий з остаточним терміном користування коштами не пізніше 02.04.2013 року. На період здійснення зміни валюти зобов'язань за цим Договором кредитні кошти надаються у вигляді відновлювальної кредитної лінії. Відразу після закінчення операції зі зміни валюти зобов'язань і до закінчення строку дії цього Договору кредитування здійснюється у вигляді невідновлювальної кредитної лінії.

Сторони погодили суму максимального ліміту кредитування і визначили його в розмірі 383 247 165,56 грн. Сторони також підтверджують, що на день підписання цього Додаткового договору заборгованість за основною сумою боргу за договором складає 47 053 059,00 доларів США.

Проценти за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки в розмірі 15 (п'ятнадцять) процентів річних, яка може бути встановлена в іншому розмірі в порядку, визначеному цим Договором. У випадку порушення зобов'язань позичальника. встановлених підпунктами 5.3.5 і 5.3.6 цього Договору. банк встановлює процентну ставку в розмірі 16 (шістнадцять) процентів річних та нараховує зазначену проценту ставку за місяць, в якому відбулось відповідне порушення зобов'язань позичальника (пункти 2.6.1., 2.6.4. Кредитного договору в редакції Додаткового договору № 42 від 18.03.2013 року).

У відповідності до пункту 2.9. Кредитного договору за надання банківських послуг позичальник сплачує банку такі комісійні винагороди:

- за надання кредиту. Сплата комісійної винагороди здійснюється в розмірі 0,05 процентів від суми кожного наданого траншу та сплачується не пізніше дати надання траншу;

- за обслуговування кредиту. Сплата комісійної винагороди здійснюється в розмірі 3 000,00 грн. щомісячно у строк до 05 числа місяця, наступного за звітним місяцем.

Пунктом 7.1.1 Кредитного договору сторони погодили, що за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту, комісійних винагород та своєчасної плати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" допустило порушення своїх зобов'язань по сплаті кредиту і процентів за користування кредитними коштами.

Зокрема, станом на 19.07.2013 року загальний розмір заборгованості позичальника за Кредитним договором становив 408 297 877,54 грн., з яких 380 124 654,14 грн. заборгованості за кредитом; 5 967 725,46 грн. заборгованості за процентами; 202 292,51 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів; 16 322 614,42 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 213.03 грн. пені за несвоєчасну сплату комісійної винагороди; 3 387 539,83 грн. 3% річних, 6 000,00 грн. заборгованості за комісійною винагородою за обслуговування кредиту; 386 214,88 грн. інфляційних втрат та 258 257,62 доларів США, що в еквіваленті складає 2 064 253,16 грн., з яких 245 980,31 доларів США, що в еквіваленті складає 1 965 545,12 грн. заборгованість за процентами, 10 247,30 доларів США, що в еквіваленті складає 81 906,67 грн., 2 102,01 доларів США, 16 801,37 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату процентів.

Відповідач у своїх письмових пояснення по суті спору визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами у справі було укладено Договір кредитної лінії № 430/31/22 від 05.05.2011 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати на умовах цього Договору, а відповідач зобов'язався отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені цим Договором строки кредит та сплатити проценти, комісійні винагороди та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах визначених цим договором.

Згідно з пунктами 2.2., 2.3. Кредитного договору в редакції Додаткового договору № 42 від 18.03.2013 року кредит наданий з остаточним терміном користування коштами не пізніше 02.04.2013 року. На період здійснення зміни валюти зобов'язань за цим Договором кредитні кошти надаються у вигляді відновлювальної кредитної лінії. Відразу після закінчення операції зі зміни валюти зобов'язань і до закінчення строку дії цього Договору кредитування здійснюється у вигляді невідновлювальної кредитної лінії.

Сторони погодили суму максимального ліміту кредитування і визначили його в розмірі 383 247 165,56 грн. Сторони також підтвердили, що на день підписання цього Додаткового договору заборгованість за основною сумою боргу за договором складає 47 053 059,00 доларів США.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 2 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У свою чергу, нормами статей 1049, 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання щодо надання відповідачу кредиту виконав належним чином, що підтверджується банківськими виписками з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд".

Водночас відповідач в порушення умов Кредитного договору та умов чинного законодавства допустило порушення своїх зобов'язань по сплаті кредиту і процентів за користування кредитними коштами.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку. що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" 380 124 654,14 грн. заборгованості за кредитом; 5 967 725,46 грн. заборгованості за процентами, 6 000,00 грн. заборгованості за комісійною винагородою за обслуговування кредиту, 245 980,31 доларів США, що в еквіваленті складає 1 965 545,12 грн. заборгованість за процентами є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 7.1.1 Кредитного договору сторони погодили, що за порушення взятих на себе зобов'язань з повернення суми кредиту, комісійних винагород та своєчасної плати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення.

Пунктом 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з пунктом 1 статті 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Таким чином, встановивши прострочення відповідача за Кредитним договором, приймаючи до уваги пункт 7.1.1. Кредитного договору, перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" 202 292,51 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів; 16 322 614,42 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 213.03 грн. пені за несвоєчасну сплату комісійної винагороди та 10 247,30 доларів США, що в еквіваленті складає 81 906,67 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Приймаючи до уваги вищенаведені приписи Цивільного кодексу України щодо наявності у позивача права за порушення грошового зобов'язання відповідачем вимагати сплати останнім 3% річних від простроченої суми, перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" 3 387 539,83 грн. 3% річних, 386 214,88 грн. інфляційних втрат та 2 102,01 доларів США, 16 801,37 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату процентів.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-35, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, код ЄДРПОУ 33307354) ) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" (01601. м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12 - г, код ЄДРПОУ 00032129) 380 124 654 (триста вісімдесят мільйонів сто двадцять чотири тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 14 коп. заборгованості за кредитом; 5 967 725 (п'ять мільйонів дев'ятсот шістдесят сім тисяч сімсот двадцять п'ять) грн. 46 коп. заборгованості за процентами; 202 292 (двісті дві тисячі двісті дев'яносто дві) грн. 51 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів; 16 322 614 (шістнадцять мільйонів триста двадцять дві тисячі шістсот чотирнадцять) грн. 42 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 213 (двісті тринадцять) грн. 03 коп. пені за несвоєчасну сплату комісійної винагороди; 3 387 539 (три мільйони триста вісімдесят сім тисяч п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 83 коп. 3% річних, 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за комісійною винагородою за обслуговування кредиту; 386 214 (триста вісімдесят шість тисяч двісті чотирнадцять) грн. 88 коп. інфляційних втрат, 245 980 (двісті сорок п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят) доларів США 31 цент, що в еквіваленті складає 1 965 545 (один мільйон дев'ятсот шістдесят п'ять тисяч п'ятсот сорок п'ять) грн. 12 коп. заборгованість за процентами, 10 247 (десять тисяч двісті сорок сім) доларів США 30 центів, що в еквіваленті складає 81 906 (вісімдесят одну тисячу дев'ятсот шість) грн. 67 коп., 2 102 (дві тисячі сто два) долари США 01 цент, що в еквіваленті становить 16 801 (шістнадцять тисяч вісімсот одну) грн. 37 коп. 3% річних за несвоєчасну сплату процентів.

3. Стягнути з Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12, код ЄДРПОУ 33307354) ) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" (01601. м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12 - г, код ЄДРПОУ 00032129) 68 820 (шістдесят вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання

повного тексту рішення 30.07.2013 року

Суддя Стасюк С.В.