Рішення № 32899763, 08.08.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/8783/12

пр. № 2/759/340/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

до ТОВ «Консоль ЛТД»,

3-тя особа: КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти

нерухомого майна»,

Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської

міської Ради (Київської міської державної адміністрації)

про визначення часток в спільній частковій власності

та визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ТОВ «Консоль ЛТД» та з врахуванням уточнених позовних вимог просили визнати за позивачкою ОСОБА_6 право власності на частку в праві спільної часткової власності розміром 9/100, що складає чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 160,4 кв.м., а також частку розміром 13/100, що складає одне місце НОМЕР_1 в паркінгу цього будинку, загальною площею 17,3 кв.м., визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на частку в праві спільної часткової власності розміром 7/100, що складає трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 138,7 кв.м., а також частку розміром 11/100, що складає одне місце НОМЕР_3 в паркінгу цього будинку, загальною площею 14,7 кв.м., визнати за позивачем ОСОБА_3 право власності на частку в праві спільної часткової власності розміром 9/100, що складає чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 155,9 кв.м., а також частку розміром 12/100, що складає одне місце НОМЕР_5 в паркінгу цього будинку, загальною площею 15,8 кв.м., визнати за позивачкою ОСОБА_4 право власності на частку в праві спільної часткової власності розміром 9/100, що складає чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 150,5 кв.м., а також частку розміром 15/100, що складає одне місце НОМЕР_6 в паркінгу цього будинку, загальною площею 20,3 кв.м., визнати за позивачем ОСОБА_5 право власності на частку в праві спільної часткової власності розміром 9/100, що складає чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_5, загальною площею 148,4 кв.м., а також частку розміром 12/100, що складає одне місце НОМЕР_7 в паркінгу цього будинку, загальною площею 16,1 кв.м., посилаючись на те, що між ними і відповідачем були укладені договори про пайову участь в будівництві клубного житлового будинку по АДРЕСА_3 Усі умови даних договорів виконані, позивачі оплатили згідно договорів кожен свій пайовий внесок, а відповідач побудував клубний будинок по АДРЕСА_3, який згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об*єкта від 31.12.2008р. введений в експлуатацію. Але, в порушення умов пункту 9.10. договорів про пайову участь у будівництві, відповідач не передає до відповідного реєстраційного органу необхідного пакету документів для отримання позивачами як пайщиками правовстановлюючих документів на свої частки у праві спільної часткової власності. З даного питання вони неодноразово звертались до відповідача, але їх звернення залишені поза його увагою і до теперішнього часу вони не мають правовстановлюючих документів на нерухоме майно, чим порушені договірні зобов*язання і їх права як власників новоствореного нерухомого майна. Просили задовольнити позов на підставі ст.ст. 328, 356, 357, 509, 526 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем договірних зобов*язань і права власності позивачів на новостворене нерухоме майно.

Відповідач позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без представника, про що направив суду лист, де вказував, також, що позивачі неодноразово звертались до БК ТОВ «Консоль ЛТД» з вимогою виконати пункт 9.10. договорів про пайову участь в будівництві, однак у зв*язку із відсутністю технічних можливостей (спеціалістів) ці зобов*язання ним не виконувались, у зв*язку із чим ТОВ «Консоль ЛТД» до Державної реєстраційної служби відповідно до пунктів 9.10. договорів пайової участі в будівництві пакети необхідних документів для оформлення пайщиками - позивачами права власності на свої частки не надавались (а.с. 152 - лист).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі матеріалів, що є в справі.

Треті особи явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, що стверджується запереченням БТІ (а.с. 81-83) і поштовим повідомленням (а.с. 120), явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представників третіх осіб на підставі матеріалів, що є в справі.

Заслухавши пояснення представника позивачів, вивчивши заперечення проти позову третьої особи - БТІ, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 28.11.2007р. уклала договір пайової участі в будівництві з ТОВ «Консоль ЛТД», предметом якого є будівництво та ввід в експлуатацію клубного будинку по АДРЕСА_3, пай ОСОБА_1 в будівництві складає 549 765 доларів США, а її доля пайщика складала 4-х кімнатну квартиру НОМЕР_4 проектувальною площею 157,05 кв.м., а також одне місце в паркінгу (а.с. 16-18 - копія договору), а додатковою угодою до цього договору №1 від 14.03.2009р. встановлена доля пайщика після закінчення будівництва, яка підлягає виділенню в натурі і складає 4-х кімнатну квартиру НОМЕР_4 загальною площею 160,4 кв.м., а також одне місце в паркінгу НОМЕР_1 загальною площею 17,3 кв.м. (а.с. 19 - копія додаткової угоди).

ОСОБА_8 10.12.2007р. уклав договір пайової участі в будівництві з ТОВ «Консоль ЛТД», предметом якого є будівництво та ввід в експлуатацію клубного будинку по АДРЕСА_3, пай ОСОБА_8 в будівництві складає 433 300 доларів США, а його доля пайщика складала 3-х кімнатну квартиру НОМЕР_8 проектувальною площею 136,1 кв.м., а також одне місце в паркінгу (а.с. 11-14 - копія договору), а додатковою угодою до цього договору №1 від 14.03.2009р. встановлена доля пайщика після закінчення будівництва, яка підлягає виділенню в натурі і складає 3-х кімнатну квартируНОМЕР_8 загальною площею 138,7 кв.м., а також одне місце в паркінгу НОМЕР_3 загальною площею 14,7 кв.м. (а.с. 15 - копія додаткової угоди).

ОСОБА_3 10.04.2007р. уклала договір пайової участі в будівництві з ТОВ «Консоль ЛТД», предметом якого є будівництво та ввід в експлуатацію клубного будинку по АДРЕСА_3, пай ОСОБА_3 в будівництві складає 2 272 500 грн., а її доля пайщика складала 4-х кімнатну квартиру НОМЕР_2 проектувальною площею 157,05 кв.м., а також одне місце в паркінгу (а.с. 20-23 - копія договору), а додатковою угодою до цього договору №1 від 14.03.2009р. встановлена доля пайщика після закінчення будівництва, яка підлягає виділенню в натурі і складає 4-х кімнатну квартиру НОМЕР_1 загальною площею 155,9 кв.м., а також одне місце в паркінгу НОМЕР_5 загальною площею 15,8 кв.м. (а.с. 28 - копія додаткової угоди).

ОСОБА_9 28.11.2007р. уклав договір пайової участі в будівництві з ТОВ «Консоль ЛТД», предметом якого є будівництво та ввід в експлуатацію клубного будинку по АДРЕСА_3, пай ОСОБА_9 в будівництві складає 519 770 доларів США, а його доля пайщика складала 4-х кімнатну квартиру НОМЕР_9 проектувальною площею 147,96 кв.м., а також одне місце в паркінгу (а.с. 29-31 - копія договору), а додатковою угодою до цього договору №1 від 14.03.2009р. встановлена доля пайщика після закінчення будівництва, яка підлягає виділенню в натурі і складає 4-х кімнатну квартиру НОМЕР_9 загальною площею 150,5 кв.м., а також одне місце в паркінгу НОМЕР_6 загальною площею 20,3 кв.м. (а.с. 33 - копія додаткової угоди).

21.03.2012р. до вказаного вище договору пайової участі у будівництві укладено додаткову угоду, згідно якої пайщиком після закінчення будівництва 4-х кімнатної квартири НОМЕР_9 загальною площею 150,5 кв.м., а також одного місця в паркінгу НОМЕР_6 загальною площею 20,3 кв.м. замість ОСОБА_9 стала ОСОБА_4 (а.с. 132 - копія додаткової угоди), яка внесла пайовий внесок в повному обсязі - 519 770 доларів США (а.с. 131 - копія довідки).

ОСОБА_5 14.09.2007р. уклав договір пайової участі в будівництві з ТОВ «Консоль ЛТД», предметом якого є будівництво та ввід в експлуатацію клубного будинку по АДРЕСА_3, пай ОСОБА_5 в будівництві складає 325 920 доларів США, а його доля пайщика складала 4-х кімнатну квартиру проектувальною площею 147,96 кв.м., а також одне місце в паркінгу (а.с. 34-36 - копія договору), а додатковою угодою до цього договору №1 від 14.03.2009р. встановлена доля пайщика після закінчення будівництва, яка підлягає виділенню в натурі і складає 4-х кімнатну квартиру НОМЕР_7 загальною площею 148,4 кв.м., а також одне місце в паркінгу НОМЕР_7 загальною площею 16,1 кв.м. (а.с. 38 - копія додаткової угоди).

ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 і ОСОБА_5 повністю внесли свої пайові внески в будівництво клубного будинку по АДРЕСА_3, що підтверджується довідками ТОВ «Консоль ЛТД» (а.с. 39, 40, 41, 42, 43 - довідки).

Актом Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об*єкта від 31.12.2008р., клубний будинок по АДРЕСА_3 введений в експлуатацію (а.с. 53-54 - копія акту).

Розпорядженням Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації №2075 від 31.12.2008р., акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об*єкта від 31.12.2008р. - клубного будинку по АДРЕСА_3 був затверджений (а.с. 55 - копія розпорядження) і новоствореному об*єкту нерухомого майна була присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_3 (а.с. 56 - копія розпорядження Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації №637 від 22.06.2010р.)

Об*єкти будівництва - квартири були передані пайщикам в натурі 31.12.2008р. (а.с. 44, 45, 46, 47 - копії актів про виконання договору про спільну діяльність), а об*єкти будівництва - місця в паркингу були передані пайщикам в натурі 31.12.2008р. (а.с. 48, 49, 50, 51, 52 - копії актів).

Висновком судової будівельно-технічної експертизи від 28.05.2013р. визначені арифметичні частки кожного із позивачів в спільній частковій власності клубного будинку по АДРЕСА_3 (а.с. 94-101 - висновок експерта), які відповідають часткам згідно уточненого позову.

В матеріалах справи є технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_3 (а.с. 57-66 - копія технічного паспорту).

В пунктах 9.10. договорів пайової участі в будівництві клубного будинку по АДРЕСА_3 вказано, документи для оформлення права власності пайщика на долю пайщика направляються до реєстраційної служби ТОВ «Консоль ЛТД», а витрати, пов*язані із отримання свідоцтва про право власності на долю пайщика, несе пайщик…

Як вказували позивачі і їх представник в судовому засіданні, вони неодноразово звертались до ТОВ «Консоль ЛТД» з проханням виконати умови пункту 9.10. договорів пайової участі в будівництві та направити до реєстраційної служби документи для оформлення пайщиками права власності на свої долі, але відповідач свого договірного обов*язку не виконує і на час розгляду справи позивачі не мають правовстановлюючого документу на об*єкти новоствореного ними нерухомого майна.

Такі обставини справи підтверджуються листом ТОВ «Консоль ЛТД» на адресу суду від 05.08.2013р., де відповідач вказує про те, що позивачі неодноразово звертались до БК ТОВ «Консоль ЛТД» з вимогою виконати пункт 9.10. договорів пайової участі в будівництві, однак у зв*язку із відсутністю технічних можливостей (спеціалістів) ці зобов*язання ним не виконувались. Із зазначених причин ТОВ «Консоль ЛТД» до Державної реєстраційної служби відповідно до пункту 9.10. договорів пайової участі в будівництві пакети необхідних документів для оформлення пайщиками - позивачами у справі права власності на свої частки не надавались (а.с. 152 - копія листа, а.с. 153 - копія листа-відповіді позивачам на їх вимогу виконати пункт 9.10. договорів пайової участі в будівництві).

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Як встановлено судом, між сторонами існують договірні відносини, які регулюються умовами договорів про пайову участь у будівництві, а також Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Статтею 19 вказаного вище Закону визначено, що оформлення права власності здійснюється за рахунок та силами забудовника, який забезпечує правову сторону та надає до уповноваженого органу необхідні документи для оформлення інвесторам свідоцтв про право власності на профінансовані ними об*єкти нерухомості.

Обов*язок ТОВ «Консоль ЛТД» передати до Державної реєстраційної служби пакети документів для оформлення права власності пайщиків на свої долі, закріплений в пунктах 9.10. договорів про пайову участь у будівництві.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов*язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов*язання (неналежне виконання).

Логічним способом захисту позивачів в спірному випадку було б звернення із позовом до відповідача про примусове виконання обов*язку в натурі згідно пункту 9.10. договору пайової участі в будівництві, оскільки відповідно до частини 1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У відповідності до частини 2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будники, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Тобто, згідно правил ст.ст. 328, 331 ЦК України, право власності набувається, а не визнається судом.

Крім цього, відповідно до частини 1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В спірному випадку відповідач визнає право власності позивачів на їх частки в будівництві та не оспорює це їх право, а право власності позивачів фактично є нереалізованим.

Але, в частині 2 ст. 16 ЦК України вказано, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом, зокрема, іншим, ніж передбачено в ст.611 ЦК України, оскільки в судовому засіданні встановлені обставини про те, що відповідач не виконує умови договору і отримати правовстановлюючі документи на новостворене нерухоме майно поза межами судового захисту позивачі свої можливості вичерпали.

Інших перешкод для юридичного оформлення виникнення у позивачів права власності на їх частки у спільній часткові власності на новостворене нерухоме майно, судом не встановлено.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, право позивачів на отримання правовстановлюючих документів на новостворене нерухоме майно підлягає захисту в інший спосіб, ніж випливає з договірних правовідносин, що виникли між кожним з позивачів і відповідачем, а тому суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 182, 316, 317, 318, 331, 525, 526, 610, 611, 629, 876 ЦК України, ст.19 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 210, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на частку в праві спільної часткової власності розміром 9/100, що складає чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 160,4 кв.м., а також частку розміром 13/100, що складає одне місце НОМЕР_1 в паркінгу цього будинку, загальною площею 17,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на частку в праві спільної часткової власності розміром 7/100, що складає трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 138,7 кв.м., а також частку розміром 11/100, що складає одне місце НОМЕР_3 в паркінгу цього будинку, загальною площею 14,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на частку в праві спільної часткової власності розміром 9/100, що складає чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 155,9 кв.м., а також частку розміром 12/100, що складає одне місце НОМЕР_5 в паркінгу цього будинку, загальною площею 15,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на частку в праві спільної часткової власності розміром 9/100, що складає чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 150,5 кв.м., а також частку розміром 15/100, що складає одне місце НОМЕР_6 в паркінгу цього будинку, загальною площею 20,3 кв.м.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на частку в праві спільної часткової власності розміром 9/100, що складає чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_5, загальною площею 148,4 кв.м., а також частку розміром 12/100, що складає одне місце НОМЕР_7 в паркінгу цього будинку, загальною площею 16,1 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: