Ухвала суду № 32899701, 23.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"23" липня 2013 р.Справа № 5023/747/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Карчевська Д.Л.

за участю представників сторін:

позивача - Співак О.Є. дов. №67 від 24.12.2012 року

відповідач - не з`явився

правонаступник відповідача - не з`явився

розглянувши заяву ТОВ "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС" м. Донецьк про заміну сторони на його процесуального правонаступника

у справі за позовом ТОВ "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС" м. Донецьк

до ТОВ "Промснаб-Харків", м. Харків

про про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.03.2012р. були частково задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з ТОВ "Промснаб-Харків" на користь ТОВ "Метінвест-Ресурс" суму основного боргу у розмірі 2108 222,46грн., пеня у розмірі 45188,29грн., відсотки у розмірі 45188,29грн., інфляційні збитки у розмірі 4256,44грн. та судовий збір у розмірі 44457,11 грн.

10.04.2012 року на виконання рішення суду було видано наказ.

До суду 28.03.2013 року звернувся позивач - ТОВ "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС" м. Донецьк з проханням про заміну сторони на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ МЕТАЛІСТ" м. Харків.

Позивач в судовому засіданні 23.07.2013 року наполягає на задоволенні заяви про заміну сторони на його процесуального правонаступника.

Відповідач в судове засідання 23.07.2013 року не з`явився, причин неявки до суду не повідомив.

Правонаступник відповідача в судове засідання 23.07.2013 року не з`явився, причин неявки до суду не повідомив.

До суду 14.06.2013 року, 18.06.2013 року та 25.06.2013 року повернулись ухвали надіслані на адресу відповідача із зазначенням поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між ТОВ "ПРОМСНАБ-ХАРКІВ", м. Харків, як первинним боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ МЕТАЛІСТ" м. Харків (новим боржником) та позивачем ТОВ "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС" м. Донецьк у відповідності до вимог ст.ст. 520, 512, 523 (п.1) Цивільного кодексу України укладено трьохсторонній договір переведення боргу №506-12П від 05.06.2012 року, відповідно до п.1.1. якого ТОВ "ПЕРШИЙ МЕТАЛІСТ" м. Харків прийняло на себе борг (грошове зобов`язання) первинного боржника ТОВ "ПРОМСНАБ-ХАРКІВ", м. Харків передбачене договором поставки №340/11-З від 18.08.2011 року у сумі 569045,45грн. за недопоставлений брухт, сума якого є беззаперечною та підтвердженою рішенням суду від 26.03.2012 року у справі №5023/747/12, а також грошове зобов`язання на загальну суму 139090,13грн. за рішенням суду від 26.03.2012 року, що складається з: пені у розмірі 45188,29грн., відсотків у розмірі 45188,29грн., інфляційних збитків у розмірі 4256,44грн. та судовий збір у розмірі 44457,11 грн.

Згідно ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) за згодою кредитора.

Відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до роз`яснень, наведених у п.1.4. Постанови №18 Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у передбачених законом випадках, у тому числі заміни боржника у зобов`язанні (стаття 520 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України від 21.04.1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (в редакції Закону України від 04.11.2010 року № 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-РЕСУРС" м. Донецьк про заміну сторони на його процесуального правонаступника задовольнити.

Замінити первинного боржника у справі №5023/747/12 ТОВ "ПРОМСНАБ-ХАРКІВ", м. Харків на його процесуального правонаступника (нового боржника), Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ МЕТАЛІСТ" м. Харків.

Виконання наказу від 10.04.2012 року у справі №5023/747/12 здійснювати з урахуванням ухвали про заміну сторони.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Ковальчук Л.В.