Рішення № 32899592, 07.08.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.08.13р. Справа № 43/5005/7131/2012За позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Меридіан", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, м. Дніпропетровськ

про зміну умов договору оренди земельної ділянки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокурора: Каюк М.С. - прокурор прокуратури м. Дніпропетровська, посв. від 27.08.2012р. №001456;

від позивача: Ліпин Ю.О. - представник, дов. від 04.01.2013р. № 4/8-17;

від відповідача: Врона С.В. - представник, дов. від 13.08.2012р. б/н;

від третьої особи: Зубець М.А. - головний державний інспектор юридичного відділу, дов. від 05.07.2013р. №220/10/10-024.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача з урахуванням заяви (вх.№45139/13 від 24.07.2013р.) про уточнення позовних вимог просить внести зміни до пунктів 1.3, 3.1 та 3.2 Договору оренди земельної ділянки від 02.08.2002р., укладеного між сторонами, посвідченого нотаріусом ДМНО Сусловою Н.Б., зареєстрованого в реєстрі за №1697, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 07.08.2002р. за №2070, виклавши їх в такій редакції: "1.3 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 15.11.2012р. становить 16 285 932 грн. 44 коп."; "3.1 Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 488 577 грн. 96 коп., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі, що встановлюється цим кодексом"; "3.2 Орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується у грошовій формі, вноситься на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, і на майбутній період вноситься термін не більше одного календарного року.".

Позивач у письмових поясненнях (вх.№48201/13 від 07.08.2013р.) просить задовольнити позовні вимоги прокурора в повному обсязі, оскільки: - вони ґрунтуються на правильному застосуванні норм чинного законодавства; - умови спірного Договору оренди в частині визначення розміру орендної плати перестали відповідати вимогам статті 21 Закону України „Про оренду землі" (в новій редакції); - Дніпропетровською міською радою 02.02.2011р. прийнято рішення №216/8 „Про приведення рішень міської ради та деяких проектів рішень міської ради, які погоджено виконавчим комітетом міської ради, у галузі земельних відносин у відповідності до вимог чинного законодавства", згідно пункту 1 якого розмір орендної плати за користування земельними ділянками, встановлюється у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України, незалежно від мети використання; - надсилання відповідачу пропозиції про внесення змін до спірного договору оренди є виключно правом, а не обов'язком позивача.

Відповідач у відзиві (вх.№26355/13 від 25.04.2013р.) на позов прокурора Самарського району просить відмовити в задоволені позову в повному обсязі, оскільки: - умови спірного договору визначають підстави для перегляду розміру земельного податку, а не розміру орендної плати і аж ніяк не зміну граничного розміру мінімальної ставки орендної плати, як було запроваджено статтею 288 Податкового кодексу України; - позивачем було порушено порядок внесення змін до договору оренди землі; - стосовно спірного договору оренди вже є рішення ВГСУ від 22.04.2010р. по справі №32/176-09 відносно відповідача.

Третя особа у поясненнях (вх.№48205/13 від 07.08.2013р.) підтримує позовні вимоги у повному обсязі та проти задоволення позовної заяви не заперечує, оскільки згідно з вимогами Податкового кодексу України розмір річної орендної плати за земельну ділянку несільськогосподарського призначення, надану в оренду, не може бути меншим трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, а спірний договір в цій частині є таким, що суперечить чинному законодавству.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з наданими додатковими поясненнями та підготовки відповіді на них.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача, оскільки:

- в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку;

- обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі „Смирнова проти України");

- враховуючи приписи частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також те, що справи знаходиться у судовому провадженні майже рік, суд не вбачає підстав та необхідності відкладення розгляду справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками прокурора, сторін та третьої особи заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокурора, сторін та третьої особи господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2012р. у справі №43/5005/7131/2012 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2012р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2012р. у справі №43/5005/7131/2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2013р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2012р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.12р. у справі №43/5005/7131/2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області, мотивуючи це тим, що:

- нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом;

- оскільки сторонами в договорі оренди передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору;

- ухвалюючи судові рішення у справі, господарські суди обох інстанцій викладеного не врахували, що унеможливлює висновок про їх законність та підставність відмови у позові;

- при цьому місцевий господарський суд, посилаючись на невірно визначений прокурором розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а відтак і розрахований державною податковою службою розмір орендної плати, в той же час самостійно встановив розмір орендної плати відповідно до наданого прокурором витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

- суди попередніх інстанцій невірно застосували положення статті 188 Господарського кодексу України, вказавши про недотримання позивачем порядку внесення змін до господарського договору; водночас колегія суддів відзначає, що рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002р. №15-рп/2002 визначено, що положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами;

- встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист; обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує; отже, надсилання відповідачу пропозицій про внесення змін до спірного договору оренди є виключно правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання позивачем вимог частини 2 статті 188 Господарського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору оренди земельної ділянки не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до відповідача про зміну умов договору за наявності спору, тобто відсутності згоди на зміну умов договору.

02.08.2002р. між позивачем - Дніпропетровською міською радою, як орендодавцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Меридіан", як орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір оренди), відповідно до пункту 1.1. якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне володіння і користування на умовах оренди земельну ділянку площею 1,0943 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Самарський район, вул. Гаванська, 2, для фактичного розміщення складських будівель, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 84652013 згідно з планом земельної ділянки.

Як вбачається вказаний Договір оренди 02.08.2002р. був посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. за №1697 та 07.08.2002р. зареєстрований Дніпропетровським міським управлінням земельних ресурсів за №2070.

Відповідно до пункту 2.1 Договору оренди земельна ділянка передається до 19.06.2017р.; після закінчення терміну дії договору його дія скінчується.

Грошова оцінка земельної ділянки склала згідно з довідкою про грошову оцінку земельної ділянки на момент укладання договору 3 552 197 грн. 60 коп. (пункт 1.3 Договору оренди).

Пунктами 3.1, 3.2 Договору оренди встановлено, що сума орендної плати за користування земельною ділянкою на термін дії договору складає 532 829 грн. 64 коп.; орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується у грошовій формі в розмірі земельного податку, вноситься на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту щомісячно (до 15 числа наступного місяця) і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року.

Розмір земельного податку переглядається у разі законодавчої зміни ставок земельного податку (пункт 3.3. Договору оренди).

Цільове призначення земельної ділянки: фактичне розміщення складських будівель (пункт 4.1. Договору оренди).

Відповідно до пункту 8.1. Договору оренди зміна умов договору оренди можлива за взаємною згодою сторін; у разі недосягнення згоди щодо умов договору оренди та інші спори вирішуються у судовому порядку (пункт 8.2 Договору оренди).

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (стаття 652 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін; у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно із статтею 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно з вимогами статті 21 Закону України „Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою; розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України); обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до пункту 288.5. статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: - для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Відповідно до пункту 1 рішення Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011р. №216/8 „Про приведення рішень міської ради та деяких проектів рішень міської ради, які погоджено виконавчим комітетом міської ради, у галузі земельних відносин у відповідність до вимог чинного законодавства" до моменту прийняття міською радою рішення про визначення розміру річної орендної плати за земельні ділянки залежно від їх функціонального використання встановити розмір річної орендної плати за користування земельними ділянками у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України, незалежно від мети використання.

Як вбачається з матеріалів справи у газеті „Наше місто" від 22.02.2011р. було опубліковано звернення міського голови Куліченка І.І. до орендарів земельних ділянок комунальної власності у Дніпропетровську „Про приведення договорів оренди землі у відповідність до вимог законодавства", відповідно до якого орендарям доведено необхідність внесення відповідних змін до діючих договорів оренди шляхом укладання додаткових договорів.

При цьому слід зазначити, що рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002р. №15-рп/2002 визначено, що положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами; встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист; обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує; отже, надсилання відповідачу пропозицій про внесення змін до спірного договору оренди є виключно правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання позивачем вимог частини 2 статті 188 Господарського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору оренди земельної ділянки не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до відповідача про зміну умов договору за наявності спору, тобто відсутності згоди на зміну умов договору.

Відповідно статті 13 Конституції України, земля є об'єктом права власності Українського народу; від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією; держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; до розмежування земель державної і комунальної власності, повноваженнями з розпорядження ними в межах населених пунктів, тобто функціями виконавчої влади, наділені міські ради (Розділ Х Перехідні положення, пункт 12 Земельного кодексу України).

Частина 2 статті 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно приписів статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, а тому у разі прийняття відповідним органом рішення про внесення змін щодо ставок орендної плати за земельні ділянки та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть бути не взяті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку (пункт 3.4.7 Рекомендацій Президії ВГСУ від 02.02.2010 р. № 04-06/15 "Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства").

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін; у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до частини 1 пункту 2.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" у разі прийняття уповноваженим органом рішення про внесення змін до ставок орендної плати за землю та затвердження нових коефіцієнтів, що використовуються для розрахунку орендної плати за земельні ділянки, такі обставини можуть не братися судом до уваги лише у разі скасування відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в установленому законом порядку.

Згідно листа Вищого господарського суду України від 01.01.2010 "Узагальнення судової практики розгляду господарськими судами справ у спорах, пов'язаних із земельними правовідносинами", установивши, що законодавчо змінено розмір орендної плати за землю, про що орендар був повідомлений, але ухилявся від вчинення дій, спрямованих на внесення відповідних змін до договору оренду землі, суди повинні враховувати вказані нормативні акти при вирішенні спорів про внесення змін до договорів у частині зміни орендних ставок.

Отже, нормами чинного законодавства передбачено можливість зміни умов договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадках встановлених договором або законом.

Оскільки договором та законом передбачена можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного суду України від 06.12.2010 р. у справі № 2-1/10068-2008 та від 27.12.2010р. у справі №27/15-10, а також постановах Вищого господарського суду України від 28.09.2010р. №11/14-ПД-10, від 15.11.2010р. №1/125пд, від 17.11.2010р. №19/132пд, від 25.11.2010р. №54/91-10 та від 23.12.2010р. № 11/171-10.

Відповідно до листа від 09.08.2012р. №10/10-1799 Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області нормативна грошова оцінка 1 кв.м земельної ділянки по вул. Гаванській,2 (код ДЗК 84625013) для земель комерційного використання складає 1 488 грн. 25 коп.

Отже, нормативна грошова оцінка всієї земельної ділянки становить 16 285 932 грн. 44 коп. та додатково підтверджується витягом від 28.03.2013р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки нормативна грошова оцінка земельної ділянки.

Таким чином, річна орендна плата за надану відповідачу відповідно до умов Договору оренди земельну ділянку становить 488 577 грн. 97 коп.

Також згідно наданих третьою особою - Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби розрахунку орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена, станом на 28.05.2013р., а також розрахунку мінімального розміру орендної плати за землю 2013р. згідно пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України (з нарахуванням помісячно) за земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 2, зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:09:089:0035, яка відповідно до договору оренди землі від 07.08.2002р. за №2070 перебуває у користуванні ТОВ ВКФ „Меридіан" (код ЄДРПОУ 23932961) розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки становить 16 285 932 грн. 44 коп., річної орендної плати - 488 577 грн. 97 коп.

Отже, у зв'язку зі зміною нормативної грошової земельної ділянки, що орендується, обґрунтованими є вимоги прокурора про внесення змін до умов Договору оренди.

Враховуючи вищевикладене, заперечення відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги, а позовні вимоги прокурора є такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що:

- відповідно до пункту 3 статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни; якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили;

- отже, виходячи з вказаної правової норми, зобов'язання щодо зміненого розміру річної орендної плати у Договорі оренди встановлюється з моменту набрання законної сили рішенням у даній справі.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача у розмірі, що діяв на момент звернення прокурора з позовом до суду.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Внести зміни до пунктів 1.3, 3.1 та 3.2 Договору оренди земельної ділянки від 02.08.2002р., укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційною фірмою "Меридіан", 02.08.2002р. посвідченого нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сусловою Н.Б. за №1697 та зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за №2070 від 07.08.2002р., виклавши їх в такій редакції:

"1.3 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 16 285 932 грн. 44 коп.";

"3.1 Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у грошовій формі (у гривнях) у розмірі 488 577 грн. 97 коп., не є сталою та може змінюватись у разі зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки та обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі, що встановлюється цим кодексом";

"3.2 Орендна плата за користування земельною ділянкою сплачується у грошовій формі, вноситься на розрахунковий рахунок Держказначейства за місцем податкового звіту щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року.".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Меридіан" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 41-б; ідентифікаційний код 23932961) в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; код ЄДРПОУ 379 892 69 Банк одержувача Відділення банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805 012; п/р 312 142 067 830 05; КБКД 220 300 01) 1 073 грн. 00 коп. - судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"09" серпня 2013р.