Ухвала суду № 32899589, 09.08.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

09 серпня 2013 року м. Київ № 826/12745/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про забезпечення позову до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправними дій відповідача, визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зобов’язання відповідача вчинити певні дії, а також з інших питань, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 08 серпня 2013 року надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (також далі - позивач) до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків (також далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття податкової вимоги від 03 липня 2013 року № 4-11 (також далі - оскаржувана вимога), визнання протиправною та скасування оскаржуваної вимоги, зобов’язання відповідача зарахувати позивачу надміру сплачені грошові зобов’язання з податку на прибуток підприємств за 2012 рік у розмірі 20299571,00 грн. в рахунок сплати авансових внесків з податку на прибуток підприємств за червень 2013 року, зобов’язання відповідача здійснити коригування даних у картці особового рахунку позивача шляхом вилучення відомостей про наявність податкового боргу за червень 2012 року у розмірі 20299571,00 грн., а також скасування податкового боргу у розмірі 20299571,00 грн., визначеного відповідачем оскаржуваною вимогою.

Одночасно з позовом представником позивача заявлено письмове клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення відповідача про опис майна у податкову заставу від 04 липня 2013 року № 2150/10/11-333 та шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо погашення податкового боргу позивача на підставі оскаржуваної вимоги та вказаного рішення про опис майна у податкову заставу на час розгляду позову.

Проаналізувавши заявлене клопотання та дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступних положень та обставин.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених ч. 1 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

За переконанням суду, у заявленому клопотанні представником позивача не обґрунтовано та не доведено, що до ухвалення судового рішення у справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також що є очевидними ознаки протиправності оскаржуваної вимоги та дій відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 71, 117, 118, 133, 160, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про опис майна у податкову заставу від 04 липня 2013 року № 2150/10/11-333 та шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо погашення податкового боргу відповідача на підставі податкової вимоги від 03 липня 2013 року № 4-11 та вказаного рішення про опис майна у податкову заставу на час розгляду позову.

2. Копії ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин