Ухвала суду № 32899206, 26.07.2013, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 1613/2-а-2569/11

Провадження № 6-а/535/18/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа №1613/2-а-2569/11, виданого Котелевським районним судом Полтавської області 09.07.2013 року до виконання, оскільки вважає, що пропущення нею строку для пред'явлення виконавчого листа №1613/2-а-2569/11 до виконання сталося з поважних причин, так як про результати перегляду в апеляційному порядку рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 29.08.2001 року їй стало відомо лише у червні 2013 року, копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 року отримала 09.07.2013 року. Про апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції їй не було відомо, судова повістка про виклик до суду на 08.02.2012 року на її адресу не надходила, постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 року вона не отримувала.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.116, 117). ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, та просить заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити у повному обсязі (а.с. 116).

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити повністю з таких підстав.

Відповідно до постанови Котелевського районного суду Полтавської області від 29.08.2011 року по справі №1613/2-а-2569/11, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати, з урахуванням виплачених сум. У решті позовних вимог відмовлено.

Постанова Котелевського районного суду Полтавської області від 29.08.2011 року звернена до виконання у примусовому порядку у повному обсязі (виконавчий лист №1613/2-а-2569/11 від 07.09.2011 року перебував на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області).

Згідно з постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 року прийнята нова постанова, якою зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області провести перерахунок, а Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області - нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати, з урахуванням виплачених сум.

Ч. 4 ст. 257 КАС України передбачає, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 названого Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з виконавчого листа в адміністративній справі №1613/2-а-2569/11, судове рішення набрало законної сили 08.02.2012 року, встановлений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом одного року, тобто до 08 лютого 2013 року.

Фактично виконавчий лист Котелевським районним судом Полтавської області виданий 09.07.2013 року, що підтверджується датою, зазначеною на заяві про видачу виконавчого листа.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У матеріалах справи немає даних про те, що ОСОБА_1 надсилалася копія постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2012 року справа №1613/2-а-2569/11.

Отже враховуючи вищевикладене, та те, що заявниця дізналася про прийняту нову постанову апеляційним судом по справі №1613/2-а-2569/11 лише у червні 2013 року, суд вважає за можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та визнає поважними причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити визначений пунктом 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» пропущений річний строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №1613/2-а-2569/11, виданого Котелевським районним судом Полтавської області 09.07.2013 року, щодо зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області провести перерахунок, а Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області - нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2011 рік, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати, з урахуванням виплачених сум, обраховуючи строк пред'явлення виконавчого листа з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя