Постанова № 32899173, 01.08.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року 10:30Справа № 808/5950/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

(69063, м. Запоріжжя, вул. Леппіка, буд. 34)

до Приватного підприємства «Мікас 21 Вєк»

(69002, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 67, кв. 11)

про стягнення коштів за податковим боргом,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01 липня 2013 року о 17 год. 10 хв. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням до Приватного підприємства «Мікас 21 Вєк», в якому просить суд стягнути з відповідача новостворений податковий борг з податку на додану вартість за травень 2013 року в розмірі 1 678, 00 грн.

Ухвалою суду від 01 липня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №808/5950/13-а та призначено справу до судового розгляду на 02 липня 2013 року.

Представник ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя у судове засідання не з'явився, клопотанням від 02 липня 2013 року, яке надійшло через канцелярію суду (вх. № 27569), просить суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. За номером телефону ПП «Мікас 21 Вєк», вказаному в поданні заявника, абонент не відповідав, в зв'язку з чим суд не мав можливості повідомити його належним чином про дату, час і місце розгляду подання, про що складено Акт від 02 липня 2013 року.

В зв'язку з необхідністю належного повідомлення ПП «Мікас 21 Вєк»про час та місце розгляду подання розгляд справи відкладено до 18 липня 2013 року.

18 липня 2013 року у зв'язку з тим, що відповідач не повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України розгляд справи відкладено до 01 серпня 2013 року.

01 серпня 2013 року від представника ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (вх. №31677).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмові заперечення на подання не направив, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття подання та повістки про виклик, які були направлені відповідачу на юридичну адресу, зазначену у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 69002, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, буд. 67, кв. 11 з відміткою поштового відділення зв'язку: "за закінченням терсіну зберігання".

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття подання та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі статті 128 КАС України, з урахуванням клопотання представника заявника про розгляд справи за його відсутності, неявки відповідача, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані заявником документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Мікас 21 Вєк» (код ЄДРПОУ 36878778) зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради як юридична особа.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних облікової картки за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 1 678, 00 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість, який заявлено Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя до стягнення, виник у зв'язку з поданою відповідачем звітною податковою декларацією з податку на додану вартість за травень 2013 року від 20 червня 2013 року, відповідно до якої підприємством самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 678, 00 грн.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем сума боргу сплачена не була, а отже набула статусу податкового боргу. Докази іншого в матеріалах справи відсутні.

Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За визначенням наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

12 грудня 2012 року на адресу відповідача засобами поштового зв'язку була надіслана податкова вимога форми «Ю» № 367 від 01 листопада 2012 року за узгодженим грошовим зобов'язанням в розмірі 1 919, 55 грн. Вказана вимога повернута на адресу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя 18 грудня 2012 року із відміткою поштового відділення зв'язку «організація не значиться».

Відповідно до приписів п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, судом встановлено, що податкова вимога надіслана (вручена) відповідачу у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно до п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Одна з таких обов'язкових складових, що зумовила звернення податкового органу до суду, виникла 01 липня 2013 року (новостворений податковий борг за травень 2013 року).

За даними облікової картки платника податків Приватного підприємства «Мікас 21 Вєк» станом на день розгляду справи заборгованість відповідача з податку на додану вартість складає 1 678, 00 грн.

Згідно з п. 95.1., п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 1 678, 00 грн. з рахунків Приватного підприємства «Мікас 21 Вєк» у банках, обслуговуючих такого платника податків є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків - Приватного підприємства «Мікас 21 Вєк» (код ЄДРПОУ 36878778) у банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг з податку на додану вартість у сумі 1 678 (одна тисяча шістсот сімдесят вісім) грн. 00 коп. на р/р 31112029700003, код платежу 14010100, на користь Державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя, код отримувача 38025440, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко