Ухвала суду № 32899089, 18.07.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа №437/4984/13ц

УХВАЛА

18 липня 2013 року Ленінський районний суд м.Луганська у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Тихенькій О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Луганського головного регіонального відділення на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції, зацікавлені особи справі ОСОБА_1, ПП «Нива В.Ш.», -

ВСТАНОВИВ:

Скаржуник звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 383 ЦПК України, в обґрунтуванні якої зазначив, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 18.01.2010 року по справі № 2-3457/2009 уточненні позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку суму заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 78 844, 32 доларів США, судові витрати в сумі 1700, 00 грн. та судові витрати в сумі 120,00 грн. На виконання рішення було видано виконавчий лист та направлено до виконання у Ленінський ВДВС Луганського МУЮ. Постановою було відкрито виконавче провадження. Добровільно боржником не було виконано рішення суду, борг сплачено не було. Виконавчі дії було проведено та на підставі заяви стягувача Постановою від 27.07.2010 року накладено арешт на майно боржника, що перебуває в іпотеці АТ «Брокбізнесбанк» - квартиру за адресою АДРЕСА_1. В порядку ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем передано на реалізацію ПП «Нива В.Ш.». Третьою особою було призначено прилюдні торги на 11.03.2013 року о 10-00, про що повідомлено банк листом від 20.02.2013 року № 246-13, який отримано останнім 25.02.2013 року за вх. № 532/5-1185 про що є відповідний штемпель канцелярії Стягувача. Супровідним листом Ленінського ВДВС повідомлено стягувача про переоцінку майна, про що складено Акт, в якому було здійснено уцінку майна на 25 відсотків, сума складає 448 410,00 грн. = 56 100, 38 доларів США. Тобто станом на 15.03. 2013 року вартість майна складає 336 307,50 грн. Стягувач заперечує проти даного рішення ВДВС щодо уцінки майна, вважає його противоправними, необґрунтованими, яка підлягає скасуванню. З метою отримання найвигіднішої пропозиції та з метою повного погашення суми боргу банк вважає уцінення квартири у 25% не легітимним, також скаржник звернув увагу суду , що саме з цієї суми ВДВС отримує виконавчого збору (10%), який зараховується у державний бюджет України та третя особа отримує винагороду за наданні послуги з реалізації арештованого майна (15%). Станом на 20.03.2013 року ОСОБА_1 має непогашену заборгованість у розмірі 78 844,32 доларів США та 1 820 грн. Більш того, сума боргу ОСОБА_1 перед банком не погашається у повному обсязі у разі уцінки на 25% квартири та її реалізація на прилюдних торгах, залишком є більш ніж - 36 000, 00 доларів США.

На підставі наступного скаржник просить визнати противоправними дії державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ,Ю що полягають у акті переоцінки майна № 4-48 від 15.03.2013 року, скасувати акт переоцінки майна та зобов'язати Ленінським ВДВС Луганського МУЮ зробити переоцінку майна у відповідності до чинних вимог законодавства України.

В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримала, доводи викладені в скарзі також підтримала та просила скаргу задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник Ленінського ВДВС Луганського міського управління, не був присутній, але надав суду відзив, який був долучений до матеріалів справи, в якому зазначив, що вважає скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Луганського ГРП на дії Ленінського ВДВС Луганського МУЮ не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Дійсно на виконанні у

Ленінському ВДВС знаходиться виконавчий лист, на підставі нього відкрито виконавче провадження № 32557717 від 04.05.2011 року щодо виконання рішення суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 на суму 27 846, 81 грн. та 78 844, 32 доларів США, у складі якого знаходиться виконавче провадження про стягнення ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії заборгованість у сумі 78 844, 22 доларів США, судові витрати: судовий збір в сумі 1700, 00 грн. та суму витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. 30.03.2010 року у зв'язку з тим, що боржник не виконував рішення суду у добровільний строк державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10 відсотків від фактично стягнутої суми. 01.04.2010 року державним виконавцем було зроблено вихід за місцем проживання божника, нікого вдома не було, залишено виклик. Відповідь на запит в Адресне бюро показало, що боржник зареєстрований за АДРЕСА_1, а відповідь з МРЕВ про те, що за боржником не зареєстровано автотранспорту. Тобто стягнення можливо звернути тільки на квартиру боржника. Відповідно до звіту від 24.10.2012 року, складеного суб'єктом господарювання ОСОБА_3, який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача НОМЕР_1, зазначив, що вартість арештованого майна - квартири, розволоженої по АДРЕСА_1, складає 448 410, 00 грн. без ПДВ. Відповідно до повідомлення торгівельної організації Філії 13 ПП «Нива В.Ш.» від 11.03.2013 року, яке отримано відділом 13.03.2013 року майно не реалізовано на аукціоні 11.03.2013 року у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців. 15.03.2013 року здійснено уцінку майна на 25 відсотків передано на реалізацію за договором № 1313017 від 14.02.2012 року та складає 336 307, 50 грн. Вважання скаржника, що майно повинно бути уцінено на 5 % є безпідставним, так як це право державного виконавця здійснити переоцінку майна згідно з чинного законодавством, а саме ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник зацікавленої особи ОСОБА_1 до суду не з'явився, про дату та час був належним чином повідомлений, до початку розгляду справи по суті було подано заяву про розгляд справи за відсутності представника та надав суду заяву про відмову від участі в розгляду справи № 437/4984/13-ц, у якій зазначив, що вважає за доцільним зауважити, що не згодна із заочним рішенням суду у цивільній справі № 2-3457/2009. Багаторазові спроби подати позов про визнання кредитного правочину між його донькою та стягувачем недійсним закінчились невдачею. Без будь-яких пояснень, що взявшись за продаж предметів іпотеки, яким є житло іпотекодавеця, виконавець в задоволення бажання іпотекодержавця цього житла в порушення цих двох конституційних норм, які порушеними бути не можуть, як незаперечні ніким норм прямої дії. Одночасно з рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержавця вправі винести рішення про вичленення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Ще 05 березня представником було подано заяву до прокурату Ленінського районна м. Луганська про закінчений замах на злочин. Результатами розгляду заяви було порушення кримінальної справи по фатку зловживання службовим становищем посадових осіб Ленінського ВДВС Луганського МУЮ. Дій директору банку також можуть бути розцінено як фактичне заволодіння банком житлом свого боржника, яка предмета іпотеки, який для банку є чужим майном. Дії банк є веденням в оману вже самого покупця.

Представник зацікавленої особи ПП "Нива В.Ш." в судове засідання не зїявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, дослідивши письмові докази, вважає що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно положень ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом, встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 18.01.2010 року по справі № 2-3457/2009 року уточненні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» були задоволенні у повному обсязі та було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банка заборгованість у сумі 78 844, 32 доларів США,судовий збір у розмірі 1700, 00 грн. та судові витрати у сумі 120 грн.

На підставі виконавчого листа № 2-3457/09 виданого 05.03.2010 року, поданого до

Ленінського ВДВС Луганського МУЮ було відкрито виконавче провадження № 18136188, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.03.2010 року (а.с.7).

30.03.2010 року, у зв'язку з невиконанням боржником рішення у добровільний строк, державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 10 відсотків від фактично стягнутої суми.

01.04.2010 року державним виконавцем було зроблено вихід за адресою АДРЕСА_1 та було встановлено, зо за адресою нікого не було вдома, було залишено повідомлення про виклик, про що складено акт державним виконавцем.

08.07.2010 року державним виконавцем було зроблено повторний вихід та було встановлено, що за адресою нікого не має, залишено повторний виклик.

Державним виконавцем було зроблено запити, з відповіді яких вбачається, що божник мешкає за адресою АДРЕСА_1 - повідомило Адресне бюро, у боржника відсутній автотранспорт - повідомило МРЕВ.

27.07.2010 року державним виконавцем було направлено попереджання про надання можливості описати квартиру, але боржник перешкоджав проведенню виконавчих дії, а саме опису майна.

23.11.2010 року квартиру боржника була описана та залишена на зберігання боржнику.

08.12.2010 року державний виконавець признав експерта для участі у виконавчому провадженні.

27.12.2010 року експерт заробив висновок стосовно вартості вищезазначеної квартири. Вартість майна складала у розмірі 634 400, 00 грн., після цього боржник 27.12.2010 року ознайомився з оцінкою експертизи.

18.02.2011 року Ленінським ВДВС Луганського МУЮ уклав договір № 1311011 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна філії 13 ПП «Нива В.Ш.».

24.02.2011 року від філії ПП «Нива В.Ш.» надійшов лист стосовно того, що торги арештованої квартири призначено на 30.03.2011 року.

01.04.2011 року від філії надійшов лист стосовно того, що торги не відбулись у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців.

04.04.2011 року Ленінським ВДВС Луганського МУЮ направив лист по справі відносно проведення переоцінки майна 11.04.2011 року.

11.04.2011 року майно було переоцінено на 15 відсотків та складає 539 240, 00 грн.

21.06.2011 року від філії надійшов лист стосовно того, що торги арештованої квартири призначено на 12.07.2011 року.

08.07.2011 року Ленінським районним судом м. Луганська було направлено заяву начальника Ленінського ВДВС Луганського МУЮ відносно надання відстрочки виконання виконавчого листа № 2-3457/09 від 05.03.2010 року до вирішення питання стосовно виселення боржника з квартири.

11.07.2011 року державним виконавцем було зупинено виконавче провадження, на підставі звернення державного виконавця до суду із завою про роз'яснення, рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

02.03.2012 року до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ надійшла заява Луганської філії АТ «Брокбізнесбанк» про поновлення виконавчого провадження у зв'язку з тим, що Ленінський районним суду м. Луганська 14.02.2012 року прийняв рішення про виселення боржника ОСОБА_1 з квартири, тому 02.03.2012 року виконавче провадження було поновлено.

Відповідно до звіту від 24.10.2012 року, складеного суб'єктом господарювання ОСОБА_3 вартість арештованого майна - квартири складає 448 410,00 грн.

11.03.2013 року філією ПП «Нива В.Ш.» було повідомлено, що майно не реалізовано на аукціоні, у зв'язку з відсутністю зареєстрованих покупців.

15.03.2013 року здійснено уцінку майна на 25 відсотків переданого на реалізацію за договором № 1313017 від 14.02.2012 року та складає 336 307,50 грн.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі, якщо майно не було реалізоване на прилюдних торгах (аукціонах) протягом двох місяців майно підлягає уцінці

державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися.

Відповідно до п. 8, ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» (Звернення стягнення на заставлене майно), примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ст. 49 ЗУ «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах може бути зменшеною не більше ніж на 25 відсотків.

Законом України «Про іпотеку» проведення третіх торгів, не передбачено.

Відповідно до п. 18 «Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна», на повторному аукціоні початкова вартість майна за згодою заставодержателя може бути зменшена, але не більше, ніж на 30 відсотків.

Відповідно до с. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право, зокрема: оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку; встановленому цим Законом; подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій; давати усні та письмові пояснення; висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження; у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Як зазначено вище, державним виконавцем одноособово проведено уцінку арештованого майна на 25 %, без належного повідомлення стягувача, а тому суд вважає, що скарга підлягає до задоволення частково.

Вимога позивача щодо зобов'язання Ленінського ВДВС Луганського МУЮ зробити переоцінку майна не відповідає вимогам, у зв'язку з чим в цій частині вимога не підлягає задоволенню, так як дана вимога не може бути розглянута в межах даної справи, так як представник скаржника повинен звернутись до державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ про проведення переоцінки нерухомого майна, відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 383, 384, 385, 386 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Луганського головного регіонального відділення задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції щодо проведення переоцінки майна, а саме квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_1

Скасувати акт головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції Грибанова Е.П. щодо переоцінки майна №4-48 від 15.03.2013 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м.Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя О.В.Бугера