Ухвала суду № 32898318, 18.07.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

18 липня 2013 р.Справа № 816/2416/13-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного науково-виробничого підприємства "Проектбудреконструкція" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року по справі № 816/2416/13-а

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Проектбудреконструкція"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Приватного науково-виробничого підприємства "Проектбудреконструкція" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення.

Копія судового рішення отримана позивачем 14.06.2013 року (а.с. 178).

Згідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

01.07.2013 року, поза межами строку визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України, на зазначену постанову суду Приватним науково-виробничим підприємством "Проектбудреконструкція" подано апеляційну скаргу, в якій відсутні посилання на наявність поважних причин, які унеможливили своєчасне подання цієї скарги. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не порушує, дані про направлення апеляційної скарги засобами поштового зв'язку в матеріалах справи відсутні.

Посилання позивача на факт отримання копії оскаржуваної постанови 21.06.2013 року, у зв'язку з чим він просить вважати апеляційну скаргу поданою в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України, спростовується матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відтак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - порушення питання щодо поновлення пропущеного процесуального строку на її принесення з зазначенням поважних причин такого пропуску.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного науково-виробничого підприємства "Проектбудреконструкція" залишити без руху, надав апелянту строк - 30 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2013 року з зазначенням поважних причин пропуску.

Роз'яснити Приватному науково-виробничому підприємству "Проектбудреконструкція", що відповідно до положень ч. 4 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мельнікова Л.В.