Вирок № 3289770, 03.04.2009, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа 1-35

2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2009 року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого Покатілова О.Б.

при секретарі Рудницькій С.М.

з участю прокурора Кондратюка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, невійськовозобов’язаного, з ІНФОРМАЦІЯ_4 освітою, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.ст. 190 ч.4, 358 ч.3 КК України,-span>

встановив :

ОСОБА_1 в невстановлений слідством день в червні 2005 року в невстановлений слідством час познайомився з невстановленою слідством особою, яка при розмові з ОСОБА_1 запропонувала останньому підробити довідку про заробітну плату та інші прибутки на його ім'я, на що він погодився, щоб використовуючи вказаний підроблений документ, шляхом обману та зловживання довірою заволодіти чужим майном, а саме отримати гроші в кредит.

Усвідомлюючи протиправність отримання таким чином підробленого документу - довідки про заробітну плату та інші прибутки, а також отримання грошей в кредит шляхом використання підробленої довідки про доходи, підсудний 16 червня 2005 року близько 09 год. на АДРЕСА_2 шляхом купівлі у невстановленої слідством особи за ІНФОРМАЦІЯ_5 придбав підроблений документ - довідку про заробітну плату та інші прибутки на його ім'я за період часу з ІНФОРМАЦІЯ_6 року включно, від імені ІНФОРМАЦІЯ_7 , виготовлену невстановленою слідством особою, з метою використання вказаного завідомо підробленого документу для отримання кредиту.

Після цього, близько 10 год. того ж дня ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочину діяльність, з метою заволодіння чужим майном, а саме : кредитними коштами Житомирської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до вказаної установи, розташованої за адресою : АДРЕСА_3 , де в той же день і час, достовірно знаючи, що довідка про заробітну плату та інші прибутки є підробленою, діючи умисно, з корисливих мотивів, надав відповідальному працівникові банку вищевказану завідомо підроблену довідку про заробітну плату та інші прибутки на його їм'я за період часу з ІНФОРМАЦІЯ_6 року включно, від імені ІНФОРМАЦІЯ_7 таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Внаслідок чого ОСОБА_1 , ввівши в оману персонал банку, ІНФОРМАЦІЯ_8 року, в невстановлений слідством час, перебуваючи у приміщенні Житомирської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , та на підставі наданої ним 16.06.2005 року завідомо підробленої довідки про заробітну плату та інші прибутки уклав з Житомирською філією ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_8 року на отримання кредиту в сумі ІНФОРМАЦІЯ_9 , що еквівалентно ІНФОРМАЦІЯ_10 На підставі вказаного кредитного договору ОСОБА_1 , одразу після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, отримав в касі Житомирської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» за вказаною адресою гроші в сумі ІНФОРМАЦІЯ_9 готівкою, що еквівалентно ІНФОРМАЦІЯ_10 , які використав на придбання житлового будинку НОМЕР_2 по АДРЕСА_4 , який за умовами кредитного договору був наданий ним в іпотеку Житомирській філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» для забезпечення виконання ним зобов'язань по кредитному договору.

Таким чином підсудний шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном, а саме кредитними коштами Житомирської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» в сумі ІНФОРМАЦІЯ_9 , що еквівалентно ІНФОРМАЦІЯ_10 за курсом НБ України на час вчинення злочину, що є особливо великим розміром, чим завдав Житомирській філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» матеріальної шкоди на вказану суму.

Після чого ОСОБА_1 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 29 серпня 2005 року в невстановлений слідством час, достовірно знаючи, що придбаний ним будинок, розташований по АДРЕСА_4 наданий ним в іпотеку Житомирській філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» для забезпечення виконання ним зобов’язань по кредитному договору, діючи умисно, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, уклав з ОСОБА_2 попередній договір про купівлю-продаж вищевказаного будинку і земельної ділянки та заволодів її майном, а саме коштами в сумі ІНФОРМАЦІЯ_11 , що еквівалентно ІНФОРМАЦІЯ_12 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Підсудний свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав частково та показав, що в 2005 році разом з дружиною вирішив купити ІНФОРМАЦІЯ_13 . Так, десь в червні 2005 року він познайомився з жінкою, яка нам назвалася ОСОБА_3 , яка представилась агентом з продажу нерухомості, але де саме вона працює, не казала. З даною жінкою він зустрічався декілька разів в м. Житомирі, в які дні та де саме, пригадати не може. На деякі зустрічі разом з ним ходила його дружина ОСОБА_4 . Так, він не пам'ятає в який день, ОСОБА_3 запропонувала йому подивитися будинок в ІНФОРМАЦІЯ_14 , на що він погодився та разом з дружиною та ОСОБА_3 поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_14 , де ОСОБА_3 показала їм ІНФОРМАЦІЯ_13 по АДРЕСА_4 , даний будинок їм сподобався та вони погодилися його придбати за ІНФОРМАЦІЯ_15 , але він сказав ОСОБА_3 , що таких грошей не має. на що ОСОБА_3 порадила взяти кредит та «обіцяла допомогти зібрати документи, пояснила, що потрібен паспорт, код та довідка про доходи. Він пояснив, що офіційно не працює, на що ОСОБА_3 сказала, що допоможе зробити довідку і проблем з ним не буде, також сказала, що це буде коштувати ІНФОРМАЦІЯ_5 . Він погодився та домовився з нею зустрітися через декілька днів. ОСОБА_3 через декілька днів зателефонувала, вони домовилися зустрітись в м. Житомирі. Він взяв паспорт та код та разом з дружиною пішов на зустріч з ОСОБА_3 . При зустрічі ОСОБА_3 показала йому довідку про доходи. Це була довідка про заробітну плату від ІНФОРМАЦІЯ_7 на його ім'я, на ній були якісь підписи та відбиток печатки, хто саме виготовив цю довідку. Чи справжні буди відбитки печатки, він не питав, а ОСОБА_3 не казала. В ІНФОРМАЦІЯ_7 він ніколи не працював, ніхто з працівників даного підприємства йому не знайомий.

Після цього він, його дружина та ОСОБА_3 пішли до Приватбанку, що по АДРЕСА_3 , щоб оформлювати кредит. Він усвідомлював, що для отримання кредиту використовуватиме підроблену довідку про доходи та розумів, що грошей на повернення кредиту у нього не буде.

Так, він з дружиною та ОСОБА_3 зайшли до приміщення банку, ОСОБА_3 пояснила, що необхідно надати працівникам банку документи для оформлення кредиту. Він звернувся до когось з працівників банку, не пам'ятає, до кого саме, надав свій паспорт, ідентифікаційний код та підроблену довідку про доходи, отриману від ОСОБА_3 , працівник банку зняв копії вказаних документів, також склав якісь документи, він не пам'ятає, які саме, він прочитав їх та поставив свій підпис. Працівник банку повідомив, що на протязі тижні буде проводитися перевірка для того, щоб оформити кредит. Після цього він, вийшовши з банку, заплатив ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В кінці червня 2005 року ОСОБА_3 йому зателефонувала та сказала, що вже мабуть час іти до банку та оформлювати кредит. Вони з дружиною того ж дня, зустрілися з ОСОБА_3 біля «Приватбанку» по АДРЕСА_3 , зайшли в банк, він підійшов до працівника банку, якому до цього надавав документи і вказаний працівник дав йому документи, необхідні для оформлення кредиту, він ознайомився з ними та підписав їх. З даних документів та з пояснень працівника банку він зрозумів, що будинок, який він хоче купити, буде заставою кредиту та його не можна відчужувати без згоди банку. Після цього він отримав в касі даного відділення «Приватбанку» гроші у сумі ІНФОРМАЦІЯ_9 готівкою. За вказані гроші він придбав будинок в ІНФОРМАЦІЯ_14 , АДРЕСА_4 та прилеглу земельну ділянку, за ІНФОРМАЦІЯ_16 , а решту грошей він витратив на ремонт будинку та інші господарські потреби.

Він розумів, що даний кредит він не зможе виплачувати, тому через 2 місяці після придбання вказаного будинку вирішив його продати. Так, він почав переглядати газети оголошень та шукати потенціальних покупців на будинок. Так він познайомився з ОСОБА_2 , з якою домовився, що вона подивиться будинок за вказаною адресою. Так, десь в кінці літа 2005 року ОСОБА_2 приїхала до вказаного будинку, з нею були якісь її родичі. Вони роздивилися будинок, який їм сподобався, та ОСОБА_2 виявила бажання придбати його, уклавши угоду купівлі - продажу.

При цьому чи він, чи його дружина казали на питання ОСОБА_2 , що будинок був придбаний у кредит і вказаний кредит ще не сплачений, але не казали, що саме цей будинок є заставою по кредиту, а ОСОБА_2 прямо цього питання не задавала. Щодо вартості будинку, він спочатку пропонував купити його за ІНФОРМАЦІЯ_17 , потім вони торгувалися та зрештою домовилися про вартість ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Для оформлення договору купівлі-продажу вказаного будинку він та ОСОБА_2 звернулися до приватного нотаріуса Житомирського району ОСОБА_5 , при цьому були присутні ще якісь знайомі чи родичі ОСОБА_2 . Однак, коли нотаріус перевіряв його документи на вказаний будинок, то виявилося, що він не має права оформити угоду купівлі-продажу, бо у нього було відсутнє свідоцтво на право власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок. Він не мав наміру вводити нотаріуса в оману, так як не знав, які документи необхідні для укладання даної угоди та думав, що наявних у нього документів буде достатньо. Тоді хтось, він не пам'ятає, хто саме, запропонував укласти попередню угоду, оскільки цей варіант влаштовував усіх, вони так і зробили, тобто, того ж дня уклали попередній договір, за яким він зобов’язався до 15.09.2005 року передати будинок у власність ОСОБА_2 , при цьому йому роз'яснили, що за цей час йому необхідно буде привести у відповідність документи на земельну ділянку, а ОСОБА_2 зобов'язалася купити та оплатити вказаний будинок та земельну ділянку, при цьому згідно вказаного договору ОСОБА_2 того ж дня сплатила, а він отримав ІНФОРМАЦІЯ_19 . Чи перевіряв нотаріус наявність обтяжень на вказаний будинок, він не знає, але він роз’яснював, що для укладання попереднього договору, це не обов'язково, але обов'язково для укладання основної угоди. В подальшому вказані кошти він витратив на господарські потреби.

Кредит у банку від сплачував всього декілька місяців, а потім вирішив продати вказаний будинок.

Він розумів, що за відведений попереднім договором з ОСОБА_2 час він не зможе привести у відповідність документи на будинок, а також розумів, що якщо нотаріус перевірить обтяження, то він не зможе укласти угоду, тому почав уникати зустрічі з ОСОБА_2 , виїжджав на межі м.Житомира, пояснював ОСОБА_2 , що не має часу з нею зустрічатися, неодноразово просив ї зачекати, таким чином думав відтягнути час. Це продовжувалося тривалий час, з ОСОБА_2 він зустрівся лише у травні 2006 року. ОСОБА_2 запропонувала йому такий варіант : вона сплачує йому решту суми, а він пише їй розписку, що отримав гроші за будинок в повному обсязі та претензій до ОСОБА_2 не має. Він написав ОСОБА_2 відповідну розписку, але та йому залишок суми на ІНФОРМАЦІЯ_18 не доплатила.

Свою вину у вчиненні вказаних злочинів визнає частково лише тому, що він заволодів коштами ОСОБА_2 на суму ІНФОРМАЦІЯ_20 , а не на ІНФОРМАЦІЯ_18 , як стверджує потерпіла, в решті свою вину визнає повністю.

У вчиненому щиро кається, цивільний позов банку визнає повністю та зобов’язується розрахуватись з банком у найближчий час.

Вина підсудного у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується :

- показами ОСОБА_2 , яка будучи допитаною в якості свідка та потерпілої по даній кримінальній справі показала, що в серпні 2005 року вона по оголошенню познайомилася з ОСОБА_1 , який повідомив, що продає будинок. Згідно домовленості вона оглянула будинок ОСОБА_1 по АДРЕСА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_14 , виявила бажання даний будинок придбати за ІНФОРМАЦІЯ_11 . Про те, що будинок під заставою кредиту її ніхто не повідомляв. З метою укладення угоди купівлі - продажу будинку вона разом з ОСОБА_1 29.08.2005 року звернулася до приватного нотаріуса, але виявилося, що у ОСОБА_1 зібрані не всі документи. Тоді вона з ОСОБА_1 того ж дня уклали попередню угоду про продаж будинку, згідно якої вона того ж дня передала ОСОБА_1 завдаток на загальну суму ІНФОРМАЦІЯ_19 , а ОСОБА_1 пообіцяв владнати питання з документами. Але він в подальшому уникав зустрічі з нею аж до весни 2006 року. А навесні 2006 року вона зустрілася з ОСОБА_1 та вони домовилися, що вона віддасть йому рент грошей за будинок, він напише розписку, що матеріальних претензій до неї не має, а вона звернеться з позовом до суду про визнання угоди купівлі продажу такою, що відбулася. Того ж дня вона віддала йому ІНФОРМАЦІЯ_21 . він написав вказану розписку та прописав її у будинку за вказаною адресою, де вона в подальшому проживала. 15.06.2006 року до будинку за вказаною адресою, де вона проживала, прийшли працівники «ПриватБанку», які повідомили, що будинок є під заставою по кредиту ОСОБА_1 ;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні повністю підтвердив покази потерпілої ОСОБА_2 ;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який показав, що дійсно він тривалий час працює директором ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вказаному підприємстві ОСОБА_1 ніколи не працював. Сам він з ОСОБА_1 не знайомий. Ніякої довідки він ОСОБА_1 ніколи не видавав, не підписував та печаткою не завіряв. Хто міг виготовити підроблену довідку, йому невідомо;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що вона працювала бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_7 , у казаному підприємстві ОСОБА_1 ніколи не працював. Сама вона з ОСОБА_1 не знайома. Ніякої довідки вона ОСОБА_1 ніколи не видавала, не підписувала та печаткою не завіряла;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав, що він працював ІНФОРМАЦІЯ_22 . В 2005 році до «ПриватБанку» звернувся ОСОБА_1 щоб взяти кредит на ІНФОРМАЦІЯ_9 . Працівниками банку проводилася перевірка документів, наданих ОСОБА_1 для отримання кредиту, ознак підробки виявлено не було. Таким чином ОСОБА_1 отримав кредит на вказану суму під заставу будинку № НОМЕР_2 по АДРЕСА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_14 . ОСОБА_1 було роз’яснено, що не можна відчужувати будинок. Спочатку ОСОБА_1 сплачував по кредиту, потім почав ухилятися від виконання кредитних зобов’язань. Працівникам банку тривалий час не вдавалося встановити місце знаходження ОСОБА_1 та з'ясувати причину несплати. В подальшому ОСОБА_1 повідомив, що не має змоги сплачувати кредит, та оформив доручення на ІНФОРМАЦІЯ_23 на продаж будинку, щоб погасити кредит. Про те, що ОСОБА_1 намагався продати будинок, йому нічого відомо не було;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала, що вона працює ІНФОРМАЦІЯ_24 . В 2005 році до «ПриватБанку» звернувся ОСОБА_1 щоб взяти кредит на ІНФОРМАЦІЯ_9 . Працівниками банку проводилася перевірка документів, наданих ОСОБА_1 для отримання кредиту, ознак підробки виявлено не було. Таким чином ОСОБА_1 отримав кредит на вказану суму під заставу будинку № НОМЕР_2 по АДРЕСА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_14 . ОСОБА_1 було роз'яснено, що не можна відчужувати будинок. Спочатку ОСОБА_1 сплачував по кредиту, потім почав ухилятися від виконання кредитних зобов'язань, працівникам банку тривалий час не вдавалося встановити місце знаходження ОСОБА_1 та з'ясувати причину несплати. В подальшому ОСОБА_1 повідомив, що не має змоги сплачувати кредит, та оформив доручення на начальника служби безпеки банку на продаж будинку щоб погасити кредит. Про те, що ОСОБА_1 намагався продати будинок, який перебував у заставі, банку не було відомо;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що він працював ІНФОРМАЦІЯ_23 . В 2005 році до «ПриватБанку» звернувся ОСОБА_1 , щоб взяти кредит на ІНФОРМАЦІЯ_9 . Ним особисто проводилася перевірка документів наданих ОСОБА_1 для отримання кредиту, ознак підробки виявлено не було. Таким чином ОСОБА_1 отримав кредит на вказану суму під заставу будинку № НОМЕР_2 по АДРЕСА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_14 . ОСОБА_1 було роз'яснено, що не можна відчужувати будинок. Спочатку ОСОБА_1 сплачував по кредиту, потім почав ухилятися від виконання кредитних зобов'язань, працівникам банку тривалий час не вдавалося встановити місце знаходження ОСОБА_1 та з'ясувати причину несплати. В подальшому він по телефону зв'язався з ОСОБА_1 , далі - зустрівся з ним. Під час зустрічі ОСОБА_1 пояснив, що не має змоги сплачувати кредит, тоді він запропонував йому скласти договір доручення, щоб, діючи в інтересах банку, продати вказаний будинок та погасити кредит. ОСОБА_1 погодився та того ж дня вони оформили доручення. Про те, що ОСОБА_1 намагався продати будинок без згоди банку, той йому не казав. Коли працівники банку в червні 2006 року працівники банку прийшли у вказаний будинок, виявилося, що там проживає гр.-ка ОСОБА_2 , тоді і з'ясувалося, що ОСОБА_1 продав заставлений будинок без згоди банку;

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який показав, що в серпні 2005 року його донька ОСОБА_2 вирішила купити будинок № НОМЕР_2 по АДРЕСА_4 в ІНФОРМАЦІЯ_14 . Вони всією сім’єю оглянули вказаний будинок та ОСОБА_2 сторгувалася з власником будинку ОСОБА_1 за ІНФОРМАЦІЯ_11 . Про те, що будинок перебуває під банківською заставою внаслівідок отримання кредиту, їм ніхто не казав. З метою укладення угоди купівлі – продажу будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 29.08.2005 року звернулися до приватного нотаріуса, але виявилося, що у ОСОБА_1 зібрані не всі документи. Тоді вони з ОСОБА_1 того ж дня уклали попередню угоду про продаж будинку, згідно якої ОСОБА_2 того ж дня передала ОСОБА_1 завдаток на загальну суму ІНФОРМАЦІЯ_19 , а ОСОБА_1 пообіцяв владнати питання з документами. Але в подальшому він дізнався від ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 уникав зустрічі з нею і їй довелося звертатися до суду, але врешті ОСОБА_2 була судом власницею будинку. Пізніше донька ОСОБА_2 повідомила йому, що до будинку за вказаною адресою, де вона проживала, прийшли працівники «Приват Банку», які повідомили, що будинок є заставою по кредиту ОСОБА_1 ;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , оголошеними в судовому засіданні, які за своїм змістом повністю відповідають показанням свідка ОСОБА_12 (т.1 а\с 224-225);

- заявою Житомирської філії «ПриватБанку» від 14.12.2006 року, згідно якої ОСОБА_1 , отримавши кредит на суму ІНФОРМАЦІЯ_9 , кредитні зобов’язання не виконував, допустив заборгованість та без згоди банку переоформив право власності на будинок, що був у заставі, на ОСОБА_2 (т.1 а\с 4);

- протоколом виїмки кредитної справи від 05.06.2007 року, згідно якого в Житомирській філії «ПриватБанку» було вилучено кредитну справу, яка складається з наступних документів : кредитного договору, платіжного доручення опису майна, що надається під заставу, довідки про заробітну плату та інші прибутки, анкети - заяви на отримання кредиту (т.2 а\с 79);

- висновком техніко - криміналістичної експертизи від 20.06.2007 року, згідно якого відбиток печатки ІНФОРМАЦІЯ_7 на довідці про заробітну плату та інші прибутки на ім'я ОСОБА_1 виконано печаткою ІНФОРМАЦІЯ_7 (т.2 а\с 93-94);

- висновком почеркознавчої експертизи від 27.08.2007 року, згідно якого підписи в довідці про заробітну плату та інші прибутки на ім'я ОСОБА_1 виконані не ОСОБА_7 , не ОСОБА_8 , а іншою особою (т.2 а\с 117-122);

- висновком почеркознавчої експертизи від 27.05.2008 року, згідно якого підписи в довідці про заробітну плату та інші прибутки на ім'я ОСОБА_1 виконані не ОСОБА_1 , не ОСОБА_4 , а іншою особою (т.2 а\с 193-194).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії :

- за ст. 358 ч.3 КК України, як використання завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи;

- за ст. 190 ч.4 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, в особливо великих розмірах.

При цьому суд враховує, що покази потерпілої ОСОБА_2 про те, що підсудний заволодів її грошима саме на суму ІНФОРМАЦІЯ_18 , на яких потерпіла наполягала на протязі як досудового, так і судового слідств, є правдивими, оскільки вони нічим не спростовуються, а навпаки підтверджуються доказами, які викладені вище.

Таким чином у суду немає підстав сумніватися в достовірності показань потерпілої, оскільки вони є послідовними та відповідають іншим зібраним по справі доказам.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 358 ч.3 КК України, є злочином невеликої тяжкості, ст. 190 ч.4 КК України – особливо тяжким.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставинами, що пом’якшує покарання підсудному є : часткове визнання вини, розкаяння у скоєному, сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину в частині заволодіння майно «ПриватБанку».

Обставини, що обтяжують покарання підсудного по справі не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 на суму, еквіваленту ІНФОРМАЦІЯ_18 суд залишає без розгляду, відповідно до її заяви (ст. 207 п.5 ЦПК України).

Цивільний позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» на загальну суму ІНФОРМАЦІЯ_25 суд задовольняє в повному обсязі, оскільки вказаний позов враховує часткову сплату підсудним кредиту та був повністю визнаний самим підсудним.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,- span>

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч.3, 190 ч.4 КК України та призначити йому покарання :

- за ст.. 358 ч.3 КК України – два роки обмеження волі;

- за ст.. 190 ч.4 КК України – п’ять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання - п’ять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного засудженому майна.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню – тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 10 травня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирського регіонального управління ЗАТ Комерційного банку «ПриватБанк» (р\р 29096837101501 в Житомирському РУ «ПриватБанку», МФО 311744, код 26192037) ІНФОРМАЦІЯ_25 цивільного позову.

Стягнути з засудженого на користь держави 139 грн. 49 коп. судових витрат за проведення судових експертиз (одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, р\р 35229005000096, призначення – за експертизу).

Речові докази по справі – кредитну справу – залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: