Ухвала суду № 32897697, 09.08.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 серпня 2013 року

Справа № 5023/5279/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Полянського А.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Технопромбізнес"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду

від 20.06.2013 р.

у справі

господарського суду

№ 5023/5279/12

Харківської області

за позовом

Приватного підприємства "Технопромбізнес"

до

Кулиничівської селищної ради Харківської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1) Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації",

2) Публічне акціонерне товариство "Харківметробуд"

за участю

1) прокуратури Харківської області,

2) Харківської міської ради

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Технопромбізнес" (далі – Підприємство) звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 р. яка не може бути прийнята Вищим господарським судом України до провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 4 статті 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р., який набрав чинності 01.11.2011р.

Згідно з пп. пп. 1, 5 п. 2 частини 2 статті 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання касаційної скарги на рішення суду в справі зі спору майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підприємством до касаційної скарги додана квитанція № 10266025 від 10.07.2013 р. про сплату судового збору в розмірі 803,00 грн., яку колегія суддів Вищого господарського суду України не може визнати належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги в розмірі встановленому Законом, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. ст. 133, 134 Господарського кодексу України, книги третьої Цивільного кодексу України право власності є речовим правом.

Пунктом 2.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зокрема роз'яснено, що судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

У касаційній скарзі Підприємство просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 р., а рішення господарського суду Харківської області залишити без змін, проте яке рішення не зазначає.

А тому, з урахуванням наведеного, Підприємство за подання касаційної скарги мало сплатити судовий збір як за вимогу майнового характеру, виходячи з вартості спірного майна.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім того, Підприємство у якості доказів надсилання копії касаційної скарги Кулиничівській селищній раді Харківської області, Комунальному підприємству "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Публічному акціонерному товариству "Харківметробуд" та прокуратурі Харківської області надало описи вкладень від 10.07.2013 р. у яких замість копії касаційної скарги сторонам надіслано копію листа та рішення сесії Кулиничівської селищної ради.

Вищевказані описи вкладень не можуть бути належними доказами надсилання копії касаційної скарги на адресу Кулиничівської селищної ради Харківської області, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Публічного акціонерного товариства "Харківметробуд" та прокуратури Харківської області.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Водночас, згідно з положеннями частини другої ст. 1115 та частини першої ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником не дотримано, у поданій касаційній скарзі Підприємство посилається на порушення норм матеріального права, однак при цьому не зазначає суті порушення правових норм, натомість акцентується увага на встановлених судами фактах та обставинах справи, що вже були предметом розгляду судами попередніх інстанцій.

Згідно частини другої ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Підприємства на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 р. підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. п. 3, 4 та 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, п. п. 3, 4 та 6 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Технопромбізнес" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 р. у справі № 5023/5279/12 господарського суду Харківської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя А.Г. Полянський